сайт (и форум) - антибабский. Идите на дамские форумы, там Вам подпоёт многоголосый хорНаталкА писал(а):Пока я вижу стремление обвинять всех баб подряд во всех смертных грехах.
имеет ли право мужчина забрать ребенка у жены из-за измены?
Алекс, что-то я не поняла?..Алекс писал(а):БалаболкА ты, НаталкА. Кто предлагал лишать родительских прав изменившую женщину (жену). Предлагалось ей покинуть семью, которую она предала. А вот если она не будет участвовать в воспитании ребенка, тогда уже будет другой разговор - о лишении родительских прав.
Кто -- балаболка?
Я все еще с нетерпением жду ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своей фригидности.
Либо, извините, вы не способны отвечать за свои слова.
И что такое "участвовать в воспитании"? Алименты и 2 часа по выходным?
Помнится, в одной из тем, когда я посмела высказать свое мнение и согласиться с точкой зрения мужчин -- мне сделали комплемент и "сняли шляпу".BoMG писал(а): сайт (и форум) - антибабский. Идите на дамские форумы, там Вам подпоёт многоголосый хор
А когда не согласилась -- послали на бабский сайт.
Логика, однако... Мужская. Пока соглашаешься -- ты хороша. Когда возражаешь -- уже баба. Алекс даже смог вычислить степень моей не-сексуальности.
Учитесь быть мужчинами. В любой ситуации. У вас же -- по крайней мере, в этой теме, кроме "сама дура" -- мало конструктива.
НаталкА писала:
:D
Вам действительно показалось..Сорри, но мне показалось, что правила форума это приветствуют.
Он просто зеркально показал, что за обвинение в импотенции лишать отца ребёнка глупо. Жаль, что не поняли. Надеюсь разъяснил.Алекс вон меня во фригидности обвинил -- и что?
Заметить перед разводом что? Пишите, пожалуйста, полные фразы... 8)Заметьте -- ПЕРЕД РАЗВОДОМ.
До развода - её измена. Если же Вы хотели спросить про - до измены, так это тоже известно. Женская заморочка... Когда вместо того, чтобы поговорить и выяснить(выявить и устранить) неустраивающие её моменты, тихо копила в себе. И опять же накопив, не стала искать возможности изменить ситуацию... Всё это известно.Что мешало разобраться ДО развода -- неизвестно.
Найдите мне хоть один серьёзный аргумент, чтобы вместо развода пойти на предательство. Применительно к моей ситуации. Скажу сразу - детей нет. Так что левая отмазка - хотела сохранить семью ради ребёнка просто не покатит.И не было серьезных аргументов с ВАШЕЙ точки зрения.
Поискал - нашёл. Слишком заботился...А причину измены предлагаю начинать искать с себя.
Все это кто? Я буду опытнее. Умнее - куда больше-то?По крайней мере, в следующем браке, возможно, все будут умнее.
:D Женская измена прощению не подлежит. Только отправка в сад.Либо если понять, почему это произошло, будет шанс простить и исправить.
Если она изменила, то ради чего? Были бы дети, оставил с собой. Без неё...Если есть, ради чего.
Напомню Ваши слова: стОит ли отнимать ребенка у один раз изменившей жены, если муж -- неработающий алкоголик-импотент, привлекавшийся за побои и больной туберкулезом?НаталкА писал(а): Я все еще с нетерпением жду ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своей фригидности.
Либо, извините, вы не способны отвечать за свои слова.
Стоит ли отнимать ребенка у мужа, если жена неработающая фригидная толстуха (любительница пожрать), привлекающаяся за скандалы с соседями и больная псориазом?
Вам BoMG указал на глупость Вашей фразы, я добавил для усиления эффекта, что бы Вы "нутром" почувствовали как легко отобрать Вашего ребенка на основании предложенных Вами критериев.
То что Вы обиделесь, заставляет задуматься...
Уважаемый поборник выступлений по теме!Байкер писал(а):Офф.
Не по теме уже.
Вот объясните, уважаемая НаталкА, связь между достал и изменой? С изменой сразу муж перестаёт доставать? Или както ситуация поменялась? Нет. Да и не видел, когда женщины изменяли из-за того, что достал. Обычно это отмазка. Ту, что достал - разводится или просто уходит. А те, что изменяют... Просто шлюшки. Не более.
Обращаю Ваше внимание, что это было на 3 странице данной темы.
Вместо того, чтобы попросить нас не уходить в сторону от темы разговора, Вы сами с удовольствием вступили в дискуссию между мной и Байкером.
Байкер!
Не смотря на Ваши нападки, вы производите впечатление человека думающего, порядочного и желающего разобраться в вашей прошлой ситуации, дабы она не повторялась в будущем. Поэтому совет для вас: изучайте природу женщины, ибо она -- иная. Возможно, поэтому не всегда мы достигаем понимания.
НаталкА писала:
Во-первых, если Вы сказали что-то, какой-то довод разумно, логично и аргументировано, то да, с Вами согласятся. Если бред несёте, то почему обязаны быть согласными с Вами? Как пример - то, что пишите в этой теме. Кто ж виноват, что когда Вы выступаете против мужчин, то начинаете пургу гнать? Приводите аргументы, основаные на логике и фактах, тогда на бабские форумы посыла не будет.Помнится, в одной из тем, когда я посмела высказать свое мнение и согласиться с точкой зрения мужчин -- мне сделали комплемент и "сняли шляпу".
А когда не согласилась -- послали на бабский сайт.
Логика, однако... Мужская. Пока соглашаешься -- ты хороша. Когда возражаешь -- уже баба.
К Вашему сожалению, здесь не юнцы сидят. На слабо развестизатруднительно будет. Так что успокойтесь, здесь и так мужчины. Не зависимо от того, какого Вы об этом мнения..Учитесь быть мужчинами.
Вот ваша фраза.Алекс писал(а):
В ней вы меня спросили, хочу ли я, чтобы меня лишили материнства из-за того, что, как вы полагаете, я -- фригидна. Или -- как вы уверены. Или -- еще по каким-то вашим соображениям. Создается впечатление, что Вы намекаете на то, что Вам сей факт доподлинно известен. Откуда же?
Вы целенаправленно подобрали слова -- или Вы пишете, не думая? Вы поставили местоимение "Вы" (написанное с большой буквы, оно означает обращение, с уважением или с иронией, к ОПРЕДЕЛЕННОМУ собеседнику, а не ко множеству лиц. Надеюсь, правила русского языка Вы еще не забыли). Вы не потрудились эту фразу построить иначе: "...желаете, чтобы женщин за фригидность материнства лишали?"
Так что я Вас поняла правильно. Либо Вы неправильно отразили свою мысль в письменной форме.
Уважаемая НаталкА, ну не могу же я оставить Ваши вопросы без ответа, тем более, когда странности пишите...
Я не нападаю, я пытаюсь объяснить неточности или указать на ошибочность рассуждений(часто глупость).Не смотря на Ваши нападки,
Давно уже разобрался.. Хватило парочки дней. Не, не повторится. Как я уже сказал, столь мягким и пушистым не буду. 8)вы производите впечатление человека ... желающего разобраться в вашей прошлой ситуации, дабы она не повторялась в будущем.
Спасибо за совет. Я изучаю и знаю, что иная. Только открою Вам тайну. Иная, не значит сложная.Поэтому совет для вас: изучайте природу женщины, ибо она -- иная.
Да, разница в логике мешает. 8)Возможно, поэтому не всегда мы достигаем понимания.
По наличию членов в штанах будем определять?Байкер писал(а):Во-первых, если Вы сказали что-то, какой-то довод разумно, логично и аргументировано, то да, с Вами согласятся. Если бред несёте, то почему обязаны быть согласными с Вами? Как пример - то, что пишите в этой теме. Кто ж виноват, что когда Вы выступаете против мужчин, то начинаете пургу гнать? Приводите аргументы, основаные на логике и фактах, тогда на бабские форумы посыла не будет.
Так что успокойтесь, здесь и так мужчины. Не зависимо от того, какого Вы об этом мнения..
Что же касается логики, то никто из мужчин не доказал, основываясь на логике и фактах, что у ЛЮБОЙ изменившей ЛЮБОМУ мужчине женщины надо забирать ребенка. Помнится, даже о каких-то договорах что-то было...хотя их в глаза никто не видел -- фантастика!
Общий аргумент -- "изменившая женщина должна быть наказана палюбому, потому что ее измене прощения нет и чему она, как мать, может научить дитя".
Тому же, чему и изменяющий матери отец.
А версия, что нужно принимать решение, исходя из интересов ребенка, вам почему-то не очень нравится.
По закону, у отца и матери есть одинаковые права. И хотя в нашей стране приоритет на "оставление" ребенка -- за матерью, ничто не мешает отцу в суде с фактами и доказательствами на руках доказать, что ее аморальность наносит ребенку вред.
Будете говорить, что "Это невозможно, они все равно присуждают матери, всем наплевать, кто-то пытался, а не вышло!..." и проч.?
Ну, дк создавайте больше прецедентов. Идите в суд, боритесь. Организуйте инициативные группы, общественные движения и проч. Делайте что-нибудь!
Нет? Неохота?..
этот сайт и форум - один из видов борьбы и зашиты. Абсолютно безвозмездной, кстати. Но чтобы переломить ТРАДИЦИЮ (т.е. массовое мышление и практику), нужно либо время, либо мясорубка новой революции. Вы за какой вариант?НаталкА писал(а):Идите в суд, боритесь. Организуйте инициативные группы, общественные движения и проч. Делайте что-нибудь!
Нет? Неохота?..
вот оно, Ваше передергивание: из оставления ребенка с отцом НЕ СЛЕДУЕТ, что мать не может ничему его научить!НаталкА писал(а):Общий аргумент -- "изменившая женщина должна быть наказана палюбому, потому что ее измене прощения нет и чему она, как мать, может научить дитя".
А общий аргумент таков: есть вина - есть ответственность, в том числе и за последствия развала семьи. Но сегодня такой ответственности в России нет. Матери-одиночки, считающие свои копейки, и отцы, обивающие пороги судов, чтоб пообщаться с ребенком - сами отвечают за свой выбор, а государство - не при делах. Так и живем...
Смотря, чего мясорубить будете.BoMG писал(а):этот сайт и форум - один из видов борьбы и зашиты. Абсолютно безвозмездной, кстати. Но чтобы переломить ТРАДИЦИЮ (т.е. массовое мышление и практику), нужно либо время, либо мясорубка новой революции. Вы за какой вариант?
Если изменять общественное мнение в сторону признания за отцами их прав на воспитание ребенка -- то за мясорубку. Ибо время, как показывает практика, позволяет лишь пускать процесс в русло пустой болтовни. И единичные представители борцов за права отцов выглядят лишь как нечто экзотическое -- не более.
Ну, а если вы за то, что было заявлено в теме без учета интересов ребенка и конкретной ситуации -- а так, "вааще" -- то, разумеется, за время. Вроде бы и покричали, а никому не больно.
Афигеть!BoMG писал(а): вот оно, Ваше передергивание: из оставления ребенка с отцом НЕ СЛЕДУЕТ, что мать не может ничему его научить!
А общий аргумент таков: есть вина - есть ответственность, в том числе и за последствия развала семьи. Но сегодня такой ответственности в России нет. Матери-одиночки, считающие свои копейки, и отцы, обивающие пороги судов, чтоб пообщаться с ребенком - сами отвечают за свой выбор, а государство - не при делах. Так и живем...
1. Я согласна, что если есть вина -- есть ответственность. Но я так и не увидела конкретных аргументов, говорящих в пользу того, что именно женщина должна нести такую ответственность, а мужчина -- нет.
Либо: почему-то не было сказано о том, что "И ЖЕНЩИНА ТОЖЕ должна нести ответственностьиз-за своего прелюбодеяния" путем удаления ее из семьи и проч. Согласитесь, есть разница?
2. Ну так мясорубьте, чтобы привлечь внимание государства. В данном случае я, как женщина, могу только встать на вашу сторону.
эта тема - просто трёп.
она ВДВОЙНЕ трёп, потому что создана профессиональной юристкой, знающей, что ничего такого в наших законах нет и не предвидится, о чем ей было указано в первых же постах. Поэтому не нужно так серьезно относиться ко всем всплывающим "а если...". С таким же успехом можем спорить о сепульках :D
она ВДВОЙНЕ трёп, потому что создана профессиональной юристкой, знающей, что ничего такого в наших законах нет и не предвидится, о чем ей было указано в первых же постах. Поэтому не нужно так серьезно относиться ко всем всплывающим "а если...". С таким же успехом можем спорить о сепульках :D
В ней я Вас спросил, хотите ли Вы, чтобы Вас лишили материнства по такой глупой причине, которую Вы же и предложили в качестве критерия. Ну например на Вашей фригидности может настаивать Ваш муж (бывший) в суде. Или Ваша бывшая свекровь...НаталкА писал(а): Вот ваша фраза.
В ней вы меня спросили, хочу ли я, чтобы меня лишили материнства из-за того, что, как вы полагаете, я -- фригидна.
Вы же зацепились за эту Вашу гребаную фригидность, будь она неладна, и увели разговор в сторону.
потому что мужчина, как Вы справедливо признали сами, по сложившейся практике в 99% случаев не сможет оставить себе детей НЕЗАВИСИМО от причин развода. Поэтому речь идет именно о ликвидации такого перекоса. А поскольку тема об изменившей жене, то речь об изменах мужа воспринимается как "самдурак"НаталкА писал(а):Но я так и не увидела конкретных аргументов, говорящих в пользу того, что именно женщина должна нести такую ответственность, а мужчина -- нет.
НаталкА писала:
Это один из пунктов. Без члена в штанах - не мужчина.По наличию членов в штанах будем определять?
Нет, речь идёт о семейной паре. То есть когда жена изменяет мужу. И не забирать у женщины, а оставлять мужу. А матери никто не запрещает приходить видеться с ребёнком. А то Вы такие словчки вставляете, что прям так и представляется картина.. В дом врываются неизвестные люди, вырывают из рук рыдающей женщины её плачущего ребёнка... Всё гораздо проще. Мама изменила папе, мама ищет новое место жительства и приходит в бывший дом навещать ребёнка. Вот и всё.Что же касается логики, то никто из мужчин не доказал, основываясь на логике и фактах, что у ЛЮБОЙ изменившей ЛЮБОМУ мужчине женщины надо забирать ребенка.
Так сейчас у отца и забирают. Причём, даже если виновата она.Тому же, чему и изменяющий матери отец.
Почему, очень нравится. на страницах форума статистика о воспитании матерью ребёнка приводилась. И что в большинстве случаев получаются аморальные люди, тоже указывалось. А так как для любого ребёнка воспитание его нормальным членом общества это важно, то соответственно матерям оставлять детей нельзя. Но давайте опустим этот момент. Кто будет определять, каков интерес у ребёнка в случае развода? *При том, что лучший интерес - папа, мама и ребёнок = семья... И все вместе и все счастливы.А версия, что нужно принимать решение, исходя из интересов ребенка, вам почему-то не очень нравится.
Судебная практика мешает. Судьи-женщины, которые сопереживают матерям мешают.ничто не мешает отцу в суде с фактами и доказательствами на руках доказать, что ее аморальность наносит ребенку вред.
Вот к примеру - этот сайт.Нет? Неохота?..
1. Вряд ли свекровь мне предъявит такие претензии -- я с ней сексом предпочитаю не заниматься.Алекс писал(а): В ней я Вас спросил, хотите ли Вы, чтобы Вас лишили материнства по такой глупой причине, которую Вы же и предложили в качестве критерия. Ну например на Вашей фригидности может настаивать Ваш муж (бывший) в суде. Или Ваша бывшая свекровь...
Вы же зацепились за эту Вашу гребаную фригидность, будь она неладна, и увели разговор в сторону.
2. О моей фригидности (заметьте, вы упорно настаиваете на том, что она -- моя. Я ж вам уже все объяснила по поводу употребления местоимений, экий Вы, право, непонятливый), почему-то заговорили только Вы.
Скажите, Алекс, у вас на почве женской фригидности -- поблемы?
Хотите об этом поговорить? По-моему, это Вы хотите об этом поговоритьНаталкА писал(а):Скажите, Алекс, у вас на почве женской фригидности -- поблемы?
. Алекс же всего лишь спросил, хотите ли Вы лишиться ребенка на основании обвинений во фригидности. Варианты возможных ответов: ДА и НЕТ. Вы же устроили полемику. При этом Вы так и не дали ответа на поставленный вопрос.
Последний раз редактировалось Lelik 19.10.07 16:14, всего редактировалось 1 раз.
Уважаемая НаталкА, не тупите. Вам вопрос задали, как Вы докажет на суде, что не фригидны? Уважаемый Алекс, лишь зеркально перевернул Ваше - отбирать у импотента... Заменил на отбирать у фригидной. А Вас указал, чтобы Вам проще было себя на это место поставить и увидеть всю глупость такого Вашего утверждения в отношении мужчин..
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей