Зачем мы живем?

[_Shaman_]

calif, ну замени Его природой. В данном случае суть не в этом.
Зайду с другой стороны, как биолог. Знаешь, почему неандертальцы, с бОльшим мозгом и гораздо лучше нас адаптированные к выживанию - таки вымерли, а сапиенсы - нет? Они - ИНТРАзональный вид, они были ЧАСТЬЮ экосистемы мамонтовых тундростепей и благополучно кончились вместе с деградацией этого биотопа в позднем плейстоцене. Мы же изначально формировались, как вид НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ. Что и дало возможность расселиться от экватора до полярных тундр, с равным успехом решая новые задачи. Но в итоге у нас в мозгах хорошо развита именно область, нужная для решения творческих задач. А если она бездействует, то и начинает генерировать всякие синдромы поиска глубокого смысла во всякой куйне и экзистенциальные кризисы.

[_Shaman_]

И кстати, пословица про дом с деревом верно отражает последовательность становления личности. Сначала - дом, то есть базовые потребности. Крыша, тепло, жрат. Потом - дерево. Сад. Это как раз реализация творческого потенциала. Хоть в чем, от бизнеса, до рыбалки. И только когда все это есть - продолжение рода.
Отчасти поэтому и должен мужчина в паре быть существенно старше женщины: более молодой просто не успеет реализовать первые 2 пункта. А баба "готова" сразу с началом фертильной фазы.

[Вадимчег]

altayshaman, спасиобо. Все очень толково. Есть над чем подумать. Думаю.

[helger]

altayshaman , пишите чаще , у Вас посты толковые и по делу ,
а на фоне белиберды некоторых "писателей" выглядят просто как "откровение" .

[tucha]

Ну и кроме епли нужна-таки и реализация творческой составляющей нашей личности.

для чего она дана? и первична ли она или есть что то друге, а творческая составляющая лишь обслуживает это что-то? )

[_Shaman_]

а творческая составляющая лишь обслуживает это что-то? )

Выше написал. По сути - это адаптация мозга к решению неспецифических задач. Эволюционное приспособление к захвату непривычных ареалов.
И, кстати, все вышесказанное относится почти исключительно к мужчинам. Что и видно по проценту нобелевских лауреатов-женщин, изобретателей-женщин и так далее.

[tucha]

а какая у него была цель? Создать глючного биоробота, который бы так же строил, садил, рожал?

отчего ж глючного? всего то 1-3 % имеют отклонения от нормы. пид@ры, лесбияны, детифрии да и то они "долбятся" похлеще среднестатистического. правда выхлопа от этого процесса 0. но трудятся-работают жеж (строил, садил). для чего создавал, то и работает.

Похоже, он призывал к целенаправленному развитию, а не к "плодитесь и размножайтесь".

чем второе мешает первому? развивайся, более совершенно преобразовывай неорганику, плоди детей, учи их, чтобы они более умело продолжили твое дело.
создал ОН "наместника Бога на Земле". т.е если Бог творит свои создания, то его наместник творит свои создания, только на земле. а на земле из чего можно творить? правильно.

[tucha]

По сути - это адаптация мозга к решению неспецифических задач. Эволюционное приспособление к захвату непривычных ареалов

как мне кажется, творческие задачи обслуживают наши "хотелки". вот как только появилось желание чего то, вот тогда и проявляется творческая составляющая. первична "хотелка", желание или некая цель. когда цель приобритает очертания, тогда наш мозг ищет пути ее достижения, проявляет творчество)

[_Shaman_]

Поначалу они обслуживали лень . Те же неандертальцы при переноске тяжестей упирались и тащили. А сани, волокуши, а потом и колесо изобрели именно сапиенсы. И точно именно мужчины.

[Арчи]

чем второе мешает первому? развивайся, более совершенно преобразовывай неорганику, плоди детей, учи их, чтобы они более умело продолжили твое дело.

tucha, так я про это и писал. То, что пишут altayshaman, makar, aaleks ... - это все верно. Это базовые потребности, цели биороботов на Земле, эволюция. Это Discovery Channel. Но если у биоробота нет цели, выходящей за пределы срока эксплуатации (ну типа так эволюция устроена), то он является всего-лишь эволюционно успешно плодящейся кишечной трубкой, кайфующей от химии мозга. Ну и традиционно-религиозный взгляд на цели рабов божьих, кмк, является попросту несостоятельным. Возможно, что жизнь многомернее, чем описывают ее этологи и биологи.

[_Shaman_]

Ну и одна из наших видоспецифических особенностей - упорядочивание жизненного пространства. Отсюда и первичное понятие об эстетике. Которая, в свою очередь, породила уже лавину творческих задач. Которые успешно решаются с верхнего палеолита:

[tucha]

Поначалу они обслуживали лень

не лень. стремимся уменьшить потери энергии, поэтому и выдумываем колеса. тоже гениальная придумка.) чтобы ни чего не делать надо напрячь мозги.
вот и стираки придумали из-за того что тетки уставали и долго ломались прежде чем дать. япаться хоца, уламывать долго - нет. опля - стиралка.

[_Shaman_]

япаться хоца, уламывать долго - нет. опля - стиралка.

:D :D :D
Скорее чтобы не ходила с угрюмым еплом по пещере и не зудела под руки. :D

[skyflyer]

Не успел еще прочитать всю тему, но хочу высказаться.

Я считаю, что смысл жизни лежит в приземленных вещах, а конкретно в том, чтобы быть счастливым.

Так как мы являемся заложниками гормонов, то, следовательно, нужно, чтобы выделялось меньше гормонов
стресса и больше гормонов счастья и чтобы в целом гормональный фон был хорошим.

Вышеперечисленное дает наполненность "в моменте", как еще любят называть "здесь и сейчас".
Синька, курение, наркотики, онанизм, плохое питание и отсутствие физ.активности
наш гормональный фон снижают.

Я считаю, прежде чем задаваться вопросом о смысле жизни, нужно привести в порядок элементарные вещи
в своем организме, иначе отклонения в виде вредных привычек и нездорового образа жизни будут
вгонять в депрессивное состояние, что и будет поводом для поиска смысла жизни.

Считаю, что смысл жизни заключается в ее качестве, а не в какой-то конкретной цели и миссии.
Т.е. нужно хотеть жить счастливо, и тогда возможно для достижения этой цели тебе вдруг захочется исполнить
какую-то миссию. Но искать миссию, чтобы быть счастливым - это путь к проживанию чужой жизни.

[noev]

Ну как же, если смысл у человека легко отобрать, он верный? причем так раз и нет его? я считаю это неправильно, смысл должен быть внутри каждого человека, а не снаружи.

Вот тут: Цели живого существа пишут, что смысл любой системы снаружи, не внутри нее самой.

[makar]

Вот тут

а где краткое резюме что е равно мс в квадрате???

[noev]

По поводу мусора, род человеческий сейчас обычный паразит, на планете Земля. Пока все ресурсы, как природные, так и биологичесикие не скушаем, и матушку Землю не угробим не успокоимся. Все очень просто.

Мы захороненный углерод в биосферу возвращаем.

[noev]

Вообще размышлял, тут в командировке. Анализировал свою жизнь, от и до, прихожу к мысли что я всегда пытался познать абсолют, бога, первопричину, познать суть вещей. Не знаю почему именно так, но этой мной движет. Наука мне этим и интересна с помощью нее можно познавать суть вещей, хоть и в маленькой области.

"Чем более понятной кажется вселенная, тем более бессмысленной она кажется. Но если в плодах нашего исследования нет утешения, то, по крайней мере, некоторая доля утешения есть в самом исследовании".
(С) Стивен Вайнберг.

[noev]

Последнее мое соображение, что искать смысл жизни бесполезно, так как нельзя понять как работает система находясь внутри этой самой системы. Нужно выйти из системы, а это означает смерть. Поэтому в глобальном масштабе задаваться вопросом смысла жизни бессмысленно. В масштабе одного взятого человека имеет, так как это напрямую влияет на мое качество жизни.

Поиск смысла жизни, сам по себе, уже придает ей смысл.

[Repka]

Нужна система целей. Ее невозможно отнять, а значит жизнь всегда осмысленна, какой бы крах прижизненных целей (типа "найти внеземной разум" или проекта "семья"), не произошел.
И именно главная (стратегическая) цель дает энергию и позволяет не опускать руки, когда рушится все вокруг (например, неизлечимая болезнь, не позволяющая реализовать мечту жизни).
Есть еще такое понятие, как внутренне верующий человек. Не в религиозном значении. Он может сам это и не осознавать, может быть внешне атеистом, но почему-то при крахе всего в своей жизни не теряется. Развалилось одно, создает следующее. Что ему дает силу?

Хороший вопрос.
Я тоже пытаюсь понять структурированную систему. Но в ней у меня не совсем так как у вас.
Думаю, что "силу", как ресурс, дает стратегическое целеполагание. Если цель за пределом жизни, то земные невзгоды лишь испытание на пути к ней. Весь вопрос - в правильности этой стратегической цели.
Это хорошо понимали умные люди в древности, когда пилили религии, как структуры управления массами. В них и системы отсчета греха и зла, и наличие абсолютного нуля, и даже варианты трансормации минуса в плюс.
Первый запил был в том, что царь, вождь, император есть воплощения бога на земле. Но произошло нечто, что разрушило данную модель и пирамид на земле с этого момента строить уже не стали.
Второй запил сосотоял в том, что бог нематериален, но управляет реальностью. А вожди, цари и императоры, лишь приближенные к нему. Кстати, церковь во всех ее формах и государство тогда были одним целым.
Но, принцип целеполагания, как концентрации усилий, сам по себе работает. И мы по праву рождения уже включены в систему ценностей, объединяющих общество для решения его задач, иногда идущих вразрез личным интересам.

[Repka]

Мы же изначально формировались, как вид НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ. Что и дало возможность расселиться от экватора до полярных тундр, с равным успехом решая новые задачи.

Интересно. Но ведь и млекопитающие во время миллионов лет господства динозавров были ниже травы, а как долбануло, то узкоспециализироанные динозавры не смогли конкурировать с млекопитаюшими, которые имели возможности более гибкой адаптации.

Те выживает тот, кто в период кризиса, имеет больший потенциал для адаптации к новым условиям.
Но тогда специализация динозавров не является основной причиной гибели. Причиной явилось ограничение их адаптации. А она была в том, что черепная коробка динозавров формировалась и закостеневала быстрее млекопитающих, что являлось ограничением для развития мозга. Т.е. млекопитающие имели возможность развивать мозг более длительный период роста.
Это косвенно подтверждается фактом, произошедшим несколько миллионов лет назад, столкновения близких по функционалу саблезубых сумчатых и млекопитающих тигров, обитавших изолированно на разных континентах и занимавших одинаковые экологические ниши. Именно из-за раннего закостевания черепной коробки, сумчатые не смогли развить мозг в нужном направлении. Скорость их адаптации была ниже необходимой для соперничества с млекопитающими.

[Repka]

Возможно, что жизнь многомернее, чем описывают ее этологи и биологи.

Нужно копать в причинах того, почему жизнь пытается противостоять энтропии.
С какого бодуна она начала строить сложные органические молекулы, потом простейшие организмы и далее по шкале времени?

[_Shaman_]

черепная коробка динозавров формировалась и закостеневала быстрее млекопитающих, что являлось ограничением для развития мозга

Вот этот чувак

смотрит на тебя слегка укоризненно и с легким недоумением.
И имеет возражения. :D

[Арчи]

С какого бодуна она начала строить сложные органические молекулы, потом простейшие организмы и далее по шкале времени?

Нет смысла и целей, но есть Эволюция

[Repka]

И имеет возражения. :D

Спинным мозгом чувствую, что это смотрит блондинка :D