Что Господь думает об алиментах и жилищных алиментах ?

[МаДама]

Ссылки давай, что читать, чтоб бабы, суды и менты не кинули.

СК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, с этого начни. Ссылки сам нагуглишь. Если захочешь. Там все четко расписано на эти темы.

Получатель - детский дом?

государство, которое взяло на себя заботу о ребенке.В лице учреждения некоего. А если ребенка потом усыновят - то все, алики закончились, мама и папа появились. Вот если они потом откажутся - они будут платить. Тому же государству

деньги перечисляются на счет медицинской или образовательной организации, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

вооо.

её лишили родительских прав . В таком случае ребенок числится сирота .

в таким случае алименты платить она все равно обязана. Как и отец. ПРАВ лишают, а не обязанностей.

Тогда Алики снимутся без вопроса , как и "счастье материнства" отвалится само собой

это на Украине так?

В РФ надо. Лишение или ограничение родительских прав не освобождает от родительских обязанностей.

и я о том

Полностью лишивших уже ни к чему не обязывают

в РФ иначе

[Ненастоящий сварщик]

СК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, с этого начни. Ссылки сам нагуглишь. Если захочешь. Там все четко расписано на эти темы.

Далан, просто троллю эту дурочку. Профильные нормы Права я уже наизусть знаю.

[МаДама]

просто троллю

дело

[Nevada]

это на Украине так

Тут ещё хуже . Как правило до этих движений доходят определенные слои общества, с них брать естественно нечего , там анализы и те гнилые , они по кругу за неуплату алиментов отсидеть могут и выйти , а чтоб лишить их родительских прав , чтоб хоть какую-то поддержку получать от государства это очень сложный процесс. И живут бедные дети , они и алиментов не видят и государство их сиротами не признает чтоб льготы дать полные и усыновлять новые родители их естественно не спешат , так как снова таки , сироты они не особо круглые , то бабушки то тети.
"Повезло" полным отказникам . Родился и сразу под дверь подкинули . А там где есть хоть какой-то намек на семью , там пц .

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Ещё везёт более менее тем , у кого хоть один недородитель отъехал от соответствующего образа жизни. Помощь по потере кормильца получить быстрее , но это далеко не то , что может дать статус полной сироты

[ensous]

Ну вообще есть юридическая процедура признания отцовства. И если таковой имеется - будет нести свои родительские обязательства.

????
Вы о чём сейчас ?
Вы вообще представляете КТО оставляет детей в роддомах?
Вы как себе представляете процедуру признания?
Вот возьмём десяток собутыльников бабёнки и сделаем ДНК тесты всем?
Так?

[Margaritaya]

Вы вообще представляете КТО оставляет детей в роддомах?

женщины в трудной жизненной ситуации?

[ensous]

в трудной жизненной ситуации?

Хех.
Бывают и такие. Наверное.

[Volga-volga]

Вы вообще представляете КТО оставляет детей в роддомах?

Конечно.

Вы как себе представляете процедуру признания?

В соответствии с законом.
Если ее проходят - то есть отец и алименты ему присуждают. Если нет - то значит нет отца и присуждать некому.

[Lelik]

В соответствии с законом.

Если тётка не помнит, с кем она совершала половой акт (возможно, со многими) на какой-то там вечеринке, то как это установить в соответствии с законом? Всех отправить на принудительную экспертизу? Об этом случае говорит ensous. И вообще, почему это, вдруг, за её собственные действия, когда ей было хорошо и всё нравилось, должен нести ответственность кто-то другой? Может, она сама это задумала по одному ей ведомым причинам прикинувшись согласной. Ну, как Моника Левински или тётка похитившая сперму известного теннисиста, которую изъяла сучная бабища без его ведома из выкинутого презерватива, чтобы забеременеть и впоследствии подать на алименты. Не, ну понятно, что тётки к этому привыкли, что все их безрассудства вызванные недалёким умом в совокупности с жаждой хорошей жизни, вносящие негатив в жизнь другого человека, им прощаются, но почему так должно быть? Исходя из каких высших норм, типа Конституции, не говоря уж о высших реалиях? За свой организм каждый несёт ответственность единолично, как по мне. А то по вашей логике, любой наркоман может обвинить соседа за то, что он не противодействовал вовлечению его в наркоманию. Очень тонкая грань относительно здравого смысла. А современные законы, в ряде случаев, не отражают ни здравый смысл, ни природу человека с учётом разницы полов. Устарели, относительно существующего социума и поведения М и Ж в нём. В своё время, закон об алиментах был вполне себе актуален, а сейчас уже нет, он не отражает справедливости, но является средством облапошивания граждан обоих полов, одним давая призрачную надежду, а других заставляет отвечать за последствия хотелок противоположной стороны.
Господь же, в свою очередь, обязательно выразит своё мнение в этом отношении, вот только не в обозримые для человека сроки, ибо время для него течёт несколько иначе, и не в виде выступления по радио и телевидению, а в виде всякого рода катаклизмов, которые нарушат противоестественное законодательство, отбросив человечество (или вовсе стерев его с лица Земли) в каменный век, где всё встанет на свои места определённым Природой половых ролей с учётом потребностей каждого пола (их всего два, если что) по Его замыслу.

[МаДама]

И вообще, почему это, вдруг, за её собственные действия, когда ей было хорошо и всё нравилось, должен нести ответственность кто-то другой?

а потому что действия этого самого другого, совершенные совместно с ее действиями, привели к рождению на свет ребенка, у которого есть некоторые права. Об этом много написано В Семейном кодексе, начиная от ст.54. В т.ч - право воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей и получать их заботу и т.д. Вот именно поэтому, что ребенок имеет эти права, туловище, которое умудрилось на вечеринке среди толпы единомышленников засадить какой-то пьяной марамойке, и именно его пардон "живчик" оказался самым проворным среди толпы единомышленников, именно ему придется отвечать. Понимаете ли, не только телка была согласна. Этого туловища тоже на нее никто силой не тащил. Вот за это и будет отвечать, если случится так, что его отцовство каким-то чудом будет установлено в правовом поле.

но почему так должно быть?

О - ответственность. П - права. Чувак совершил - ответственность несет. Ребенок родился - права имеет. Вот поэтому.

а свой организм каждый несёт ответственность единолично, как по мне.

за свой да. А за организм ребенка, родившегося от действий этого организма - двое. М и Ж. Потому как биология именно такова, и СК написан, опираясь на ее законы в том числе. Родился от двоих - отвечают двое. Разумеется, если второй де-юре имеется, то бишь в свид-во о рождении вписан отцом. И для мужчин, как по мне, эта ответственность несравнимо мягче, чем для женщины, природой и законами предусмотрена! Отцовство его и неочевидно, и избежать его установления он может, и от алиментов потом скрываться... В то время как на тетке гораздо бОльшая часть висит. Ей от своего пуза не убежать никуда, а если и убежать потом от родившегося ребенка - тоже мать-природа догонит и муками совести замучает, инстинкт-с. Материнский. Аборт, говорите, чтоб от пуза убежать? Ну так это ж тоже не высморкаться, это хирургическое вмешательство, болезненное, возможно и травматичное. Ответственность такая вот.

В своё время, закон об алиментах был вполне себе актуален, а сейчас уже нет, он не отражает справедливости

согласна, в советское время, когда все М работали и черных зп не было, был актуален. Сейчас - нет, и должен быть пересмотрен как в пользу плательщиков, так и в пользу получателей.
А отвечать за свои действия всем надо, как бы ни хотелось этого избежать.

[Margaritaya]

тётка похитившая сперму известного теннисиста, которую изъяла сучная бабища без его ведома из выкинутого презерватива, чтобы забеременеть и впоследствии подать на алименты.

если он спал с ней, то рисковал понести ответственность. Не надо спать с сучными бабищами, а только с любимыми женами, будущими матерями.

[Волшебник]

но является средством облапошивания граждан обоих полов, одним давая призрачную надежду, а других заставляет отвечать за последствия хотелок противоположной стороны.

Для начала, например, вводить постулат о том, что воспитание детей - привилегия
Привилегия того, что можно вылепить детей по своему образу и подобию
Дети в первую очередь впитывают знания, навыки, привычки, образы мыслей и пр - от того, с кем постоянно проживают

Воспитание детей - привилегия
И за привилегию материальный взнос больше

[Volga-volga]

Если тётка не помнит, с кем она совершала половой акт (возможно, со многими) на какой-то там вечеринке, то как это установить в соответствии с законом? Всех отправить на принудительную экспертизу? Об этом случае говорит ensous.

Речь шла о том, кто платит алименты алименты на детей, от которых отказались родители. В частности, платят ли ли отцы этих детей. Я от вещаю, что по закону - платят оба родители. Безусловно, при невозможности установить личности этих родителей - некому платить, на нет и суда и нет. Если это возможно, в соответствии с законом - взыщут с тех, кто был этим родителем определен.
Ну то есть какой смысл говорить об отце, если его нет? А если есть - значит будут взыскивать. Странно, что такую простую мысль приходится разжевывать столько раз.

И вообще, почему это, вдруг, за её собственные действия, когда ей было хорошо и всё нравилось, должен нести ответственность кто-то другой

Мы же сейчас про отказных детей говорим? Потому что таки есть элементарное милосердие и гуманность, как минимум, наше общество может себе позволить себе взять на содержание детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из каких высших норм, типа Конституции, не говоря уж о высших реалиях?

Ну вроде как забота о детях, тем более о собственных никогда не противоречила ни Конституции, ни Божьим заповедям.

Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:

тётка похитившая сперму известного теннисиста, которую изъяла сучная бабища без его ведома из выкинутого презерватива, чтобы забеременеть и впоследствии подать на алименты.

Эмм, мы говорим об отказных детях, причем тут выкинутый презерватив, не очень понятно.
Если мать отказывается от ребенка, на нее саму подадут на алименты.

[Lazarus]

отказных детях

Эмм,а разве государство не берёт на себя полностью содержание таких детей?
Ну отказалась мать,отец не известен,допустим,мать написала " отказную" в род.доме.Вряд ли государство повесит на неё алиментные обязательства.
Чот я не слышал,что детям - сиротам выплачивались алименты.

[Margaritaya]

И за привилегию материальный взнос больше

то есть, чтоб воспитывать надо платить больше, чем алименты по закону?

[ensous]

В соответствии с законом.
Если ее проходят - то есть отец и алименты ему присуждают.

Бабы. Такие бабы.
Ну оК.
Допустим есть семья.
Муж, жена и их совместный ребёнок.
Внезапно!!! Пока ещё жена встретила на своём жизненном пути постороннего(по отношению к приведенной семье) мужчину.
Который. Как показалось жене . Даст , лично ей, больше удовольствия. В сексе и жизни.
Чё она делает ?
Она идёт в суд . И. Со сто процентной вероятностью . Получает развод, проживание ребёнка с ней и , естественно, алименты.
От мужа, теперь уже бывшего. Ибо теперь уже бывший муж несёт ответственность . За ребёнка. Естественно. Которого уже не воспитывает. Всё согласно законодательству.
Далее. Эта, теперь уже бывшая жена , Оформляет в ЗАГСЕ отношение со своим новым, в сто раз лучшем, замечательным мужчиной. И. Начинает процесс лишения теперь уже бывшего мужа родительских прав. Что не так уж сложно сделать , имея под рукой ловко юриста . Допустим !!! Что теперь уже бывшей это удалось. Что получается?
Бывший муж и бывший отец вообще никто , кроме почётного звания - алиментоплатильщик.
Всё согласно законодательства.
Ну а чё? Сам виноват . Надо было смотреть в кого тыркаешь куем.
Далее.
Теперь уже настоящая жена нового , лучшего мужчины подводит этого лучшего к усыновлению своего ребёнка.
И. согласно законодательства, теперь лучший имеет привилегию воспитания.
А у бывшего отобрали его почётное звание.
Ну хорошо. Все довольны. Живём дальше.
А дальше, бывшая в прошлом и настоящая сейчас, жена встречает, ВНЕЗАПНО !!! , ещё более лучшего мужчину.
У которого уже не пися больше , но денег. Повзрослела значит наша героиня.
Чё она делает?
Да проворачивает прежний вариант. Торные пути - лучшие.
И вот уже алименты платит бывший лучший.
Вопрос.
В чём виноват бывший лучший?
Биологический папа есть и известен. Он тыркал куем и делал.
Ребёнок живёт с богатым маминым мужем.
А платит бывший лучший.
И, бляха муха, всё согласно законодательству.
Это ли не абсурд?

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Странно, что такую простую мысль приходится разжевывать столько раз.

Это потому, что ты любишь жевать СВОИ мысли, за чавканьем не слыша ЧУЖИХ .

[Volga-volga]

Ну отказалась мать,отец не известен,допустим,мать написала " отказную" в род.доме.Вряд ли государство повесит на неё алиментные обязательства.

Вообще, по закону - повесит. Будет ли этим кто-то заниматься - вопрос, с взысканием вообще сложно, но если говорить о юридических нормах - да, однозначно. Если отец установлен - то и он тоже.

Чот я не слышал,что детям - сиротам выплачивались алименты.

Лишение или ограничение родитетельских прав не освобождает от родительских обязанностей.
И это реализуется, знаю такие случаи: забрали детей, лишили прав, дети в интернате. Через какое-то время горе мамаша взялась за ум, продавцом в Магнит устроилась, и фигак- по исполнительному листу все у нее прекрасно вычитали.

Отправлено спустя 5 минут 29 секунд:

Допустим есть семья.
Муж, жена и их совместный ребёнок.

Каким боком это к отказным детям - я хз, конечно

[Тетя_Мотя]

Это ли не абсурд?

Абсурд. Но заморачиваться подобным смогут единицы. Возня, сбор бумажек, время, а еще работать надо и нового омп алигарха искать. Опять же лишить родительских прав не так чтоб легко, а уговорить омп усыновить/удочерить чужого ребенка тоже надо постараться. Короче, если тетко такой гений манипуляций керли она с мужиками хоботит, а не в президенты планеты метит?

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:

не успел выдернуть

че за дедовкий метод? Кондомы? Не, не слышали.

[Volga-volga]

Опять же лишить родительских прав не так чтоб легко,

Ну в воображении некоторых - раз плюнуть

[Волшебник]

алименты по закону

Алименты - это суть материального содержания детей
Но при наличии обоих родителей - содержат оба

Сейчас превалирует тезис о содержании 50 на 50
При это второй родитель лишен постоянного проживания с ребенком и лишен возможности полноценного его воспитания

Нужно зафиксировать материально это поражение в возможностях второго родителя
Через постулат
Воспитание детей - привилегия

И родитель, пораженный в возможностях, принудительно должен платить меньше, чем родитель имеющий привилегию
Скажем 2/3 расходов на ребенка должна возлагаться на привилегированного родителя
1/3 - на родителя, пораженного в возможностях воспитания

[Тетя_Мотя]

2/3 расходов на ребенка должна возлагаться на привилегированного родителя
1/3 - на родителя

Ты можешь не верить, но родитель, с которым проживают дети, тратит больше, чем 25-33-50% от дохода.

[Nevada]

К сожалению обратной дороги не существует нигде . Невозможно впихнуть не впихуемое и отказаться от надоедливого чада . Статус сироты получить возможно в двух случаях, смерть родителей либо младенец , историю появления которого установить не предоставляется возможным. Во всех остальных случаях даже самые девиантные слои общества будут нести УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И даже в этом случае при живых , но конченых родителях даже самому хорошему адвокату не всегда удается выиграть дело о лишении родительских прав.
Многие женщины тоже неоднократно пытались переделать систему , переписать свое прошлое , от недомужа нет ни толка ни алиментов , но вычеркнуть его имя из родословной не предоставляется возможным. Короче , чем люди только не поплатились за свой оргазм ( если он вообще был )

[Margaritaya]

И родитель, пораженный в возможностях, принудительно должен платить меньше, чем родитель имеющий привилегию
Скажем 2/3 расходов на ребенка должна возлагаться на привилегированного родителя
1/3 - на родителя, пораженного в возможностях воспитания

как интересно. Только с практикой плохо соотносится кмк. Особенно у младенчиков грудных

[Мимо ушей]

Вот поэтому, считаю, от алименты должны составлять не менее 50 % от ЗП на одного ребенка.
Ведь согласно аленьей - "легенде", они овулируют на детей как на "продолжение рода"/"стОкан воды".
А для такого "благого дела", деньги не нужно жалеть/считать.
Имхо.

[Nevada]

Воспитание детей - привилегия

Блт , ты дверью не ошибся ? Тут этаж с отказниками и теми , кого в первые секунды после рождения не успели в ведре утопить .
Лучше не начинать тратить время в доказательствах того, что дети это счастье , просто пока вы это не осознали .
Разный уровень развития людей существует на планете , разные психотипы , все разное потому и законы разные .
Кого -то прав лишить , а кому-то капиталом поощрить материнство .