Сразу видно, что вы ТЕОРЕТИК!!!!Патрилинейность, Пропорциональность, Подотчётность.
ну и что это такое?Поколение Z
Теоретик, Вы ведь прекрасно понимаете, что Джoана говорит о неком стержне, будь то Вера в Бога (Аллаха, Будду и т.д.), будь то партидеология или ещё что-то другое. Есть некий "стержень", за который человек держится и строит свою жизнь, не уходя далеко от него. У "стержня" есть рычаги, которыми он может регулировать жизнь человека (давление на совесть, партпроработки, страх и т.п.). В 90-ые разрушили ВСЕ стержни. Те, кому сечайс 30-35, тогда были подростками или только входящими во взрослую жизнь. Их родители жили по определенным устоям, но эти устои рухнули. Кто-то потерялся, кто-то переориентировался на другие ценности. Поэтому дети этих родителей тоже вместе с ними проходили некую трансформацию. А жить в эпоху перемен, сами понимаете, не кайф. Вот и штормит их сейчас. Думаю, общество переболеет, сменится ещё 1-2 поколения и всё вернётся на круги своя. Может не в той степени, в какой это было в 19 веке, но всё же институт семьи будет жить. История то развивается по спирали, от этого никуда не деться 
[/b]
[/b]
Ваши бы слова да...IvanInga писал(а):Теоретик, Вы ведь прекрасно понимаете, что Джoана говорит о неком стержне, будь то Вера в Бога (Аллаха, Будду и т.д.), будь то партидеология или ещё что-то другое. Есть некий "стержень", за который человек держится и строит свою жизнь, не уходя далеко от него. У "стержня" есть рычаги, которыми он может регулировать жизнь человека (давление на совесть, партпроработки, страх и т.п.). В 90-ые разрушили ВСЕ стержни. Те, кому сечайс 30-35, тогда были подростками или только входящими во взрослую жизнь. Их родители жили по определенным устоям, но эти устои рухнули. Кто-то потерялся, кто-то переориентировался на другие ценности. Поэтому дети этих родителей тоже вместе с ними проходили некую трансформацию. А жить в эпоху перемен, сами понимаете, не кайф. Вот и штормит их сейчас. Думаю, общество переболеет, сменится ещё 1-2 поколения и всё вернётся на круги своя. Может не в той степени, в какой это было в 19 веке, но всё же институт семьи будет жить. История то развивается по спирали, от этого никуда не деться
Я ведь писал в начале про свои опасения. То что нынешние 20-25илетние гораздо хуже предыдущего поколения. Гламур, потребительское отношение, и пр. И если у нас какой то стержень в начале жизни был, то тут его нет изначально...
Я не вижу у большинства представительниц данного поколения абсолютно никаких шансов стать хорошими жёнами и матерями.
Следовательно и следующему поколению они это передать не смогут.
Гхм... Мы вроде как в топике рассуждали о причинах краха института брака. Так вот, брак есть институт материальный, цели и смысл его существования - сугубо прагматические. Поэтому вопрос о "стержнях" в данном контексте обсуждать не имеет смысла, ибо нельзя НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ обмерять материальным.IvanInga писал(а): Вы ведь прекрасно понимаете, что Джoана говорит о неком стержне, будь то Вера в Бога (Аллаха, Будду и т.д.), будь то партидеология или ещё что-то другое. Есть некий "стержень", за который человек держится и строит свою жизнь, не уходя далеко от него.
Совесть, вера, идеология - это прекрасно, конечно, но именно к институту брака имеет весьма косвенное отношение.
Если есть идеология - ЗАГСы не нужны.
То, что общество вылечится - я лично не сомневаюсь. Естественный отбор - он ведь сильнее всех прочих антропогенных факторов. Аналогично и с семьёй: носители нынешних дурофеминистических идей вымрут естественным образом, а на их территорию придут другие этносы и народности, для которых в принципе не возникает вопроса "равенства полов".Думаю, общество переболеет, сменится ещё 1-2 поколения и всё вернётся на круги своя.
Сто раз уже отвечал на форуме и не только.Джoана писал(а):Сразу видно, что вы ТЕОРЕТИК!!!!
Патрилинейность - сохранение фамилии, статуса, наследства "от отца к сыну", проще говоря, безусловное сохранение права отца на главенство рода, право воспитывать своих законных детей и передавать им (и только им!) по наследству своё имущество/фамилию/социальный статус (где это актуально), приоритет биологического отцовства над юридическим.
Бастард же может получить "фамильные права" только с согласия отца.
Пропорциональность - ответственности в браке. В случае развода каждый получит только то, что сам внёс в семью.
Подотчётность - жены мужу как главе семьи (материально, патрилокальная подотчётность и т.д.); в более широком смысле - в том числе и подотчётность во всех алиментных тратах.
Ну так и следующее тоже не сможет...и следущее..IvanInga писал(а): Поэтому я и написала, что должно смениться еще 1-2 поколения.. ну может 3 (я не провидец, но спорить с законами развития истории сложно
Ибо нет нет этого стержня, выпал из "генотипа" общества.
Теоретик прав: Эволюция победит, но только сменится этнос.
Замещение этносов. Вы действительно полагаете, что институт семьи жиздется исключительно на материальных взаимовыгодах? Изначально это было так, т.к. этих самых материальных ценностей в обществе было мало. Но с развитием общества, ТОЛЬКО материального стало мало, требовались какие-то моральные устои, некая идеология, которая имеет нестихийные (как мат.ценности) рычаги управления, в том числе и семьей.Теоретик писал(а):[брак есть институт материальный, цели и смысл его существования - сугубо прагматические. Поэтому вопрос о "стержнях" в данном контексте обсуждать не имеет смысла, ибо нельзя НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ обмерять материальным.
Совесть, вера, идеология - это прекрасно, конечно, но именно к институту брака имеет весьма косвенное отношение.
ЗЫ. Пытаюсь представить 19 век... почему разводы были не столь частыми? Только мат.положение сдерживало? Да за некоторых невест давали такое приданное, которое жениху и не снилось и наоборот.. Почему же женились и не разводились. Не принято было в обществе, осуждалось. Это сдерживало. Не всех и не всегда, но всё же... Так что идеология не самое последнее место играет в институте брака. Вы со мною всё-таки не согласны?
Arafat, есть такой парадокс, что зло в итоге тоже ведет к добру. Т.е. например, в семье алкоголиков вырастет трезвенник. Таким образом, чем хуже мы сейчас живем, тем ярче выводы следующего поколения, и активная его часть будет изменять обещство. Конечно, не всё будет шоколадно, скорее всего наоборот но часть здравого населения, та, которая идёт по "узкому пути" выживет и создаст нужные стержни.
но часть здравого населения, та, которая идёт по "узкому пути" выживет и создаст нужные стержни.Помните песенку:Arafat писал(а):Ну так и следующее тоже не сможет...и следущее..
Ибо нет нет этого стержня, выпал из "генотипа" общества.
Не сразу всё устроилось
Москва не сразу строилась...
Мы сейчас пожинаем плоды эпохи перемен. Но всё когда-нибудь заканчивается, и это тоже. Попробуйте проследить историю. Почему пала Римская империя? Причин много, но в т.ч. разврат, отсутствие моральных ценностей. Империя пала, но человечество осталось и институт брака сохранился. Сменится этнос? Нууу.. может быть... так далеко я не заглядываю.
В Христианстве, а мы наследники этой культуры, не смотря на 70 лет, брак, теоретик, имеет глубочайшее духовное (т.е. надматериальное) значение. Муж и жена - союз, единое целое, смысл которого Любовь и Жизнь (дети). Именно поэтому символ брака - обмен кольцами (а раньше именными перстнями с печатью) означал "что моё - то твое". Я хочу сказать, материальная составляющая естественно вытекает из идеи ЛЮБВИ, глубочайшего соития (слияния) в детях, потомках. А не является ведущей.
В других культурах эта идея тоже есть просто немного в другой форме.
Теоретик
страшный вы человек...
В других культурах эта идея тоже есть просто немного в другой форме.
Теоретик
страшный вы человек...Хм, думаю трезвенник вырастет в 1 текой семье из 100. Да и то с кучей комплексов и моральных травм.Джoана писал(а):Arafat, есть такой парадокс, что зло в итоге тоже ведет к добру. Т.е. например, в семье алкоголиков вырастет трезвенник.
Джоана, поделитесь оптимизмом, аДжoана писал(а):Таким образом, чем хуже мы сейчас живем, тем ярче выводы следующего поколения, и активная его часть будет изменять обещство. Конечно, не всё будет шоколадно, скорее всего наоборот
Активная часть к сожалению не означает создания позитива, стержней, этих самых. Она и разрушать очень любит.
Узкий путь заведомо предполагает малую проходимость)))
Разумеется. Или вы считаете, что без ЗАГСов резко упадёт потенция у мужчин и фертильность у женщин? Чтобы любить - государствнная регистрация не требуется.IvanInga писал(а):Вы действительно полагаете, что институт семьи жиздется исключительно на материальных взаимовыгодах?
Вы снова допускаете принципиальную ошибку, материальное мешая с нематериальным. Ещё раз повторю - чтобы любить и тр@хаться - загсы не нужны. А вот чтобы разделить имущество при разводе и получать алименты - очень даже.Но с развитием общества, ТОЛЬКО материального стало мало, требовались какие-то моральные устои, некая идеология, которая имеет нестихийные (как мат.ценности) рычаги управления, в том числе и семьей.
Разумеется. Развод был невыгоден, невыгоден в первую очередь женщине (замечу, что сегодня 80% разводов происходит по инициативе женщин)ЗЫ. Пытаюсь представить 19 век... почему разводы были не столь частыми? Только мат.положение сдерживало?
А вы искренне полагаете, что невесту с большим приданым выдавали за нищеброда с улицы (и наоборот?) "Бесприданницу" смотрели? Очень показательный фильм!Да за некоторых невест давали такое приданное, которое жениху и не снилось и наоборот..
Опять перепутаны причина и следствие? ПОЧЕМУ осуждалось? Да потому, что это был путь к разорению и исчезновению рода.Не принято было в обществе, осуждалось.
В институте брака идеология не играет НИКАКОГО отношения. Вообще нет никакой связи между ЗАГСами и ИДЕОЛОГИЕЙ.Так что идеология не самое последнее место играет в институте брака. Вы со мною всё-таки не согласны?
Ну про Штаты вообще не правильно так говорить так как это и есть страна эмигрантов. Просто основной поток переселенцев раньше был из Европы (там было плохо) а теперь из Азии. И если уж быть последовательными то даже белые переселенцы "заместили" когда индейских аборигенов. Хотя у тех институтом брака и рождаемостью было все впорядке.А собссно, что мы наблюдаем сейчас в Европе, в Штатах? Confused Замещение этносов.
А что касается Европы то заселение ее мигрантами опять же следствие гораздо более глубоких причин нежели те что вы указали,
Как вы помните некогда орды турок заполонили балканы, раскатав Византийскую Империю.... Феминизма в Византии не было кажись.
Опять же Потом территорию Казанского Ханства заселили русские, и ты ды и ты пы.
Я не Джоанна, но попробую добавить Вам оптимизмаArafat писал(а):Активная часть к сожалению не означает создания позитива, стержней, этих самых. Она и разрушать очень любит.
Узкий путь заведомо предполагает малую проходимость)))
Идеологию "стрежень" создают не массы, а именно кучка людей. Это потом она внедряется в массы на самом деле, Arafat, не чем поделиться, потому что земная жизнь подходит к завершению и Апокалипсису. До него возможна будет образована искусственная сфера жизни... Вобщем, по-любому, как говорится, ничего хорошего. Но я верю в жизнь вечную. Только таким оптимизмом могу поделитьсяДжоана, поделитесь оптимизмом, а
А узкий путь действительно малопроходим, поэтому людей нормально живущих будет меньше и меньше. Но мы можем влиять, сами нормально жить
Да что вы говорите? Ну-ка, вспомните, в том же христианстве какими правами обладали байстрюки/бастарды? Они были лишены ВСЕГО, если отец им отказал.Джoана писал(а):В Христианстве, а мы наследники этой культуры, не смотря на 70 лет, брак, теоретик, имеет глубочайшее духовное (т.е. надматериальное) значение. Муж и жена - союз, единое целое, смысл которого Любовь и Жизнь (дети).// Я хочу сказать, материальная составляющая естественно вытекает из идеи ЛЮБВИ, глубочайшего соития (слияния) в детях, потомках. А не является ведущей.
И всё - с благословения Церкви!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 51 гость