Вы уже забыли её признания, с каким рвением не щадя матки она их рожала исключительно из-за ништяков - квартиры?
Главное заблуждение, которое наоборот снижает рождаемость. Никакой мужик ни при какой ответственности больше чем у него есть отдать не может. Для росто рождаемости мужику государство должно помочь пряником, а не кнутом.
Это совсем про другую тему, но смысл тот же, что п.а
Это да, это работает.
См. п.а.
сможет. Если зарплаты все будут белыми, и ответственность за невыплату нехилая и реальная, без всяких бабьих на то усилий. Я о чем, еще раз. Государство должно гарантировать мужскую ответственность. То есть как только зафинтил (ну или заболел!) - платит оно. А потом уже само взыскивает уплОченное с М.Ненастоящий сварщик писал(а): ↑19.03.25 10:19Никакой мужик ни при какой ответственности больше чем у него есть отдать не может.
видишь ли, я совершенно уверена в том, что демография - это про теток. Именно тетка решает, будет ребенок или нет. Мужчина тоже может конечно, но много ли ты знаешь тех, кто ни разу в жизни не изрек "она говорила что бесплодна\пьет таблетки"? Следовательно, материальная помощь в любом виде должна быть направлена именно на теток. А мужчиа, если он в браке с этой теткой и живет с ней семьей, автоматически тоже получает помощь, ему становится проще прокормить свою семью.Ненастоящий сварщик писал(а): ↑19.03.25 10:19Для росто рождаемости мужику государство должно помочь пряником, а не кнутом.
не поняла это что? Поясни плиз?
Шоподелать, рос без отца, ума некому было дать,тибеменяжаль?
Ну правильно, должен быть какой-то смысл так писю рвать, но некоторые тут это называютНенастоящий сварщик писал(а): ↑19.03.25 10:19Вы уже забыли её признания, с каким рвением не щадя матки она их рожала исключительно из-за ништяков - квартиры?
Чо такой токсичный
Пфф.
Тов. Сталин убрал алименты. И ввел налог на бездетность.
Это как - неправильно? А правильно тогда как? Считать так же как ты?
по факту тетки себе и рожают. Не слышал такое? Рожать надо столько детей, сколько сможешь вырастить сама. Нет? А тем не менее эта фраза довольно часто звучит. И говорит она о том, что тетки оценивают реальность адекватно. Да, очень хорошо и правильно, когда в полной семье рождается много (допустим больше двух) детей, мама и папа одинаково вовлечены, работают-стараются-занимаются и вот это все. Это оч хорошо и было бы еще лучше, если бы так было у всех. Но реальность от хотелок мало зависит, и по факту мы имеем средний размер выплачиваемых алиментов - 10 тыс руб, 1.5 млн неплательщиков со средней задолженностью в районе 170 тыс, 40% зарплаты тетки получают только до 1.5 лет ребенку. А быть ребенку или нет - решает тетка. Ну и что она решает при таких раскладах?
Изнасилована к 12 годам.
не думаю что это главное. Есть ряд естественных процессов, которые отрицательно влияют на рождаемость.
Это в Думе итак все знают. Вот только парадокс получается - по сравнению с нулевыми социалка возросла, денег дали, материнских капиталов, а воз (демография) и ныне там. Очевидно, что никакие ништяки и социалки не помогли исправить ситуацию.
Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:ruboardman писал(а): ↑18.03.25 02:27Очень большая просьба, к тем кто считает что в нашей стране нет семейно-демографических проблем, а форум АБФ создан для развлечений, пройти мимо данной темы молча. Такая же просьба к тем, кто уверен что отрицательный рост рождаемости никак не связан с настоящим семейным законодательством - для обсуждения этого создавайте свою тему, и там спорьте.
Неправда. Никогда даже при СССР у женщины небыло таких возможностей как сейчас. Никто не платил материнские капиталы, медицина сейчас далеко ушла вперёд, государство придумывает новые способы борьбы с алименщиками, преференции в законодательстве по сравнению с мужчинами. Мало?
Этот мат капитал привел только к росту цены на недвижимость. Но не сделал жилье доступнее.
Сдохнуть в нищете?ruboardman писал(а): ↑19.03.25 18:25Никогда даже при СССР у женщины небыло таких возможностей как сейчас
такой незамутненный, простой такой... Есть понятие - дем.яма. Не слыхал? погугли.
а это точно ко мне относится? Я НЕ считаю что НЕ связано. Я уверена, что это не единственное, есть и другое, не менее влиятельное. Которое "победить" можно только увеличивая мат.поддержку женщин. Различными способами. Какими - написала уже, могу еще накидать вариантов. Но имхо государство и так идет именно этим курсом.ruboardman писал(а): ↑19.03.25 18:20кто уверен что отрицательный рост рождаемости никак не связан с настоящим семейным законодательством
это не быстрый процесс на самом деле. И не факт, что эффект будет ярким. С одной стороны - маткапы-выплаты все дела, с другой - ключ в 21% со всеми вытекающими и война вот уже 3 года идет.
и все-таки? Что-то же есть у тебя в голове, ты же явно что-то хотел бы предложить? Предложенные мною "методы" тебе явно не нравятся, почему - мне лично понятно, потому что они противоречат твоим. Так какие они, твои предложения?
Хотел бы задать вам наводящий вопрос, если позволите. Как вы думаете, почему бомжи мужского пола составляют подавляющее большинство от всего контингента?
соглашусьVadimF писал(а): ↑19.03.25 10:54первое - это воспитание людей. Прям пропаганда пропаганда семейных ценностей, отказ от сериалов из второго канала и прочее.
Иметь детей должно быть модно. Вот прям из каждого утюга это должно звучать.
Плюс подход по распределению благ среди многодетных. Не просто нарожать, а что бы детки были нормальные, отличники, хорошисты и прочее.
Занятость детей. Школьные театры, бесплатные секции, кружки и прочее.
Артеки в каждой области.
мож потому что бухают больше, чем тетки?ruboardman писал(а): ↑19.03.25 18:34Как вы думаете, почему бомжи мужского пола составляют подавляющее большинство от всего контингента?
верно, пьянство. Оно имеет мужское лицо, не женское.
то есть любой, кого вот так выгнали, стал бомжом?
и все-таки может свои идеи уже открыто озвучишь? Не будешь ждать, чтобы кто - то написал такое, что тебе понравится?
Вот и ответruboardman писал(а): ↑19.03.25 18:34Как вы думаете, почему бомжи мужского пола составляют подавляющее большинство от всего контингента
Тут проблема комплексная. И социально экономическая. И в пропаганде аленизма.
Почитай тему чувака, которому суд назначил алики больше чем у него доход.
В этом мы солидарны.
Пункт "а".
Считаю крайне грамотным такое решение. Иметь ребенка будет выгодно не только Ж, но и М. И по мере наличия детей будет снижаться налог на бездетность по мере достижения заданного минимума на человека, при котором этот налог станет равным нулю.
Я вас умаляю.
Нет, не любой. Но бомжей мужского пола все-равно больше.
Как только идеи появятся, я торжественно обещаю их озвучить.
Я об этом же. Только сдается мне - сколько нашим теткам денег не дай, толку не будет.
а потому, что там еще не настали эти естественные процессы. Какие? Я расскажу после того, как на мой вопрос ответишь, я не на допросе, а диалог предполагает вопрос-ответ.ruboardman писал(а): ↑19.03.25 18:41Тогда почему естественные процессы не привели к демографическим проблемам беднейшие регионы в африке и на востоке?
читала. Там речь (если не ошибаюсь!) про копейки типа 13 тыс. Логично, что суд назначил больше дохода.
Ааааа .
в этом случае Ж вообще перестанут рожать. Чтобы продолжали рожать, надо еще и контрацепцию сделать недоступной. я повторю, тетки сами сейчас регулируют этот процесс. В 40-х не могли. Ни таблеток, ни пардон гандонов, ничего.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 21 гость
