Конец главы опять напалмом жжет. По себе не меряйте. Я не бисексуал а большинство баб не полигамны. Тчк.Конец главы писал(а):
А на хрена тщательнее выбирать, если все люди одиноки, бисексуальны и полигамны и могут иметь сколько угодно партнеров? Плюс еще множество парадоксов.
Увы, среди знакомых семей лишь подкаблучниковые стабильны
Я же понимаю , что противоречит местным убеждениям и статистике, но это мои наблюдения, и это утверждение содержит ссылка что я привел, вы бы хоть потрудились прочесть. Я точно что то могу сказать про свое ближайшее окружение. Что инциатива в 80% исходит от баб это факт, но я вот честно, где то согласен с некоторыми кого знаю. Как я бы ушел от бабы не убирающей, не готовящей, не занимающейся детьми (что происходит после окончания демо-режима), так и баба бы ушла от мужика который прыгав вокруг аленем до свадьбы, вдруг после начала совместной жизни изменился. Реальные случаи из моего окружения. Машина в кредите, жилье в аренде, зарплата 30 000р, в рестораны ходили за счет кредитных карт, по которым под сотни тысяч долгов, в итоге банально жрать не на что купить и за ту же аренду платить, полгода телка с ним пожила, пока у нее свои сбережения не кончились и ушла, так как в ее потребительской голове не укладывалось, что она должна содержать здорового и хиторожопого мужика (лексика сохранена) этой то может и поделом, ну вот объективно, почему вы думаете, что демо режим только бабы то крутят? А с учетом что их мотивации именно материальные, направленные на поиски аленя, который будет содержать в процессе выращивания потомства, кстати все по Новоселову в этой части, в итоге они и разводятся, когда желаемого не получают. И детей которых в это время народили такие "папы" содержать отнюдь не торопятся. Я сейчас не говорю об отклонениях типа бомж мутит с бомжихой. Просто предлагаю глянуть на проблему с этой стороны. Таких петушков, пускающих пыль в глаза девкам все я думаю наблюдали, так вот это и есть те самые, против кого приняты такие законы. И это дурацкие законы, которые позволяют непорядочным телкам в итоге грабить порядочных мужиков. Проблема решается до смешного просто - путем поправок, делающих брачный контракт реально работающим инструментом.
Как может быть нарушен контракт, если он будет являтся основанием в суде для раздела имущества НЕ поровну? Мне бы вот было достаточно чтобы пункты, что я приобрел на свое имя то мое, что на имя жены - то жены, и все.
А не так, что я работаю, она вконтакте целыми днями торчит, я и уборщицу оплати и в ресторане пожри и няньку найми, ей еще денег дай, а купленую в браке недвигу или машину пополам, мне вот нахер такой "законный брак" сдался, но и детей рожать без ЗБ чет женщины не торопятся (я счас не беру в пример всякие люпменизированные элементы и девочек-выходцев из таких семей)
А не так, что я работаю, она вконтакте целыми днями торчит, я и уборщицу оплати и в ресторане пожри и няньку найми, ей еще денег дай, а купленую в браке недвигу или машину пополам, мне вот нахер такой "законный брак" сдался, но и детей рожать без ЗБ чет женщины не торопятся (я счас не беру в пример всякие люпменизированные элементы и девочек-выходцев из таких семей)
АнтонБ, совершенно согласна. но у тех кто паразитирует не подтверждая декрарируемое делами, не бывает ничего что бы можно было бы унего\ нее в наказание за несоблюдение договора изъять.
а те кто подтверждает заявленное и без договора юридического не возникает потребности в разделе и наказании.) потому что с такими не разбегаются.)
Михаил, мера вынужденная изза страха. люди за 20 см возненавидели, таки за 24 киллера наймут)). буду писать 12,что б не утратить любви и уважения как настоящая женщина, у истинных антибабистов, крайнего розливу.)
а те кто подтверждает заявленное и без договора юридического не возникает потребности в разделе и наказании.) потому что с такими не разбегаются.)
Михаил, мера вынужденная изза страха. люди за 20 см возненавидели, таки за 24 киллера наймут)). буду писать 12,что б не утратить любви и уважения как настоящая женщина, у истинных антибабистов, крайнего розливу.)
По теме. Начал перебирать своих знакомых и не очень. Мдас реально ОЖП рулят. Одна ни кола ни двора к другу переехала, моментом слепила 2х детей, живет у него, не работает ессно и иногда отпускает со мной пообщаться. Тесть бывший в волчьей яме потонул. Иногда пытается кулаком по столу, так на него как на дурачка смотрят. еще один дружок встречался с ОЖП, так та вааще про ребенка скрывала до послелнего. а потом он на ней еще и женился. своего ребенка так и нет. следующего достало, что в нем "не видят развития" завел любовницу. тут же развод, остался и без квартиры. а любовница заявила "женись, я беременна". жесть жестяная. всплакнулось
Да ясное дело у вас там одни мачо с 20см х..ями напервес и женщины ис сказок, с тапочками в зубах. А нам так оно просто не везет.
Вот тут намедни археологи пропихнули законопроект такого типа:
Археологи смогут оставлять себе не обладающие исторической ценностью находки
На рассмотрение в Госдуму внесен законопроект, согласно которому археологи при раскопках смогут оставлять себе не обладающие исторической ценностью находки. Документ подготовил член думского комитета по земельным отношениям и строительству Сергей Вайнштейн (ЛДПР).
Что мешает коллективным разумом сформулировать тезисы поправок к действующему СК и в частности к статье № 40 про брачный договор.
Преобразовать тезисы в порпавки к кодексу уже дело юристов, внести через депутата на рассмотрение вообще дело техники, но можно.
Неплохо подкрепить инциативу материалами, свидетельствующими в пользу необходимости внесения поправок. В т.ч. реальными судебными решениями, где видно ,что в существующем виде БД не выполняет своей функции в необходимом объеме, а является по сути фикцией. ДУмаю, что у тусующейся тут публики такие материалы есть.
Вот тут намедни археологи пропихнули законопроект такого типа:
Археологи смогут оставлять себе не обладающие исторической ценностью находки
На рассмотрение в Госдуму внесен законопроект, согласно которому археологи при раскопках смогут оставлять себе не обладающие исторической ценностью находки. Документ подготовил член думского комитета по земельным отношениям и строительству Сергей Вайнштейн (ЛДПР).
Что мешает коллективным разумом сформулировать тезисы поправок к действующему СК и в частности к статье № 40 про брачный договор.
Преобразовать тезисы в порпавки к кодексу уже дело юристов, внести через депутата на рассмотрение вообще дело техники, но можно.
Неплохо подкрепить инциативу материалами, свидетельствующими в пользу необходимости внесения поправок. В т.ч. реальными судебными решениями, где видно ,что в существующем виде БД не выполняет своей функции в необходимом объеме, а является по сути фикцией. ДУмаю, что у тусующейся тут публики такие материалы есть.
Доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.
Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.
Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Праыильно лия понимаю, что ваша точка зрения "давайте поменяем статьи СК и подкаблучников стает меньше"? я ж не оспариваю. более того, если б мои знакомые подкаблучники были удовлетворены таким раскладом, то очень за них порадуюсь. ан нет. они как мухи в паутине. не особо так довольны, но сил выбраться нет.
а Вас размер чужих МПХ беспокоит?АнтонБ писал(а):Да ясное дело у вас там одни мачо с 20см х..ями напервес и женщины ис сказок, с тапочками в зубах. А нам так оно просто не везет.
Вы правда идиот? какие поправки, семейный кодекс ВЫГОДЕН властиЧто мешает коллективным разумом сформулировать тезисы поправок к действующему СК и в частности к статье № 40 про брачный договор.
-
Ктотодобрый
- старейшина
- Сообщения: 2786
- Зарегистрирован: 08.03.14 22:11
если бы не был выгоден власти был бы отменен, а Ваше видиние неких назревших перемен это видение чела, который ничего не решает и решать никогда не будет.АнтонБ писал(а):Да какой власти? он не выгоден никому и давно назрели перемены.
давайте поставим простой эксперимент, Вы напишите предложения в ГД ФС о предлагаемых Вами поправках в СК, если их примут в качестве закона, я отдам Вам свою квартиру, если не примут Вы отдадите мне свою.Вы как то к власти трепетно относитесь, видимо очень далеки от нее, и эт опростительно, зато близки к народу :D
Так и проверим, кто к кому близок, идет?
Вы торнео знатный демагог ,я уже понял. Кроме бла-бла и подъебов в каждой теме ровным счетом ничего путнего от вас тут не слышно. Если бы можно было просто написать в госдуру предложение и его бы приняли я бы давно бы уже написла, к сожалению процедура более сложная. На сайте так называемого мужского движения есть статья про то что БД фикция, но никаких предложений по переводу его в рабочее состояние нет, т.е. критика есть ,а предложений нет. У меня есть общее понимание чего хочу исходя из личного опыта, у кото то тут тоже есть, навярняка есть люди кого поимели в суде с его брачны контрактом, только где они? Я вот их ищу и работу такую проделываю для того что бы изменить существующее положение дел, вы же озлоблено попиздываете из окопа, считая что у вас все хорошо, удачи вам, я вас из окапа вылезать и не зову. И виртуальными не руками с вами мерятся не буду. Но при случае о предложении взять вашу квартиру в случае принятия поправок в СК я вам напомню. За язык вас никто не тянул. Данное событие оно может быть подтверждено фактом своего наступления.
друг мой, открою Вам одну страшную тайну, для того, что бы поправить СК, нужно поправить КонституциюЯ вот их ищу и работу такую проделываю для того что бы изменить существующее положение дел, вы же озлоблено попиздываете из окопа, считая что у вас все хорошо, удачи вам, я вас из окапа вылезать и не зову.
Причем не просто поправить, а принять новую, что возможно только на референдуме, право голоса на котором имеют и ОЖП
ПС - готовим договор дарения квартирки?