спрашивали, спрашивали , и не раз :DMad_Dog писал(а):росто этого совета у тебя никто не спрашивал, оставь его себе.
ПРИМАК. Старинное русское слово. А кто в ПРИМАКИ пойдет?
Особенности причинно-следственных связей в кошачьей логике я не поясню.ular писал(а):откуда у кошек территория?
Но кошатники на случки возят кошек.
Неопытные иногда пробуют и котов.
Нихера не работает.
Потому, что не желает своим ресурсом и завоёванной территорией обеспечивать не своё потомство.ular писал(а):Лев, найдя новую львицу, первым делом уничтожает её приплод от другого льва.
Я не совсем догнар - в чём весомость этого заявления как контраргумента? :D
Если решила, что этот человек на всю жизнь - просто перепиши на него своё имущество, как менее значимый фактор в межличностных отношениях.Гадкая Крыса писал(а):а чё делать-то?Недвижимость продавать,чтоб не было?
Как говорил Борман Штирлицу: "Никому верить нельзя... НИ-КО-МУ! ... мне - можно" :D
Исчезнет искушение использовать дубину в нестабильные для психики моменты.
так если решил вопросы финансового потока (входящего) - решишь и с преследованием по контракту.ular писал(а):кто бы спорил :D
И даже звание сохранишь 8)
Это-ж не Амэрыка. 8)
Сотку бакинскими - консультанту из генштаба, и несколько зарплат - содействующему.
Ты - лейтенант.
И ты - зарабатываешь в Киеве.
А рабочих мест тут - хоть жопой жри.
На косарь зеленью полюбас надыбать можно.
А там и подработки не станут являться преследуемым деянием.
Двуха в Голосеево - 2,5 т.грн.
8 000 - 2 500 = 5 500
На трусы с носками ИМХО хватит 8)
Кидай ты это "зелёное движение".
Специальность какая у тебя?
Mad_Dog, а вы фантазер... :D Тетка переписывает недвигу на будущего мужа... В наше-то время.
А вообще интересно, ведь раньше за невесту всегда давали приданное, но оно считалось собственностью мужа. Захочет пропьет, захочет в карты проиграет, захочет и приумножит (если сможет) и не порицалось это особо. Хотя все понимали, что женились на деньгах, титулах. Или не так? Просто интересно может кто интересовался этой проблемой.
А вообще интересно, ведь раньше за невесту всегда давали приданное, но оно считалось собственностью мужа. Захочет пропьет, захочет в карты проиграет, захочет и приумножит (если сможет) и не порицалось это особо. Хотя все понимали, что женились на деньгах, титулах. Или не так? Просто интересно может кто интересовался этой проблемой.
без спонсирования со свободными руками никак неззя 
Рычаги власти, Мэд?
Забавно. Сам же говоришь, что касательно циничности и интуитивного умения хитрить - нам до баб далеко.
Перечитываю Виталиса сейчас (по второму кругу пошел - Новоселов\Виталис\Протопопов\Дольник\Веллер). Никонова только не хочу перечитывать. Идиосинкразия к нему.
Так вот, Виталис там рассуждает о мелких бабских манипуляциях. Говорит, - два варианта есть. Либо дать понять, что ты ее манипуляции понял, и чтобы впредь и не пыталась. Другой - если ты ее понял, то значит не ведешься, а значит тебе пох, - ну и пусть играется.
Так вот, ИМХО, главное - быть независимым по-любому. И материально, и морально. ЧТобы она всегда это знала, и понимала. Что на ее ништяки (наличие или отсутствие) - тебе плевать. Утрирую, конечно, - хочет свой Бентли забрать - я и на своем Фокусе поезжу.
И это не должно быть игрой, должно быть действительно пох. Поведешься хоть чуть-чуть на ништяки - станешь реально зависим.
Посему, если тебе пох на ее рычаги власти, на тебе не действует ее так называемая "власть" - так и хер с ними.
Как-то так. 8)
Забавно. Сам же говоришь, что касательно циничности и интуитивного умения хитрить - нам до баб далеко.
Перечитываю Виталиса сейчас (по второму кругу пошел - Новоселов\Виталис\Протопопов\Дольник\Веллер). Никонова только не хочу перечитывать. Идиосинкразия к нему.
Так вот, Виталис там рассуждает о мелких бабских манипуляциях. Говорит, - два варианта есть. Либо дать понять, что ты ее манипуляции понял, и чтобы впредь и не пыталась. Другой - если ты ее понял, то значит не ведешься, а значит тебе пох, - ну и пусть играется.
Так вот, ИМХО, главное - быть независимым по-любому. И материально, и морально. ЧТобы она всегда это знала, и понимала. Что на ее ништяки (наличие или отсутствие) - тебе плевать. Утрирую, конечно, - хочет свой Бентли забрать - я и на своем Фокусе поезжу.
И это не должно быть игрой, должно быть действительно пох. Поведешься хоть чуть-чуть на ништяки - станешь реально зависим.
Посему, если тебе пох на ее рычаги власти, на тебе не действует ее так называемая "власть" - так и хер с ними.
Как-то так. 8)
Умный. Уважаю. Теоретик 8)
Идём дальше:
Моральная зависимость от её "рычагов" полная, ибо ты презираешь.
Она сдуру пробует рвануть главный рычаг, в поисках ниточек влияния.
И будет это "пошел нахрен из моей квартиры", или "я хочу свободных отношений" - это стопроцентный капец всем перспективам.
Одно это заявление (просто проверить твою реакцию) ставит и жирную точку и жирный крест на всём проекте "а я, *лять, попробую!"
Ты (если осталась хоть капля самоуважения) просто уходишь в закат как Клинд Иствуд в лучших ролях.
Если не уходишь - один хрен хребта уже нет.
Его попробовали на вкус и крепость.
Капец.
Само наличие гранаты в руках у обезьяны уже самодостаточно комментирует ситуацию.
"Когда рванёт" - вопрос.
"Рванёт-ли" - не вопрос.
Идём дальше:
Моральная зависимость от её "рычагов" полная, ибо ты презираешь.
Она сдуру пробует рвануть главный рычаг, в поисках ниточек влияния.
И будет это "пошел нахрен из моей квартиры", или "я хочу свободных отношений" - это стопроцентный капец всем перспективам.
Одно это заявление (просто проверить твою реакцию) ставит и жирную точку и жирный крест на всём проекте "а я, *лять, попробую!"
Ты (если осталась хоть капля самоуважения) просто уходишь в закат как Клинд Иствуд в лучших ролях.
Если не уходишь - один хрен хребта уже нет.
Его попробовали на вкус и крепость.
Капец.
Само наличие гранаты в руках у обезьяны уже самодостаточно комментирует ситуацию.
"Когда рванёт" - вопрос.
"Рванёт-ли" - не вопрос.
Теоретизировать времени нету, Мэд. 8)Mad_Dog писал(а):Умный. Уважаю. Теоретик 8)
...
Само наличие гранаты в руках у обезьяны уже самодостаточно комментирует ситуацию.
"Когда рванёт" - вопрос.
"Рванёт-ли" - не вопрос.
Думаю о другом. Прагматично и цинично.
О СВОИХ рычагах. Чтобы ОНА боялась, - а не рванет ли. 8)
Причем комплекс рычагов должен быть, разного типа рычагов.
И моральных, и материальных. 8)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 44 гостя