Зачем человечеству потребовалось равноправие мужчин и женщин?

[IvanV]

Забавное у теток восприятие... им можно сказать: вчера видел, как черная БМВ сбила насмерть человека. А в ответ услышать: а мне нравятся красные. Это так, к слову.

Отправлено спустя 40 минут 4 секунды:
Может быть человечество просто не готово к тому уровню комфорта и благосостояния, при котором появляется вся эта хрень, к которой приводит "равноправие"? Неуравновешены материальные возможности с духовностью, социальной ответственностью и моралью. Откатит нас назад и лет через... по мере нового экономического и социального роста будет ещё одна попытка его, "равноправие", переварить? Или вообще проблемы "равноправия" не возникнет - просто все будут понимать, куда это ведет и ситуации такой не допустят. Под "равноправием" я понимаю то равноправие, которое сейчас есть, то есть корявое в своей сути.

Это как два капиталиста: одного деньги не испортили - помогает, жертвует, не делает неоправданных трат, вкладывает не в свою опу, а в, например, образование свое и других людей и так далее. А другой - чем больше денег, тем труднее с ними расставаться, лучше третью яхту, чем десятую часть её стоимости на благие цели. Мне кажется, мы, общество, похожи на второго.
Права - благо, которым ты умеешь и можешь эффективно пользоваться. Зачем пьющему сантехнику право нажать на кнопку в ядерном чемоданчике?
Просто мысли. Не более.

[СИМ]

А вы прямо стойку сделали - "теория заговора".
Убежденный "гражданин" что ли?

Ну мало ли, может очередной поклонник Фоменко, у которого история началась с 16 века, а все летописи подделаны. Надо сразу определиться, чтобы время не терять на обсуждение бредозаговоров.

У вас откуда данные, что в 18 веке кушали от пуза, если тенденциозным учебникам верить нельзя. А Википедии можно?

Отправлено спустя 14 минут 57 секунд:

Давайте возьмём для примера те же диапазоны: у Ж [90;120], у М [80;140]. 
Среднее значение +/- 1 стандартное отклонение содержит 68% всех значений; СЗ +/- 2 СО содержит 95% значений.
Тогда 68 % Ж попадут в промежуток [100–110], потому что среднее будет 105, а стандартное отклонение 5. При этом 95% Ж будут иметь IQ 95 и выше.
68% М попадут в промежуток [100-120] и 95% М будут иметь IQ 90 и выше. 
То есть, если мы за "точку глупости" в этом примере возьмём 100, то число глупых М и Ж совпадёт. А если 95, то глупых М будет больше, потому что Ж таких останется 5, а М 5 + несколько человек умнее 90, но глупее 95. Если мы увеличим стандартное отклонение у М или уменьшим у Ж, то разница ещё больше будет

Вы скромно умолчали, что в интервале от -3 сигма до +3 сигма входит 99,7% от общего числа.
Т.е. около 4% окажутся обладателями крайних значений - с очень низким и высоким IQ по 4% с каждой стороны.
Но учтём, что график М другой формы - СО (от - 1 сигмы до + 1 сигмы) более пологая, а у Ж СО с более крутыми фронтами. В области середнячков и менее, Ж больше и к лучшим значениям IQ М даже не приближаются. Возможно, что правая часть СО графика Ж не пересекает область от+1 до +2 сигма у М

А их нигде и нетути.

Конечно нетути. Потому что нормальным распределение может быть только вакуума в шаре.
Реальные данные очень редко имеют такой идеальный вид

[VsePropil]

На территории Франции в 18 веке не было войн. Она представляла из себя во многом единую "экономическую территорию", без ограничительных барьеров.
После войны за испанское наследство в начале 18 века Франция не вела затяжных внешних войн (семилетняя война была не сильно финансово напряжной). Страна эффективно управлялась королевской администрацией. Выгодная торговля с колониями.

И самое главное. Климат. Урожайность.

Если при таком климате в стране мир, то голодать там никто не будет.

[СИМ]

Войн было предостаточно в тот период (семилетняя война и так далее), климат не всегда хороший, в неурожайные годы был голод. Позже, в 19 веке в результате развития транспортных коммуникаций и торговли между странами, риск страданий от голода значительно уменьшился.
Голод не всегда зависит от климата, достаточно вспомнить великую депрессию в США и позднего СССР, когда причины были чисто эконом-политические, при этом стояла прекрасная погода

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Да, на самой территории войн не было, но участие в войнах выжимает экономику стран того периода

[Альба]

Конечно нетути. Потому что нормальным распределение может быть только вакуума в шаре.

Я имела в виду реальные графики по данным исследования, на которое все ссылаются. Или хотя бы реальные цифры этого исследования. Я их так и не нашла.
Только разрозненные упоминания.

В области середнячков и менее, Ж больше и к лучшим значениям IQ М даже не приближаются.

Естественно.

Возможно, что правая часть СО графика Ж не пересекает область от+1 до +2 сигма у М

Вряд ли. Если смещение графика М относительно Ж всего 3-5 пунктов, а среднее значение +3 стандартных отклонения у М будет около 160. Тогда, чтобы не пересечь область от +1 до +2 стандартных отклонения у М, у Ж уже результат 125 баллов должен выходить за +3 сигмы, то есть, практически никогда не встречаться.

[VsePropil]

Войн было предостаточно

Вот для ознакомления https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/journal/ ... революции/

Там есть немного об экономике "старого режима".

И не сравнивайте правление юрлиц (буржуазных республик) с правлением физлиц, суверенов-христиан.

Если республика кажется вам "прогрессивной формой правления" относительно каких-нибудь пережитков феодализма, то это у вас просто взращенный комплекс.

Республика 1) позволяет дорваться "до корыта" всякого рода временщикам 2) позволяет прибрать власть к рукам закулисной группе двуногих путем внутрикорпоративных интриг в юрлице.

И мыслящие люди это всегда понимали, поэтому республиканская форма правления еще в начале 20 века считалась не самой эффективной, мягко говоря.

А уж голод в США, в которых урожаи снимаются круглый год, яркое тому подтверждение.

[_Shaman_]

у Ж уже результат 125 баллов должен выходить за +3 сигмы, то есть, практически никогда не встречаться.

Да бросьте вы про эти тесты - они адаптированы так, чтобы вообще не давать слишком большого размаха, особенно межполового, межкультурного etc. Не отражают они реального интеллекта, кроме значений близких к 100. А вот если у М 130 и у Ж 130 - это будет совершенно разный реальный интеллект. Потому привязывать графики к конкретным числовым значениям и отклонениям - бессмысленно. Можно только для наглядности очень условно иллюстрировать качественные показатели.
Так на приведенном графике

разность медианных значений преувеличена, а в области низких значений не показано преобладание мужчин.
Хотя в целом он иллюстрирует распределение верно.

Отправлено спустя 8 минут 19 секунд:
На нем цена деления по абсциссе - похоже на 10 IQ. И если это так, то оба графика должны были быть примерно вдвое шире при тех же медианах.
Ну и по моему личному подозрению, глупых таки больше, чем умных, и левые крылья обоих колоколов должны быть положе.
Потому что с откровенными клиническими дебилами сталкиваешься куда чаще, чем с интеллектуалами, увы.

[Альба]

Ну и по моему личному подозрению, глупых таки больше, чем умных, и левые крылья обоих колоколов должны быть положе.
Потому что с откровенными клиническими дебилами сталкиваешься куда чаще, чем с интеллектуалами, увы.

Возможно, дело в восприятии. Психологи говорят, что как глупое, некрасивое, слабое, мы воспринимаем всё, что немного ниже среднего. А как умное,красивое, сильное – то, что гораздо выше средних показателей.
Хотя, я бы не сказала, что всё, что говорят психологи, действительно так и есть

[VsePropil]

Войн было предостаточно

И еще такой момент. В Германии "равноправие" было введено в самый трешовый с точки зрения экономики момент. После поражения в ПМВ. На фоне унизительного Версальского мира, огромных репараций и, конечно же, Веймарской республики.
Какая сытая жизнь ... там инфляция была больше чем в 90-х в Совке.

А уж "ноябрьская революция" в Германской империи - это явный "оранжевый" госпереворот. И сразу "равноправие" на фоне полного отсутствия "сытой жизни".

Может это все-таки британский империализм, за спиной которого уже маячили глобализаторы, продавил "равноправие"? Чтобы разложить германскую нацию, которая показала слишком уж мощное развитие в 1870-1914 г.г. и которая, несмотря на капиталистический уклад в экономике, продолжала воспроизводить феодальную аристократию старой закалки?

[TheChosenOne]

Далеко ходить не надо. Сколько у нас народу за чертой бедности?
И где на этой почве патриархат?

Сытой жизни нет, а матриархат только ужесточается.

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:
И наоборот. Саудовская Аравия. Небоскребы строят, живут прекрасно, а патриархат есть.

[Elib-a]

Как должны жить женщины, мужчины понимают, в отличие от самих женщин.

Вот-вот, об чём и речь!

На это круто tomica ответила, присоединяюсь:

Мужчина лучше знает как жить женщине,чтобы ему,мужчине,было комфортнее.

Но добавлю: если женщина находится на содержании у М, то он имеет полное право диктовать ей про то "как правильно жить", ибо уфсё проплачено, и нефиг из себя в такой ситуации самостоятельную корчить. Когда Ж кормится и живёт за счет М, круг её прав в отношениях очерчивается волей М.

Другая ситуация, когда женщина имеет образование, свои работу, имущество и доход. Только в этой ситуации можно говорить о каком-то "равноправии" в МПО, в том числе и семейных.
В данной ситуации мужское втирание про то, как ей надо правильно жить, выглядит, мягко сказать, странно.
Безусловно, к умным советам она вправе прислушаться, но это сугубо на её усмотрение. И потом, такие советы - это не про то, как сделать так, чтобы ей стало хуже. А мужчины в основном именно такое советуют (например, а давай деньги от твоих квартир, которые сдаются, ты будешь мне отдавать, или - тебе лучше перейти с 1,5 ставки на 1, так ты сможешь почаще ужины готовить). То есть дают "умные" советы в своих интересах, для своей личной пользы. И некоторые еще циничненько так высказывают, что когда М с Ж хорошо и удобно - это главное, это и есть женское щаастье!))

[TheChosenOne]

Другая ситуация, когда женщина имеет образование, свои работу, имущество и доход. Только в этой ситуации

Семья ей не нужна.

И мужчине такая женщина тоже не нужна.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

И некоторые еще циничненько так высказывают, что когда М с Ж хорошо и удобно - это главное, это и есть женское щаастье!))

Вообще-то, так и есть.

Мужское счастье - "я хочу".
Женское счастье - "он хочет".

[VsePropil]

Другая ситуация, когда женщина имеет образование, свои работу, имущество и доход. Только в этой ситуации можно говорить о каком-то "равноправии" в МПО, в том числе и семейных.
В данной ситуации мужское втирание про то, как ей надо правильно жить, выглядит, мягко сказать, странно. 

При этом баба обычно не имеет воспитания.
Точнее имеет, но именно это "воспитание" закладывает в ней нечто, что делает ее непригодной для семьи: она в принципе не способна уважать мужчин.


МПО с такой бабой всегда превращаются в "выяснение отношений". Кто из двух "равных" супругов "равнее". С прогнозируемым результатом.

На самом деле, это не так уж и плохо. Сейчас бабы даже и не скрывают того факта, что на них нельзя жениться. Они и татуировку сделают, и с сигаретой пройдутся, и расскажут про "карьерный рост", "саморазвитие", и как они любят ходить в театр и "тусоваться", и про "мытье посуды поровну".
И расскажут, что приемлют только "серьезные отношения", длительностью не менее 3 месяцев.

То есть бабье гордится тем, что в жены оно непригодно и всячески это демонстрирует.
И разумному мужчине ошибиться невозможно.

[Elib-a]

И мужчине такая женщина тоже не нужна.

Я бы не обобщала :D
Мужчинам подобного Вам склада - да, возможно, не нужна (хотя есть примеры, когда они за такими Ж очень даже бегают, добиваются, что-то объясняют-доказывают, пытаются переубедить и т.п.)
Ну так и они нахрен ей не сдались))

[КапучиноМ]

Безусловно, к умным советам она вправе прислушаться

Вы про канцлера Меркель пишите?

когда М с Ж хорошо и удобно - это главное, это и есть женское щаастье

По-вашему т.е. если женщина не голожопая и работает - может слать мужа лесом как хочет и куда хочет.
А можете уточнить ей нужно зарабатывать и иметь при этом активы такие же как ОМП?
С какого процента ей можно борзеть?
А если у нее просядут доходы, мне можно будет вбивать все ее сказанные слова в глотку и она будет молчать?
Вообще как это по вашему работает интересно?

[TheChosenOne]

Ну так и они нахрен ей не сдались))

И что с того?

[Elib-a]

Женское счастье - "он хочет".

О-дааа, гы-гы-гы
Пора бы уже из мира больных фантазий потихонечку в реальность начать выходить :D

[TheChosenOne]

Elib-a, ты себе это перед зеркалом скажи)
Если на практике в этом еще не убедилась

[Elib-a]

она в принципе не способна уважать мужчин.

А с чего ей их уважать? Только из-за того, что мозг/писюн больше (при том, что нередко ни тем ни другим не умеют хорошо по назначению пользоваться)? Или из-за того, что он старается её жизнь ухудшить, мотивируя это заботой о семье?

Не беспокойтесь, при объективном наличии мужских достоинств - есть и уважение, и почитание их обладателей.

По-вашему т.е. если женщина не голожопая и работает - может слать мужа лесом как хочет и куда хочет.

В принципе - да. Так же, как и мужчина - тоже может.

А можете уточнить ей нужно зарабатывать и иметь при этом активы такие же как ОМП?

Необязательно столько же. Главное, чтобы они ей позволяли самостоятельно жить, удовлетворяя её собственные запросы. Кому-то фрукты с мясом два раза в неделю - перебор, а кому-то 2 раза в год на море - недостаточно. Тут индивидуально всё.

А если у нее просядут доходы, мне можно будет вбивать все ее сказанные слова в глотку и она будет молчать?

Можно и "вбивать" (тут моральные качества мужчины рулят). А она - может и будет молчать и терпеть, а может и будет искать себе нового хозяина/господина, который не будет ей там ничего "вбивать в глотку". Или поднапряжется для поднятия своего дохода. Или к родителям свалит. Вариантов масса))

Я к тому, что деньги - сила. И быть объектом сексуального желания - это тоже сила. Как эти "силы" распределяются между М и Ж - от этого и зависит построение конкретных отношений и предопределяет возможность влияния на партнера.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Если на практике в этом еще не убедилась

Я как раз на основе своей "практики" имею возможность всё это говорить :D

[TheChosenOne]

Я как раз на основе своей "практики" имею возможность всё это говорить :D

И каков пробег? :D

[Elib-a]

TheChosenOne, один единственный муж))

[VsePropil]

Не беспокойтесь, при объективном наличии мужских достоинств - есть и уважение, и почитание их обладателей.

Увы, но это не так. Ну то есть женичье может чувствовать подавляющее превосходство мужчины в каком-нибудь конкретном, например профессиональном вопросе, и "уважать" его как специалиста.

Но в рамках МПО ни одна "свободная женщина" не способна уважать мужчину как мужа и, соответственно, слушаться его.

Она так и будет "качать права", использовать манипуляции, загонять под каблук и т.п.

[TheChosenOne]

Elib-a, и вы все решаете вместе?)

[Elib-a]

"свободная женщина"

А что это в Вашем понимании?

[VsePropil]

Я к тому, что деньги - сила. И быть объектом сексуального желания - это тоже сила. Как эти "силы" распределяются между М и Ж - от этого и зависит построение конкретных отношений и предопределяет возможность влияния на партнера.

Это модель буржуазной "семьи". Когда мелкобуржуазные элементы сожительствуют со "свободными женщинами". И вот они типа обязаны деньгами удержать эту "свободную женщину", которой ни законами, ни даже "моралью" не возбраняется шляться в браке.