Зачем человечеству потребовалось равноправие мужчин и женщин?

[TheChosenOne]

Чогори, и шо тут неясно?)

[Чогори]

А бомбишь ты постоянно и снаряды устаревшие до цели не долетают

[TheChosenOne]

Чогори, мне как-то пох, веришь. Кому надо, тот понимает, о чем я толкую.
А кто не понимает, тот сам себе злой дядька (и тетка)

[Чогори]

Короче съезд засчитан

[TheChosenOne]

Чогори, последний съезд был в эпоху Советов.
С терминами тоже не дружим? :D

[tomica]

НИ ОДНА!!!! на сказала, что готова дать почитать мужу высказывания свои. НИ ОДНА!

Че это?Без проблем.
А вот мужчины врядли дадут почитать написанное ими своим дамам. :D

[Альба]

здесь вы одни, а дома и с мужем вы совсем другие. ибо ни одна из вас не готова поделиться своими рассуждениями со своими мужьями

Фигня на постном масле. Мы с мужем потому и сошлись близко, а потом и поженились, что у нас очень похожи взгляды на жизнь :D

[White woman]

А вот мужчины врядли дадут почитать написанное ими своим дамам.

Лучше родителям :D
"Мой Сашенька-распузатенька совсем не такой"

[СИМ]

Вряд ли. Если смещение графика М относительно Ж всего 3-5 пунктов, а среднее значение +3 стандартных отклонения у М будет около 160. Тогда, чтобы не пересечь область от +1 до +2 стандартных отклонения у М, у Ж уже результат 125 баллов должен выходить за +3 сигмы, то есть, практически никогда не встречаться

Вы сами не нашли данных из надёжного источника

И мыслящие люди это всегда понимали, поэтому республиканская форма правления еще в начале 20 века считалась не самой эффективной, мягко говоря.

А что более эффективно на ваш взгляд?

Может это все-таки британский империализм, за спиной которого уже маячили глобализаторы, продавил "равноправие"? Чтобы разложить германскую нацию, которая показала слишком уж мощное развитие в 1870-1914 г.г. и которая, несмотря на капиталистический уклад в экономике, продолжала воспроизводить феодальную аристократию старой закалки?

Слабо верится, что можно настолько глубоко просчитать последствия введения равноправия, что использовать его как разрушитель империй. В настоящее время существуют технологии управления эмоциями обширной аудитории, но даже сейчас невозможно просчитать последствия разрушения или возвращения, в современных реалиях, традиций у определённого государства или, допустим, этноса.

Скорее тут социально-биологическая взаимосвязь, о чём пишет altayshaman.
Если смотреть на происходящие процессы с точки зрения теории Геодакяна, то М и Ж находятся в фазе конвергенции. Факторы среды не ставят в жёсткие рамки, не требуют жертвенности мужского пола для адаптации к изменяющимся условиям. Сейчас среда стабилизирована, маскулинность не востребована, мужчины меняются и становятся более феминизированными. На самом деле это мы меняемся, тётки какими были такими и остались, мужчины переставили ставить рамки, становятся мягкотелыми и толерантными.

Соответственно корректируется законодательство и идеология, которые на самом деле в основном не навязываются сверху, а являются отражением процессов происходящих в обществе. Власть имущим плевать, они будут ретранслировать от требований большинства любые законы, лишь бы остаться при власти и деньгах

► Показать

специализация женского пола по сохранению генетической информации, а мужского - по ее изменению достигается гетерохронной эволюцией полов. Следовательно, пол - это не столько способ размножения, как принято считать, сколько способ асинхронной эволюции (с)Геодакян

[_Shaman_]

На самом деле это мы меняемся, тётки какими были такими и остались, мужчины переставили ставить рамки, становятся мягкотелыми и толерантными.

Что замечательно подтверждается существованием в одном и том же юридическом пространстве семей с резко разным укладом.
В одной семья и сейчас жена мужу в рот заглядывает и не пикнет лишний раз, а в другой - мужик из-под плинтуса вылезает только чтобы на 8 марта очередной веник подарить. А при этом "юрлицо" - одно.

[VsePropil]

Соответственно корректируется законодательство и идеология, которые на самом деле в основном не навязываются сверху, а являются отражением процессов происходящих в обществе. Власть имущим плевать, они будут ретранслировать от требований большинства любые законы, лишь бы остаться при власти и деньгах

Соответственно корректируется законодательство и идеология, которые на самом деле в основном не навязываются сверху, а являются отражением процессов происходящих в обществе. Власть имущим плевать, они будут ретранслировать от требований большинства любые законы, лишь бы остаться при власти и деньгах

Власть имущие никогда не транслируют требования большинства.

1. Сейчас суммарный налог 60-70% от дохода. Согласно вашей логике большинство решило стричь с себя столь высокий налог.
2. Согласно вашей логике, большинство разрешило себе защищать свою жизнь только в так называемых "пределах допустимой самообороны".
3. Согласно вашей логике, большинство решило, что теперь все его телефонные разговоры и интернет-трафик будут записываться сервис-провайдерами
4. Согласно вашей логике, мужское большинство когда-то решило, что теперь будет "строить семью" со "свободными женщинами"
5. Согласно вашей логике, большинство предложило нести ответственность в рамках концепции так называемого "экономического насилия" в семье
И т.п.

Вряд ли двуногие будут такие требования транслировать "наверх".

А вот чтобы некое меньшинство из-за кулисы смогло навязать данные законы большинству и создается республика, то есть юрлицо, распространившее свою юрисдикцию на определенную территорию и ее население.
Декларации и декорации при этом одни, а реальное положение дел в республике всегда иное. Она всегда управляется узкой группой лиц, которые могут формально входить в ее правление, а могут даже и не входить.
Это практически политический закон: власть в республике в результате внутрикорпоративных интриг рано или поздно переходит в руки узкой организованной группы двуногих.

Таким образом, "власть имущие" в республике неоднородны по своему составу.
Имеются "зиц-председатели" и имеются реальные властители.
А вот целью реальных властителей никогда не является "транслирование требований большинства", потому что они в любом случае останутся у власти, просто поменяв "зиц-председателей".
Что мы и наблюдаем на практике: все буржуазные полицейские республики последовательно закручивают гайки.

Республика иногда может де-юре зафиксировать сложившиееся положение дел в обществе, но есть несколько сфер, по которым законы насаждаются "сверху".
Это 1) запрет традиционной семьи (с уголовным преследованием всех ее механизмов) 2) ювенальная юстиция 3) контроль и учет "граждан".
Если вы не осознали, то эти сферы - статусные, именно они определяют реальный статус "граждан".
И именно по ним можно понять цели реальных властителей республики.

Глобально цели эти - разрушение традиционного общества.
То есть некая норма, которая 1) была законом в традиционном обществе (в рамках обычного права) 2) отменяется законодательством республики 3) но продолжает де-факто исполняться как дань традиции, "моральная норма" 4) а потом проводится так называемая "культурная революция", и эта норма перестает исполняться уже де-факто.

Далее, в качестве примера.

"Свободных женщин" в той же РИ практически не было.
Какие такие процессы в обществе отразило законодательное введение "равноправия"?
В рамках РИ подобное социальное явление стать массовым не могло, потому что оно было 1) незаконным с позиции кодексов РИ 2) не поддерживалось общественным мнением.
Поэтому его и не было, посмотрите на статистику разводов в РИ.
Оно именно что было искусственно создано "сверху".

[helger]

VsePropil, спасибо за интересный пост, только, прошу Вас, не надо СИМа цитировать 2 раза.

[VsePropil]

Если смотреть на происходящие процессы с точки зрения теории Геодакяна, то М и Ж находятся в фазе конвергенции.

Я уже ни один раз здесь писал, что если у двуногих нет единой "философско-правовой платформы", от которой можно оттолкнуться, то начинается изобретение велосипедов. Ну там всякие биологические теории, экономические и т.п.
Но на двуногих, в том-то все и дело, в первую очередь отражаются правовые изменения.
Если завтра законодательно решить, что дети при разводе остаются с отцом, без изменения экономики, то мы неожиданно получим крепкие семьи. А все эти "теории Геодакянов" окажутся на помойке, где им самое место.

Что замечательно подтверждается существованием в одном и том же юридическом пространстве семей с резко разным укладом.

А вы не пытались действующие тренды экстраполировать немного во времени?

Отправлено спустя 24 минуты 53 секунды:

Слабо верится, что можно настолько глубоко просчитать последствия введения равноправия, что использовать его как разрушитель империй.

Действительно, если воина законодательно приравнять в бабе или там к какой-нибудь обозной проститутке, то это может ведь и никак не сказаться на национальном самосознании.
Тут нужны тщательные расчеты, возможно, с применением суперкомьютеров.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

приравнять в бабе

приравнять к бабе

Отправлено спустя 17 минут 45 секунд:

А что более эффективно на ваш взгляд?

Какой критерий эффективности?

[_Shaman_]

А вы не пытались действующие тренды экстраполировать немного во времени?

Ну разумеется, и эта экстраполяция полностью подтверждает мои слова.
Мне очень не хочется переходить на какой-то конфронтационный тон, но вы действительно неправы, причем не тезисно, а системно. Вы поймите, природе плевать на юридические закорючки, было полно примеров в истории, когда некий правитель, обладая всем возможным административным и силовым ресурсом, пытался ввести законы, которые не соответствовали биолого-социальному эволюционному уровню.
Начиная с Эхнатона.
И из этого получался закономерный пшик. Потому что есть УКЛАД жизни, который определяется массой причин, среди которых развитие и доступность техники, климат, социальная традиция и так далее. И это такой массив, который не по силам переломать никаким юрлицам, ZOGам, комитетам трехсот, масонам, тамплиерам, иллюминатам, розенкрейцерам и прочим нехорошим людям.
Этот уклад меняется, подчиняясь по сути лишь одной закономерности: Тупо количеству мяса на душу населения.

[VsePropil]

Потому что есть УКЛАД жизни, который определяется массой причин, среди которых развитие и доступность техники, климат, социальная традиция и так далее. И это такой массив, который не по силам переломать никаким юрлицам, ZOGам, комитетам трехсот, масонам, тамплиерам, иллюминатам, розенкрейцерам и прочим нехорошим людям.

И как же в свое время маленькая Ост-Индская компания (юрлицо, кстати) покорила огромную Индию и грабила ее 250 лет?

И из этого получался закономерный пшик

Я вам привел пример с равноправием в бывшей РИ.
Юрлицо (Временное правительство) взяло и ввело. При этом шла ПМВ, то есть ценность мужчин, по вашей теории, должна быть высока.
И ничего, прокатило.
И тут же объявились какие-то борцы за права женщин и т.п., которые начали эту тему двигать в массы.

Сначала всегда создается юридическая база. Заранее.
И то, что кажется "пшиком" сейчас, через поколение "пшиком" уже не кажется.

А тенденция такова: с женщинами поколения 20-х годов 20-го века крепкую семью можно было создать в 95 случаях из 100. Сейчас в 5 случаях из 100 и то, спасибо если.

Этот уклад меняется, подчиняясь по сути лишь одной закономерности: Тупо количеству мяса на душу населения.

В истории 20 века есть примеры того, как то же равноправие вводили, жили с ним много лет, а потом отменяли. В рамках одной страны.
При сходном уровне потребления.
Так что никакая это не закономерность.

[Dimona]

VsePropil

Сходный уровень потребления невозможен по определению. Т.к. ограничивается разными возможностями и средствами.

А равноправие, как и любая утопическая теория, в любом случае не жизнестойко. И, на мой взгляд, регулярная смена власти, прав, обязанностей - это естественный саморегулирующий процесс.

Управление же элиты массами, можно сравнить с работой ГРЭС. Пока работа человеческой (водной) массы поставляет ресурсы в необходимом объеме при штатном режиме, вмешательства не требуются, но при назревающих сложностях (половодье, допустим) производится некоторые послабления (в виде сброса воды).

Вывод. Верхушка должна учитывать интересы низов, иначе произойдет естественный обвал конструкции и она свою власть потеряет.

[VsePropil]

Сходный уровень потребления невозможен по определению. 

В примере с введением, а потом отменой равноправия интервал был лет 10. То есть равноправие отменили в немного более "сытом" обшестве.

регулярная смена власти

Декорации меняются. А все эти республики последовательно двигают несколько тем в правовой сфере, о которых я выше писал.

Или вы думаете, что, например, какая-то там "экономическая политика" важнее запрета традиционной семьи?
Так это у вас взращенный комплекс, который не позволяет в "политической риторике" выделять действительно значимые базовые вещи.

Вывод

Выводы надо делать не из своих собственных аналогий с ГЭС, а из реальных трендов в законодательной политике.

Хотя о чем это я. "Граждане" будут придумывать какие угодно "умные теории" о "происхождении равноправия" вместо того чтобы признать простой факт - равноправие ввело суверенное юрлицо, которое распространило на этих "граждан" свою юрисдикцию. А мнением "граждан" по этому вопросу оно поинтересоваться забыло.

[СИМ]

Сейчас суммарный налог 60-70% от дохода. Согласно вашей логике большинство решило стричь с себя столь высокий налог.
2. Согласно вашей логике, большинство разрешило себе защищать свою жизнь только в так называемых "пределах допустимой самообороны".
3. Согласно вашей логике, большинство решило, что теперь все его телефонные разговоры и интернет-трафик будут записываться сервис-провайдерами
4. Согласно вашей логике, мужское большинство когда-то решило, что теперь будет "строить семью" со "свободными женщинами"
5. Согласно вашей логике, большинство предложило нести ответственность в рамках концепции так называемого "экономического насилия" в семье
И т.п.

В основном да. Нам хочется бОльшей безопасности и стабильности и нам говорят: отдайте часть своих доходов для обеспечения безопасности и стабильности, мы введём такие законы, и вы будете жить счастливо, безопасно и подконтрольно друг другу и мнению большинства и закона. Большинство делегирует полномочия сильным или более умным или тем, кто с нашей точки зрения должен разбираться в этих вопросах, потому что им за это зарплату платят, а нам некогда, у нас быт, телевизор и комп с инетом.

"Свободных женщин" в той же РИ практически не было.
Какие такие процессы в обществе отразило законодательное введение "равноправия"?
В рамках РИ подобное социальное явление стать массовым не могло, потому что оно было 1) незаконным с позиции кодексов РИ 2) не поддерживалось общественным мнением.
Поэтому его и не было, посмотрите на статистику разводов в РИ.
Оно именно что было искусственно создано "сверху"

Предпосылки были созданы миллионами возвратившихся с ПМВ и разочаровавшихся в эффективности сложившегося за столетия укладе. Очень многим хотелось что-то поменять и не будь такой благодатной почвы для изменений, все идеи большевиков, меньшевиков и так далее, так бы и остались в теории

Глобально цели эти - разрушение традиционного общества

Невозможно просчитать последствия разрушения традиционного уклада. Вообще в социуме не просчитывается что-то более чем на пару-тройку шагов, тем более в таком динамичном как современное. Для расчетов последствий и выгод от деструкции традиционных моделей должен учитываться временной интервал на пару сотню лет. Люди не умеют планировать на такие периоды, только мечтать.
Теории заговоров всегда эксплуатируют события уже произошедшие. Когда изобретали колесо, не подразумевали изобретение автомобилей с двигателем, основанным на сгорании продуктов нефти, хотя с точки зрения теории заговоров можно было бы пофантазировать, что уже тогда сработала нефтяная мафия, когда подсаживала всех на колесо телеги или колесницы

Я уже ни один раз здесь писал, что если у двуногих нет единой "философско-правовой платформы", от которой можно оттолкнуться, то начинается изобретение велосипедов. Ну там всякие биологические теории, экономические и т.п.
Но на двуногих, в том-то все и дело, в первую очередь отражаются правовые изменения.
Если завтра законодательно решить, что дети при разводе остаются с отцом, без изменения экономики, то мы неожиданно получим крепкие семьи. А все эти "теории Геодакянов" окажутся на помойке, где им самое место

По вашей логике получается, что сначала появились юридические законы и оттолкнувшись от философско-правовой платформы ветки обезьяны слезли с деревьев и стали людьми, поправ таким образом всю эту биологию и подчинившись правовым актам юриспруденции, гордо выпрямившись на нижних конечностях и взяв палку в руки.
Ну конечно же мы прежде всего подчиняемся биологическим закономерностям, которые отражаются в социальных конструкциях.

Тут нужны тщательные расчеты, возможно, с применением суперкомьютеров

Воины перестали быть так остро востребованы, обратили внимание? Особенно в конце 20 начале 21 века. Сейчас конфликты у продвинутых стран, где феминизация общества практически дошла до матриархата, ведётся сравнительно небольшим числом профессионалов с использованием беспилотников и спутникового наведения против бедуина на верблюде с мушкетом.
Обществу перестало требоваться такое кол-во воинов, что вы будете с ними делать, куда выплеснете агрессию. Многомиллионная армия не может долго стоять просто для того, чтобы показать какие там мужественные ребята. Без дела она либо развалится, либо начнёт захватывать власть

[Альба]

Вы сами не нашли данных из надёжного источника

Не нашла. Но 125-130 не такой уж редкий показатель у женщин, чтобы быть предельным значением.
Хотя всё это уже оффтоп.

На мой взгляд, суть в том, что для выживания в современных условиях и мозгов, и физических сил у большинства Ж хватает. Если условия значительно ухудшаться, то и среди М будет более жёсткая иерархия, когда слабый и глупый подчинён сил но у и умному, и Ж займут зависимое положение.

А до тех пор "автономия" людей друг от друга только расти будет.

[Учитель Истории]

Сил и мозгов хватает во многом в силу перекоса в пользу женщин.
Но любой перекос рождает противодействие.
Что и наблюдаем.

[VsePropil]

В основном да. Нам хочется бОльшей безопасности и стабильности и нам говорят: отдайте часть своих доходов для обеспечения безопасности и стабильности, мы введём такие законы, и вы будете жить счастливо, безопасно и подконтрольно друг другу и мнению большинства и закона. Большинство делегирует полномочия сильным или более умным или тем, кто с нашей точки зрения должен разбираться в этих вопросах, потому что им за это зарплату платят, а нам некогда, у нас быт, телевизор и комп с инетом.

Я об этом и пишу только другими словами. "Граждане" отписали свой индивидуальный суверенитет в пользу некого юрлица.
Которое, нисколько не интересуясь мнением граждан, говорит: отдайте 70% своего дохода.

Только причем тут большинство, если юрлицо, в пользу которого "граждане" отписали свой суверенитет,
даже официально управляется небольшой группой физлиц.

Предпосылки были созданы миллионами возвратившихся с ПМВ и разочаровавшихся в эффективности сложившегося за столетия укладе. Очень многим хотелось что-то поменять и не будь такой благодатной почвы для изменений, все идеи большевиков, меньшевиков и так далее, так бы и остались в теории

Права были даны еще до развала фронта. Никакие миллионы на это не влияли никак. Просто несколько заговорщиков, которые свергли царя и учредили республику, так решили и законодательно свое решение закрепили.

Теории заговоров

Это такой расхожий штамп, типа как "мужчина должен".
Используется в демагогических целях.

Ну конечно же мы прежде всего подчиняемся биологическим закономерностям, которые отражаются в социальных конструкциях.

Я вам уже задавал вопрос.
Если завтра ввести закон, по которому дети в случае развода остаются с отцом, то куда пойдет вся эта "биологическо-экономическая теория социальных отношений", на которую вы списываете имеющийся де-факто матриархат?

Воины перестали быть так остро востребованы, обратили внимание?

Пример был от 1918 года. Речь о причинах введения "равноправия".

Я вам задал вопрос: если полковника армии времен ПМВ приравнять по правам к обозной проститутке (что и было сделано в Германии), то неужели это не отразится на национальном самосознании?

[Lelik]

любой перекос рождает противодействие.

Именно так.
Поэтому и появился АБФ. Поэтому и появились и появляются другие аналогичные площадки в сети. Поэтому и показывается всякое, на мой взгляд противоестественное, влечение к разного рода куклам Ж со стороны М, суррогатному материнству и т.п.
Но как можно этого не видеть?! Вот что мне не понятно. Это может быть понятно только при принятии того факта, что основная масса Ж есть слабоумные эгоистичные твари, желающие сиюминутного блага для себя здесь и сейчас. По-другому, никак не могу себе этого представить со стороны мыслящих индивидов.
Тупые бабы будут до крайнего момента отстаивать свои фантазии, но ведь до шага в пропасть, осталось не так уж и много. И тогда все их дети, внучки и правнучки вкусят того, что в истории даже и не снилось. Тупые бабы, которые не имеют в своей возможности функции стратегии, ибо им надо чтобы хорошо было здесь и сейчас, не в состоянии понять к чему приведёт их сиюминутное желание для себя.

[Учитель Истории]

Поэтому и появился АБФ.

В разговорах с молодыми мужчинами все чаще встречаю «антибабистские» идеи. Хотя об АБФ, полагаю, они даже не слышали.
И мнение этих мужчин о современницах, скажем осторожно, не самое позитивное.
А ведь мое поколение гордилось нашими женщинами.

Вообще, я по жизни оптимист. Но вот в этом вопросе как-то не спешу давать благоприятный прогноз.

[Lelik]

В разговорах с молодыми мужчинами все чаще встречаю «антибабистские» идеи. Хотя об АБФ, полагаю, они даже не слышали.

Аналогично.
Также этому возможно найти свидетельства и из слов других форумчан.

Отправлено спустя 1 минуту :

ведь мое поколение гордилось нашими женщинами

Да, так оно и было. Казалось бы, всего-то лишь 20-30 лет прошло.
Причины изменившегося мнения (мироощущения) М более подробно разобраны в теме ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[TheChosenOne]

То ли еще будет.