Увы, среди знакомых семей лишь подкаблучниковые стабильны

[Саша Синий]

Афтар брошюры, походу, втихушку зависает на АБФ :D

[Mad Charly]

Из наблюдаемых лично мной семейных пар наиболее устойчивы образования с бабо-мужиком во главе (СДС) и мужико-бабой в роли банкомата иногда спермодонора - банкомата, но чаще в роли комнатной зверушки, чтоб как у людей. И это при любом уровне семейного дохода. Союзы с женой клушей и любым мужиком или мужиком-альфасамцом и любой телкой обречены, вопрос времени.
(с) АнтонБ

Без теорий, опишите знакомые стабильные семьи.

С выделенным согласен при условии совместного проживания.
Гостевой брак может длиться годами и десятилетиями.
Правильный Мужчина обычно бабу быстро перерастает и ему становится скучно с ней.
Максимум если разница в возрасте 15-20 лет и баба архиправильная, тогда ближе к 60ти Мужчине просто лень становится искать и строить новую молодую бабу и потому продолжает жить с женой.
Но о таких историях только слышал и далеко не факт что там именно мужик семьёй рулюет.
Если разница меньше 10 лет, то очень сомневаюсь в стабильности брака без того что описано в цитируемом.

[АнтонБ]

Писать некогда, много работы. Нет никакой секретной методики.

Я приводил ссылки на критические статьи по книгам Новоселова и Протопопова, переписывать их сюда не буду, там тоже есть спорные моменты, но основная мысль, что Новоселов Протопопов и Виталис научной деятельностью не заниваются, принципы ее не используют, факты противоечащие их "учению" отсеивают, а остальные трактуют как им выгодно (что делают и торчащие здесь их ярые последователи)

Например никакой такой Альфа-самцовости у приматов наблюдения ученых не выявляют, никаких спаривающихся с альфами самок, от которых 80% всего потомтства генетические исследования так же не выявляют. Никаких СУПЕР сильных самцов строящих всех вокруг тоже нет, есть взаимовыгодное сотрудничество в стае. Самки дают абсолютно всем и не за еду, а просто потому что так заведено. Аналогчиное поведение наблюдается у примитивных племен в африке, полинезии и других регионах планеты. отрицать это глупо. В вожди никто особо не стремится, так как отвественности больше ,а кусок не жирнее, за более жирный "закрысяченый" кусок своя же стая быстренько разберет на пикульки.

И это объективная картина, как устроены примтивные сообщества. Более того роль "вожака" часто вообще просто ритуальна. Т.е. отношения в стае строятся на основе кооперации и взаимоподдержки. Сильно жадные как и сильно лениво-бесполезные стаей отторгаются (и отнюдь не по причине слабости или силы). И никаких таких "самочих инстинктов" наблюдения не выявляют. Чем более животное развито умственно, тем менее выражаются все эти ранги-бумеранги. Но то животные. Самка может сама сорвать банан с дерева, ей не нужно чтоб кто то шел и рвал его, да еще за секс, когда секса кругом и так полно и бананов полно. Там же в статье приводятся ссылки на научные труды по организации жизни первобытных племен, кому интересно, сходите, вполне академические фамили. Кому лень, просто посмотрите вокруг. Те самые "адьфа гопники, трахающие всех кругом самок" существуют только в фантазии режиссеров фильмов про бандитов, которые сами этих бандитов в глаза не видали, а слышали от таких же фантазеров.

Для просвящения поузнавайте, что бывает с сильно конфликтными и борзыми "альфа-самцами" в тех самых местах не столько отдаленных, где вообщем то воспроизводится та самая "первобытная стая". Но и там есть ньансы. А ньюансы следующие:

1. Рангововсть и примативность это фантазия популяризаторов, научный подход исключает такие понятия. Текущее положение в "стае" определяется текущей окружающей ситуацией и "форматом" стаи. Никаких генетически предопределенных предпосылок к этому нет.

2. Инстинктивность в поведении высших приматов и человека так же не подтверждена научными исследованиями, а их было не мало. В поведении преобладают поведенческие шаблоны, заложенные во время воспитательного процесса. Просто посмотрите вокруг, в офисе никто не бегает и яйцами не трясет, демонстируя свою "альфовость" и даже более того, настоящие успешные руководители далеки от идеалов "альфа-самца" по канонам АБФ.

3. Предпочтения женщин сильно меняются от их возраста и общего
уровня интеллектуального развития, а так же социальной среды, в которой она росла и живет. Поместите одну и ту же женщину в разные условия и ее предпочтения сменятся, что в корне противоерчит тому, что она предпочитает только "Альф". Так же это противоречит тому, что "бабы не меняются" и уж тем более, что они никаких выводов не делают. Я вот знаю великое множество таких же мужчин, но обобщений не делаю. Исследования проведенные теми же социолагами наиболее привлекательными (с большим отрывом) признали мужчин с высоким уровнем интеллекта. Далее с большим отрывом - внешняя привлекательность. Способность зарабатывать деньги вообще где то посередеине. А демонстрация мужчиной каких то альфа-качеств (в том виде как это проповедует Новоселов) вообще внизу пожеланий. Исследования проводились в разных возрастных группах и разных социальных слоях. Материалы есть в интернете. Ну не верите поместите здесь голосовалку и попросите женщин проголосовать.

4. Посмотрите вокруг и увидите следующее явление - массу семей, где муж совсем не альфа, а жена вовсе не СДС, просто нормальные люди живут и рожают детей. Более того, я из всех семей у кого дети моего возраста как раз вижу картину, что дожили в браке до такого как раз те, где жены доминируют а мужики аленят (но! это по канонам АБФ)

Противоерчит тому, что целки ломают только альфы и рожают от них же, а аленей просто доят. Оказывается могут просто жить вместе, в т.ч. без войн и разборок. Не факт, что не развалится такая семья, но причины далеки от рангов-бумерангов и скорее лежат в плоскости, когда цели вступления в брак выполненны одной из сторон, эта сторона меняет свое поведение, что противоречит выполнению второй стороной своих целей, что приводит к разрыву отношений. И цели тут гораздо сложнее, чем спермодонор-банкомат-алименты.


Все вышесказанное подтверждается личными наблюдениями, написанное же в книгах - в единичных случаях, и то касается самых примтивных людишек, стоящих как Шариков на самой низшей ступени развития, думаю что наблюдая за ними данные авторы и создали свои труды. Поведения женщин с более высоким интеллектуальным уровнем, чем продавщица магазина эти труды не объясняют.

Тут в соседней теме, про "должен ли мужчина содержать" защитники этих теорий уже сами доспорились до их полного опровержения.



И еще, я никого "аленить" не призываю. Но и от "пути козла" предостерегаю.

Вам мало?

[Torneo]

Новоселов Протопопов и Виталис научной деятельностью не заниваются

есть правда фундаментальная наука, в лице проф. Савельева, который на 99 % подтверждает тезисы указанных авторов.
Более того, есть еще и реальная жизнь, про которую означенные авторы и имеют дерзость столь нетолерантно писать, травмируя нежную аленью психику

[АнтонБ]

Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется специалистами в области антропологии интернет-портала «Антропогенез. РУ», указавшими на большое число фактических ошибок и неправильное использование ряда специальных терминов. Специалисты также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничание и «полемика с оглупленным оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии, ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека
По мнению самого Савельева[5], указанная критика связана с его критической оценкой монографии «Эволюция мозга человека» С. В. Дробышевского

(с) ВИКИ

Сергей Вячеславович Савельев — профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Но широкой интернет-общественности он больше известен как популист, подводящий квазинаучный базис под постулат о биологически определяемом интеллектуальном неравенстве полов и гендерном «предназначении». Савельев достаточно популярен, имеет целую «секту» последователей, общающихся на его сайте и ведёт видеоблог на youtube.
«Профессор» построил своё «учение» на постулате, сомнительность которого очевидна даже школьнику: если мозг женщины в среднем весит меньше, чем мозг мужчины, то, следовательно, женщины в среднем примитивнее. Не учёл Савельев одну «мелочь»: важен не абсолютный вес, а удельное отношение веса мозга к весу всего тела (иначе пришлось бы признать, что самыми разумными существами на Земле являются не люди, а киты и дельфины). Ну а вес тела у женщин в среднем меньше, чем у мужчин.
Сам Савельев в интервью заявляет следующее (стилистика последнего предложения особенно впечатляет): «Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины — около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины — 300 млн. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите — умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего».
Этот постулат Савельев повторял неоднократно, в одной из статей присовокупив к нему ещё и следующее: «Основной мотив женщины — репродуктивная функция. Успешная жизнь женщины — это количество потомков и степень их обеспеченности, реализации, известности. Поэтому вопросы конкуренции, размножения, выживания потомков и своё собственное — в большинстве случаев ключ к пониманию женского поведения».
Здесь нужен хороший специалист-нейрофизиолог, чтобы прокомментировать, возможно ли такое, чтобы в процессе эволюции одного вида у мужской его части кортикальная система мозга развилась сильнее, чем у женской? Безапелляционный тон и отсутствие каких-либо доказательств провоцируют недоверие к данному утверждению.

(с)

И такие есть:

А между тем, западные исследователи сообщают о весьма интересных результатах. Исследовав снимки МРТ 949 человек в возрасте от 8 до 22 лет, учёные Университета Пенсильвании определили, что в мужском мозге больше нейронных связей внутри одного полушария, в женском — связей между полушариями. Как пишут авторы статьи, «там, где мужчина-руководитель просто поставит задачу, женщина учтёт субъективные факторы вроде плохого самочувствия кого-нибудь из работников». Интересно в этом исследовании и следующее: The differences were less evident in young children, but they became prominent in the scans of the adolescents (эта разница была менее заметна у детей, но на снимках подростков стала заметнее). То есть, хотя напрямую в статье об этом не говорится, но напрашивается вывод, что это возрастание различий было обусловлено различиями в воспитании. К сожалению, в статье не приводится данных о социальном статусе и условиях в семьях испытуемых — здесь необходимо обширное исследование с целью установления этой корреляции мышления и воспитания.
Ещё одно любопытное исследование: Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Cooperation and Development) разработала систему тестов, позволяющих определить, как коррелирует гендер с вербальными и математическими способностями в разных культурах. Всего было протестировано более 276 тысяч подростков из 40 стран. Вкратце итог такой.
Независимо от уровня гендерного равенства, математические способности мальчиков все равно выше. Выше чем их вербальные способности. У девочек же наоборот, вербальные способности выше математических независимо от культуры. А вот межгендерный анализ выдает интересное. В странах с низким уровнем гендерного равенства мальчики заметно опережают девочек в математике, в странах с высоким эта разница практически исчезает. В Исландии вперед вырываются уже девочки.
С вербальными способностями еще интереснее. В этой области девочки заметно лидируют даже в странах с низким уровнем равенства (Турция), а в странах с высоким — лидируют с большим отрывом. Так что результаты, полученные западными исследователями, опровергают постулаты Савельева.
Интереснее всего, что Савельев допускает грубейшие ошибки в своей профессиональной сфере. Несмотря на официальный статус и научные регалии Савельева, его идеи вызывают сомнения у многих его коллег. Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется специалистами в области антропологии интернет-портала «Антропогенез.РУ», заявляющими о большом числе фактических ошибок и неправильном использовании ряда специальных терминов. Авторы ссылаются на то, что учёный в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом: ёрничание и «полемика с оглупленным оппонентом». В целом критики указывают на недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии, ставят под вопрос состоятельность гипотезы профессора С.В. Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека1. По мнению самого С.В. Савельева3, реакция на критикуемую работу вызвана оценкой Савельевым монографии «Эволюция мозга человека» С.В. Дробышевского, одного из его критиков. Стоит, впрочем, отметить, что если Соколов и Дробышевский кропотливо выписали и разобрали все ошибки Савельева, тот ограничился двухминутным видео с заявлением «я не общаюсь с дилетантами», по существу на критику не ответив.
Из рецензии Соколова и Дробышевского видно, что в книге Савельева допущены ошибки не только в сложнейших узкоспециальных вопросах нейрофизиологии, но и в самых элементарных вещах, порой на уровне школьного курса биологии.

И так далее.

[АнтонБ]

Не гнушается Савельев и таким недопустимым в научной работе демагогическим приёмом, как reducio ad absurdum. «В конце жизни И.П. Павлов заинтересовался приматологией и даже сформулировал не очень удачный, на наш взгляд, термин «ручное мышление». Этим «способом» думать и решать экспериментальные задачи он наградил обезьян. Его многочисленные ученики и последователи до настоящего времени убеждены в том, что «обезьяна приобретает сведения и мыслит, прежде всего, руками». Такой вывод выглядит диковато, если учесть, что ведущими органами чувств приматов являются зрение и слух. Видимо, советские приматы были слепоглухонемыми и изучали мир на ощупь». Как отмечают авторы рецензии, подобная риторика уместна в телевизионном шоу, но не на страницах монографии.
С.В. Савельев, вероятно, не знает, что термин «ручное мышление» появился после многочисленных экспериментов с обезьянами, проводимых в специальной лаборатории, организованной И.П. Павловым. Эти эксперименты показали, что у шимпанзе при решении ряда задач действительно кинестетические факторы играют ведущую роль. Если термин «ручное мышление» Савельев считает неудачным, ему бы следовало предложить свои объяснения результатов многочисленных опытов, проводившихся сотрудниками лаборатории физиологии высшей нервной деятельности ещё в 30-е годы прошлого века. А для этого — хотя бы ознакомиться с этими результатами.
Также представляет интерес следующая история: наткнувшись на статью «Dolly is not quite a clone” в журнале Nature за 1999 г., Савельев тут же заявил, что клонирование невозможно. Западные биологи затем продвинулись вперёд в вопросе клонирования, а Савельев свою неправоту так и не признал.
И так далее, и тому подобное. При малейшем погружении в тему становится очевидно, что Савельев, возможно, недостаточно знаком с трудами И.П. Павлова, являющимися краеугольным камнем нейрофизиологии. Допускает ошибки в терминологии и классификации, где-то просто предоставляет недостоверные данные. А кроме того, позволяет себе тон и выражения, недопустимые в научных трудах.
Особенно печально появление этой книги по той причине, что сегодня именно биология (и именно те её сферы, в которых работает Савельев — палеонтология, нейрофизиология, теория эволюции) должна находиться в авангарде борьбы с насаждаемыми мракобесием и религиозным мышлением. Если бы Савельев был каким-нибудь банальным креационистом, он был бы не столь опасен — просто очередной Петрик или Фоменко от биологии. Но он действует именно там, где нужны смелость и объективность, и мешает своим коллегам.
А тем временем, пока на Западе женщины делом доказывают своё профессиональное равенство в политике, науке и других сферах, а учёные в исследованиях вроде выше процитированного подводят под равенство научную базу, в России стремятся повернуть историю вспять. И именно такие, как Савельев, подгоняют под вторичное закабаление женщин теоретическую базу. Разумеется, дело не только в нём, хотя своим статусом и областью исследований он наносит женскому равноправию огромный вред. А в том, что его идеи востребованы не властями или официальной наукой, а самим духом времени — духом упадка, усталости и обскурантизма.
(с)

[Гер]

АнтонБ, да оно понятно, что в Новоселовском опусе - научности ни грамма. Но он и не для того писался.

Новоселов просто предлагает одну из моделей отношений, и чтобы это выглядело более "солидно", он "обосновывает" ее научно. Как я вижу, примерно 30% баб - вполне эту модель разделяют. Если она тебе нравится - веди в соответствии с ней, в результате оставшиеся 70% от тебя просто разбегутся, и ты будешь жить "по Новоселову".

А насчет научности, считаю наиболее верной теорию Лавджоя. Самкам - пофиг, какой там "ранг" у самцов. Ранг - это все мужские игрушки. А самкам - интересно только обеспечение, ничтяки и бонусы. Так было всегда, так остается и сейчас. Именно поэтому человек растерял все признаки высокого ранга... Потому, что самки - никогда не стремились иметь секс с высокоранговыми. Они стремились иметь секс с теми, кто им даст больше благ. А это не жадные альфы, и не голодранцы-омеги. А гаммы. От гамм и произошло больше всего потомства, обладающего признаками гамм, а вовсе не альф.

[Torneo]

забавная логика - Новоселов и пр. не ученые, подавайте ученых.
А если Новоселова и пр. подтверждаю ученые то это неправильные ученые.
Осталось еще добавить, что те, кто видят подтверждение Новоселову в реальной жизни, это подлые сексисты и мракобесы
Про такую публику очень забавно писал Никонов, РГМ это диагноз.

[АнтонБ]

ну как бы к этому и я пришел, ну уж не омеги, те ленивы и тупы. И эти "альфы" с точки зрения Новоселова это не альфы в обществе, а те же изгои. Как то по другому женщины думают и это факт. И от удачливых и добычливых к немощным уходят, и немощных бросают, но это все разные женщины и неплохо было бы их классифицировать и выстраивать взаимодействие с ними исходя из этой классификации. Т.е. с каждым типом женской личности своя тактика) В плане потрахаться работает пока на ура, а вот в плане вместе жить пока барахлит. Сбегають сучки :D :D

[Torneo]

АнтонБ, да оно понятно, что в Новоселовском опусе - научности ни грамма. Но он и не для того писался.

он просто не для таких как Вы пишет, вот и все

[Torneo]

ну как бы к этому и я пришел, ну уж не омеги, те ленивы и тупы. И эти "альфы" с точки зрения Новоселова это не альфы в обществе, а те же изгои.

ну если читать его книгу по принципу прочел одну главу и забыл другую, то наверное так. А если читать и уметь системно осмысливать прочитанное, то абсолютно по другому

Как то по другому женщины думают и это факт.

ОЖП думают в зависимости от их ранга, потаскухи в одной системе координат, нормальные в другой

И от удачливых и добычливых к немощным уходят, и немощных бросают, но это все разные женщины и неплохо было бы их классифицировать и выстраивать взаимодействие с ними исходя из этой классификации.

Новоселовым классификация ОЖП приведена, но понять её баборабам не дано, участь бабораба служить НР бабе.

Т.е. с каждым типом женской личности своя тактика)

несомненно, но не у бабораба

В плане потрахаться работает пока на ура, а вот в плане вместе жить пока барахлит. Сбегають сучки

такова биология НР бабы, от бабораба ресурс, от ВП МПХ.

[АнтонБ]

Психических заболеваний не выявлено - просто дурак...

слышу только себя, верю в Новсоселова, стена не преграда, убейся об нее, спаси мир

[Torneo]

не истерите любезный, пишите лучше поправки в СК, на практику ведь сил не хватает, потренируйтесь хотя бы в теории

[АнтонБ]

Вот так ты свою женщину учишь жизни, спокойно без повышения голоса, а в ответ - не истери, ты неудачник, посмотри на себя и типичные прочие малоумные женские манипуляшки и демагошки.... :D :D :D

[АнтонБ]

В принципе ничего нового, на каждом форуме или компании, да на любом сборище, где попадают случайные люди, всегда найдется такая вот подпиздывающая в противофазе гнида, типа торнео.. В компании ее обычно гасят, а на форуме обычно банят, но тут "Наболевшее", любой неудачник, мнящий себя вершителем женских судеб, прочтя три книжки и подрачивая на порнуху в интернете, он тут может давать советы космического масштаба и космической же глупости людям с университетстким образованием и не одним еще к тому же.

[Torneo]

Вот так ты свою женщину учишь жизни....

отзывчивый, жизни ОЖП учит отец, муж задает рамки и наказывает, когда ОЖП за них выходит.
Читайте Савельева, к какому возрасту личность сформирована и изменить нельзя

[АнтонБ]

Тьфу на вас

[Torneo]

В принципе ничего нового, на каждом форуме или компании, да на любом сборище, где попадают случайные люди, всегда найдется такая вот

милейший Вы опять на синьке? опять маты, наезды, это ведь все отсутствия аргументов и в сочетанию с никакой практикой. Попробуйте брать пример с успешных людей, анализировать причины своих ошибок. Именно так умные люди и поступают.

В компании ее обычно гасят....

чужими руками, как с написанием поправок в СК?

тут может давать советы космического масштаба и космической же глупости людям с университетстким образованием и не одним еще к тому же.

люди с университетским образованием не сидят на синьке и не изрыгают из себя маты, когда аргументов нет.
Это кстати повальное увлечение у баборабов, себя Преображенским мнить

[АнтонБ]

тьфу на вас еще раз

[АнтонБ]

Короче, Торнео, ты пидар. Я все основания имею так сказать, так что съеби с темы, не флуди. Тебе единственному тут сказать нечего, все уже поняли, что твоя резиноая зина тебя слушается и носит тапочки тебе в рту или роте... иди дрочи об нее и не лезь во взрослые разговоры, ну вот искренне прошу. Достал. Как любая ОЖП СДС вывел мужчину на эмоции и победил. Все, теперь съеби.

[Оленевод]

Для Torneo :

Мой совет, прекратите оскорбления.

Скажу вам по секрету, тс-с-с.., тихо, а вы знаете, что с вашей клавиатуры мужчины и жещины по очереди на форуме постят?
Нет? Да не может быть.
Ну ладно, а то все на форуме знают уже. Только я больше никому не говорил. Только вам.

Удачи.

[Оленевод]

ОСКОРБЛЯТЬ, оскорбить кого чем, обидеть, огорчить, опечалить и раздражить словом или делом; нападать на кого, судить кого неправо, кривосудом. Оскорбляющего прости, и не попомни ему. —ся чем, быть оскорбляему; || обижаться, огорчаться, негодовать на то, что считаешь неправдой, обидой. Не оскорбляйся хулою, а прикидывай ее к себе, не придется ли по плечу? Оскорбленье ср. об. действие по глаг.Оскорбитель, —ница, обидчик, огорчитель, нападчик. Это отзыв оскорбительный, неправый. Оскорбеть, стать скорбным, грустным. опечалиться, огорчиться.


Даль.

[Саша Синий]

Я ваще не догнал - шо это б..я было?

[Torneo]

Для Torneo :

Мой совет, прекратите оскорбления.

я более чем политкоректен, потрудитесь хотя бы эту страницу прочесть, кто какие эпитеты в чей адрес употребляет

[Torneo]

Короче, Торнео, ты пидар. Я все основания имею так сказать, так что съеби с темы, не флуди. Тебе единственному тут сказать нечего, все уже поняли, что твоя резиноая зина тебя слушается и носит тапочки тебе в рту или роте... иди дрочи об нее и не лезь во взрослые разговоры, ну вот искренне прошу. Достал. К Все, теперь съеби.

и это пишет человек с двумя университетскими образованиями, который мечтает про поправки в СК

ак любая ОЖП СДС вывел мужчину на эмоции и победил.

синька это зло (С)
кстати, чисто для справки, сей персонаж еще и дочь 15 лет, воспитывает, как думаете, что на выходе будет