Мой личный Чернобыль.

[Настя Перова]

Atos, кстати, да. согласна с Вами. Не правильно употребленное слово. Не равенство, но равноправие. Верно.
Готова согласиться на все 100

[Настя Перова]

Lycar_, Зря Вы . Никакого перехода на личности к Лагерте не было. Чистое любопытство. Как соотносится мировоззрение человека (суждения) с тем как он себя позиционирует (ник).

[Atos]

Atos, кстати, да. согласна с Вами. Не правильно употребленное слово. Верно.

Хорошо. Идём дальше.
Да, у М и Ж есть некоторые равные права, например, на жизнь, размножение, семью, супружескую верность и некоторые другие.
Но из неравенства М и Ж следует и неравенство некоторых прав. Ж не обязана служить в армии, например. То есть у неё есть право не служить, а у М такого права нет (с некоторыми оговорками для М, конечно).

Это я к тому, что когда мы говорим о равенстве прав М и Ж, нет смысла говорить об этом равенстве обобщённо. Ибо в общем случае это... не верно.

[Настя Перова]

Atos, все верно. Однако, не равноправие о котором Вы говорите связано, как правило, с физиологическим не равенством.
Ж не физически не может заниматься тяжелыми видами деятельности - отсюда истекает право на "не хождение" в армию. То же самое касается и мужчин , не имеющих такой физической возможности (те, что освобождены по закону).
Тоже самое касается некоторых видов деятельности - женщин не берут в ряд профессий (не имеют право) - исходя из чисто физиологических особенностей.
Но в чем Вы видите противоречие?
Если есть деятельность в которой по физ особенностям и женщина и мужчина могут в одинаковой степени реализоваться - то почему, собственно, отбирать у кого-то это право?

[Atos]

Что значит "в одинаковой степени реализоваться"? Что значит "реализовать себя"? Как это? Какой вкладывается смысл?

[Настя Перова]

Что значит "в одинаковой степени реализоваться"? Что значит "реализовать себя"? Как это? Какой вкладывается смысл?

"Самореализа́ция (от русского само- и лат. realis — вещественный, действительный) — реализация потенциала личности."

То есть если это работа, приносящая деньги/успех/общественное признание и пр - значит работа. Если хобби - значит хобби.

[Atos]

В словарь я и сам могу посмотреть. Как вы сами понимаете "Самореализа́цию"? Поясните на каком-либо примере.

[Настя Перова]

Допустим, приведенный выше пример.
Девушка влюбляется в сантехника. Она имеет высшее образование, хорошую высокооплачиваемую работу. Ей это интересно. Допустим, она переводчик. Языками увлекается с детства. Дома (с учетом того, что сейчас есть много возможностей и технических и организационных - поддерживать порядок в разы проще, чем столетие назад) все ок.
Ну а сантехник тоже зарабатывает, но в разы меньше. Я так понимаю, по АБФ правилам - ему нужно начинать ее задавливать ?(настаивать на увольнении, все свои деньги выдавать по частям и пр). И не важно , что там она хочет ...

[Pando]

Автора никто не видел? Совсем зафлудили тему.

[Atos]

Я так понимаю, по АБФ правилам

Нет никаких таких выработанных "АБФ правил". Тот, кто думает, что АБФ вырабатывает правила, ошибается.

Девушка влюбляется в сантехника. Она имеет высшее образование, хорошую высокооплачиваемую работу. Ей это интересно. Допустим, она переводчик. Языками увлекается с детства.

Семья без иерархии невозможна. Либо она станет главой семьи, либо её сантехник. Тот, кто глава - тот и определяет стратегические планы.
Но я так и не понял... Хотите сказать, что сантехник может начать ущемлять жену в реализации её лингвистических способностей? Да, такое может быть. Если она приняла его лидерство, то ей или придётся смириться с таким раскладом, или... расстаться.

[Настя Перова]

Но я так и не понял... Хотите сказать, что сантехник может начать ущемлять жену в реализации её лингвистических способностей? Да, такое может быть. Если она приняла его лидерство, то ей или придётся смириться с таким раскладом, или... расстаться.

да. По теории для того, чтобы стать лидером ему нужно стать самому более ресурсным. Но на практике - он этого не делать не будет. Ибо проще настоять на том, чтобы жена бросила работу. Но станет ли он от этого "альфой"? Очень спорный вопрос...

Хотя по жизни я видела две семьи с неравным доходом в сторону жены. В одной - жена, действительно, переняла роль главы семьи. А в другой - нет. По крайней мере, муж выглядит активно решающим основные вопросы.

[Atos]

да. По теории для того, чтобы стать лидером ему нужно стать самому более ресурсным.

Если жена ценит мужа как ресурс материальный, и никак больше, то да. Но это, скажем прямо, и не семья. В семье, ведь, важны ещё и другие составляющие, в том числе и личностные личностные: любовь, доверие, взаимоуважение, взаимопомощь, ум, здоровье, психическая устойчивость к жизненным невзгодам, и т.д.. Совокупность этих качеств может быть решающей при определении лидерства мужа или... жены.

Но на практике - он этого не делать не будет. Ибо проще настоять на том, чтобы жена бросила работу.

Что будет "на практике", надо обговаривать до образования семьи.

[Настя Перова]

Если жена ценит мужа как ресурс материальный, и никак больше, то да. Но это, скажем прямо, и не семья. В семье, ведь, важны ещё и другие составляющие, в том числе и личностные личностные: любовь, доверие, взаимоуважение, взаимопомощь, ум, здоровье, психическая устойчивость к жизненным невзгодам, и т.д.. Совокупность этих качеств может быть решающей при определении лидерства мужа или... жены

Вот видите, Атос, мы с Вами и приходим к тому, что если рассматривать мужчину исключительно с позиции ресурсопоставляющего самца, обеспечивающего защиту и имеющего "стальные яйца", а самку исключительно как "инкубатор" для потомства и кухонный комбайн - модель перестает включать в себя такие важные (как Вы верно заметили) компоненты как любовь, взаимоуважение и доверие.

При такой модели - как только Альфа-самец теряет возможность осуществлять свои функции - автоматически теряет свою стаю (собственно, как в животном мире и происходит). То есть , например, становится инвалидом...все....капут.
А мужчины то надеются, что "и в горести и в радости"...

Так может сантехнику то не советовать гнобить "бабу" и "дрессировать"?

[mr_serf]

Семья без иерархии невозможна.

Я так понимаю, Анастасия именно это и пытается оспорить. Началось ведь все с равноправия головного мозга.
Когда все равны - скрыто рулит женщина, если она умеет это делать хорошо и не загонять своего мужа под коврик, а симулировать патриархат, то это чудесно - такие женщины на вес золота! Большинство при получения Доминанты не знают что с ней делать, здесь и начинается поиск нового доминанта, постоянное недовольство без поводов и прочие ништяки. Либо же женщина становится властной с опытом и у неё появляется цель загнать мужа ниже плинтуса, правда спать с ним ей потом крайне неприятно

[Atos]

Вот видите, Атос, мы с Вами и приходим к тому, что если рассматривать мужчину исключительно с позиции ресурсопоставляющего самца, обеспечивающего защиту и имеющего "стальные яйца", а самку исключительно как "инкубатор" для потомства и кухонный комбайн - модель перестает включать в себя такие важные (как Вы верно заметили) компоненты как любовь, взаимоуважение и доверие.

Вообще-то, я к этому не "прихожу". Я так считал всегда, сколько себя помню.

Так может сантехнику то не советовать гнобить "бабу" и "дрессировать"?

Если сантехник совета не спросит, то и не надо ему что-либо советовать. Ибо нарушится принцип "недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи". Ст.1. СК, между прочим.

Если "сантехник" запилит здесь свою тему, попробуем разобраться в его вопросах, и чем сможем, поможем.

[mr_serf]

равноправия головного мозга

Такая установка для мужчины губительна и приводит к моему личному опыту.
И дело тут даже не в моих женщинах, хотя собственно они и закладывают такую установку своим сыновьям
В этом и весь парадокс матриархата - мать воспитывает сына таким мужчиной, на которого никогда бы не обратила внимания

[КТхизист]

Настасья! А не свинтить ли тебе в свою тему? Я поглядел, тебе и самой надо кучу дерьма разгрести в своём семействе. И словоблудствовать можешь в своей теме сколько угодно.

(за что стала слыть упертой и наглой).

Это из "тебя" - о "тебе", со слов родственников.
Кажется, они не так, уж, и неправы.

[azidUS]

Настя Перова, читай http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D ... 0%B8%D0%B5

[azidUS]

Почему не рассматривать женщину как человека, который может быть тебе равным..

увы, сие невозможно

К чему пытаться "дрессировать", если можно договариваться?

увы, сие невозможно

[Вадимчег]

когда ж вы уже поймете, что Женщина наделена ОСОБОЙ природой, которая достойна лишь восхищения, и создана для того чтобы Вы, дураки, знали как жить правильно" ..))

Когда трахаю, восхищаясь. Чет бабы мужской природой не сильно восхищаются.

Почему не рассматривать женщину как человека, который может быть тебе равным..и в такой же степени иметь и семью, и детей, и в работе (обществе) реализовываться? К чему пытаться "дрессировать", если можно договариваться? ))

Ещё одна ргмщица.

[Денди]

Задолбала эта недотраханная тетка. Ее не еб...т а она нас в мозх имеет. Высеры ее читать уж сил нет. Убейте ее кто нить. Меркель блиать вторая. И вот после таких блиать равноправных бап негры и черножопые появляются. Писдить ее надо поленом и пусть за коровами ходит.

[Вадимчег]

Настя Перова, бери пример с Лагерты, она ЗА мужем и у нее трое сыновей и хорошая семья и чет от нее не слышно криков про равноправие и еще всякую чушь.

КТ, ты совершенно прав.

[Оленевод]

а ты как ожидал? хамство в ответ на хамство. Всего хорошего.

Очередная претендентка на посыл нах...й.

Всего хорошего в переводе с бабского иди нах...й!

Мадам, ещё слово и я вас вы...бу жёстким образом!

[helger]

К чему такие крайности?. К чему пытаться "дрессировать", если можно договариваться? ))

Не нужно договариваться. У меня и в мыслях не было изменять мужу. Никогда. Без договоренностей.

Ну и вот как прикажете "мыслительницу" понимать ?

[НовичОк]

helger,
Это называется "женскаялогика"