Феминацистки совершенно распоясались!

[Василий Степанович]

Пока папаш приходится силой и судами заставлять кормить своих детей мало кто решается так рискованно размножаться.

Большинство отцов кормят своих детей совершенно добровольно. А вот для отца заводить детей - огромный риск, куда больший риск, чем для матери. В том числе и больший риск умереть досрочно или потерять здоровье.

[Василий Степанович]

Секундочку, в законе сказано...

Закон - штука избирательная (и в чью пользу интерпретируется для данных случаев мы знаем). Мало того, суд маловероятно посчитает сумму исходя из 25%, чем-то существенно нарушающим интересы отцовской стороны, ведь 75% останется у отца, и типа его интересы не нарушаюся ну ни как.

[bilia]

А вот для отца заводить детей - огромный риск, куда больший риск, чем для матери.

До тех пор пока слова мужчина и отец будут трактоваться обществом как козел и алиментщик - не будет у нас ни демографии, ни патриотизма и т п.

К слову.

В фильме "с легким паром" главный герой застёгивает ей пальто после слов "подай мне пальто. застегни.", а потом застегивает сапоги (после слов "теперь сапоги". С улыбкой. Типа он всегда об этом мечтал.

Далее.

На другом канале (СТС или ТНТ). Женщина вернулась к мужу через 1.5 года после романа с хоккеистом. Муж встаёт и пробует поговрить с ней строго, но после её слов "я не потерплю истерик", садится и слушает её. Шутка? Весело? Ха-ха?
В конце он её прощает....

Далее.

Опять случайно ткнул телевизор. Одна женщина раскровила немного другой женщине губу. Далее слова "теперь пиши заявление. Теперь он точно все отдаст".

Чего стоят сериалы "букинатор", "папины дочки". Чему они учат женщин?

Можете представить себе фильм (современный), где женщина будет затсегивать мужчине сапоги?

Или серал, где мужчина выставлен не идиотом, подкаблучником, а главой семьи, а жена его слушается?

Современное кино, где мужчина выгоняет женщину из дома после её измены. А не прощает её?

Где он жЕсток с ней.

Вот так меняется психология и "лейтмотив" общества.

[Leo]

Так что, Лео, будьте добры показать, ГДЕ я писала о том, что мусульмане живут по скотским законам, либо извиниться за клевету, а также за расистку и ксенофобку, ну и за фамильярность, до кучи уж.

Муслимов и др - четверть Великобритании, и они там живут по Британским законам, а не по скотским.

Быстро мы обделались! Как видишь даже приход «муслимов» на дом не понадобился!
Сразу наступил полный анамнез памяти! Тетушка Чарлея, гордо неси знамя расизма и феминизма! Не забывай повторять: «Я феминисткой себя не считаю!» А когда тебя ткнут носом в твой расизм и ксенофобию, делай удивлённое лицо, переводи стрелки на мужчин, и начинай флудить. Заготовки: «а почему мы на ты?», «а почему вы в таком тоне?» «я не такая, я жду трамвая!»

По теме алиментов. Женщины хотят иметь ребёнка в ЕДИНОЛИЧНОЙ собственности и не иметь НИКАКИХ обязательств перед мужчиной. Но (варнинг!) чтоб этот цирк на колёсиках оплачивал полностью бесправный мужчина, охажеваемый дубинками судебных приставов, а так же мужчины, как социальная группа, прессуемые андрофобским государством.

Рядовому мужчине в наглую предлагают оплачивать киднепинг своего ребёнка. В качестве благодарности ему выдают тонны отварной лапши на его многострадальные уши. Про «корочку хлеба» про «слезинку ребёнка» и т.д. Ещё он должен бросаться на доты и дзоты «щядя жизни». Тут в качестве раздатчика лапши выступает профеминистическое государство, для которого мужчины – это вообще расходный материал и люди нулевого сорта.

[Diorey]

Женщины хотят иметь ребёнка в ЕДИНОЛИЧНОЙ собственности и не иметь НИКАКИХ обязательств перед мужчиной.

именно так и есть. и это нормально))) пшёл вон из семьи - это и подразумевает))) а вот денюжку присылать обязан ПО ЗАКОНУ. не нра законы? меняйте, придумайте лучше, предложите в конце концов что нибудь). давай, я протащу закон "наверх". только вот предлогайте что нибудь серьёзное, а то ваши "желания" по уходу за ребёнком и принятие участия в его воспитании, в непонятных формах, ведёт к передаче ваших "цветов любви" государству на попечение. а нах они там нужны? там реальных сирот хватает. вы обязаны кормить своих, пока не сдохнете, вот сдохнете, то государство начнёт.

[Diorey]

Рядовому мужчине в наглую предлагают оплачивать киднепинг своего ребёнка.

ребёнок должен расти в семье. когда семья перестала существовать, то от этого кормить ребёнка меньше не нужно. кормите своих детей - иначе закон суров).

[sveinung]

давай, я протащу закон "наверх". только вот предлогайте что нибудь серьёзное

пошли дешёвые распальцовки 8)

[Diorey]

пошли дешёвые распальцовки

тебе просто через монитор не видно сколько на пальцах дорогого).

[Zol51]

воспитание в той же кормёжке). кормите своих детей, это закон так гласит).

... закон много чего гласит.
А завтра примут закон с подачи феминисток о том, что каждый диорей раз в год ради детей должен отрезать себе по яйцу... как на третий год выкрутитесь?
Или всё же будете бороться против такого закона?
Впрочем, "примеры" уважаемого Diorey об алиментщиках, сжирающих детские подарки, говорят о том, чего его реплики стоят. А алиментщики, видимо, жрут подарки публично, давясь и чавкая.

я описала реальную ситуацию

...но это не означает, что на основе одного примера можно делать общие выводы.
Когда "приводят примеры" и на этом очновании предлагают положиться на добрую волю тех, кто её уже продемонстрировал...

А тест на "козла"-очень простой на самом деле,надо взглянуть как чел относится к своим старым родителям и малым детям.

... самое забавное, что бабоньки взглядывают на другое... но виноват у них всегда кто-то другой. Хотя и выбирает женщина...

а почему делать ребенка должны двое а кормить один?

Потому что ребёнок остаётся этой самой одной.
Что характерно, у мужчин отчего-то не возникает мысли доить биологическую маму, если ребёнок остаётся с ними. Хороший показатель разницы мышления.

Где ответственность-то?

Человек не может нести ответственность там, где от него ничего не зависит и где решения принимаются другой особой.
Отличная иллюстрация - мадам традиционно считают, что последствия их решений находятся в зоне тветственности уже бывшего мужа...

И что значит "отобрала"?

То и значит.

Ну не запрещают детям общатся с хорошими папами.Наоборот.

С хорошими папами хорошие мамы не разводятся. Поэтому таких вопросов даже не возникает.
Рассуждать же о благородстве разведёнок на фоне реального поведения сих особ...

[Diorey]

Или всё же будете бороться против такого закона?

бороться против закона, обеспечивающего интересы детей? наоборот, закон нужно ужесточить.

[sveinung]

Поноська выхватила цитату и не впопад ответила на неё с умным иплом
Поноська, ну что ты такая глупая ?! Речь - то о другом было

[Diorey]

Речь - то о другом было

разьясни О, самый умнейший человек в мире)))

[Василий Степанович]

Diorey

а вот денюжку присылать обязан ПО ЗАКОНУ

ПО ЗАКОНУ отец ребёнка НЕ ОБЯЗАН присылать денежку. А вот, то что в стране огромная куча "настоящих мужиков", которые даже законов страны своей не знают - факт. И Вы Diorey тому подтверждение. Это мужчины с промытыми мозгами, которым внушили, что он нечто ОБЯЗАН ПО ЗАКОНУ, не смотря на то, что закон говорит совершенно об ином. Этому "настоящему мужику" несколько раз повторили, что закон не говорит о том, что мужчина вообще что-то должен матери ребёнка платить, а обязан ребёнка содержать, что не одно и то-же. И лишь в случае, если отец ребёнка не содержит своего ребёнка, то только в этом случае к нарушителю закона применяется санкция в виде алиментов. ЭТО ЗАКОН. Остальное - выдумки. А такие "мужики", которые продолжают твердить как попугаи "а вот денюжку присылать обязан ПО ЗАКОНУ", лично у меня уважения не вызывают.

И не забывайте о том, что мужчина очень часто не желает что-либо делать хорошего не самому ребёнку, а именно матери чем-либо помогать, и на то у него могут быть вполне веские основания.

[Zol51]

бороться против закона, обеспечивающего интересы детей?

Интересы баб не то же, что интересы детей.
Вам, как разведёнке, это должно быть прекрасно известно.
Что Вы будете утверждать, будто это одно и то же, сомнения не вызывает.

Следует учитывать, кто и какие аргументы использует. Вот, например, уважаемая Тётушка считает, что ОЖП ни за что ответственности нести не должны и представляет дело как

Мне понятны ваши мечты о безгласной домашней скотинке, но к счастью, этого никогда не будет.

В то же время мне памятны её слова о том, что её сложившаяся ситуация с мужчинами в роли безгласной скотинки её лично устраивает и потому всё правильно.

[Diorey]

что мужчина очень часто не желает что-либо делать хорошего не самому ребёнку, а именно матери чем-либо помогать

именно про это говорю и я))) такой маленький говнистый реванш, над победившей бабищей, бывшей женой))) типа она за мою тысячу набегается..)) а в первую очередь нужно думать о ребёнке. и мне пох на уважение, истина в том, что незаконченные тёрки с бж - плохо отражаются на ребёнке))) и мерятся писькой с бж, уже единожды победившей в этом писькомерянье - должно вызывать стыд, по крайней мере.

[Василий Степанович]

бороться против закона, обеспечивающего интересы детей?

Если интересы ребёнка, начинают переплёвывать интересы родителей (а один из интересов родителей, вырастить достойное потомство), - нулевая цена этому закону.

[Diorey]

Вам, как разведёнке, это должно быть прекрасно известно.

раскусили суки).)

[Diorey]

Интересы баб не то же, что интересы детей.

платите алименты ребёнку))) в чём проблема? хотите контролировать расходы? на это имеет право - опекун.

[Diorey]

(а один из интересов родителей, вырастить достойное потомство), - нулевая цена этому закону.

вы наверное переоцениваете ваши желания))) детские дома тому пример. и много великих людей в них выросло.

[Василий Степанович]

именно про это говорю и я))) такой маленький говнистый реванш, над победившей бабищей, бывшей женой)))

Глупости не городите. Интеремы матери - не одно и то-же что интересы ребёнка.

в этом писькомерянье - должно вызывать стыд, по крайней мере.

Песня "настоящего мужика - подкаблучника".

уже единожды победившей

С лёгкостью победившей, поправ на самом деле интересы самого ребёнка. И победившей по той причине, что куча других настояших идиотов (в нескольких поколениях уже), стыдилось заявить о своих правах, ибо вбили им в голову, что они люди второго сорта и должны стыдиться отстаивать свои законные права, и в частности право личного участия в жизни своего ребёнка, без кормёжки ненасытной сучки.

[Василий Степанович]

платите алименты ребёнку))) в чём проблема?

С какой стати?

По закону отец обязан ребёнка содержать, а не алиметы платить. И это приоритет. Не выставляйте свою дремучесть на показ.

[Василий Степанович]

вы наверное переоцениваете ваши желания))) детские дома тому пример. и много великих людей в них выросло.

Демагогия.

[Василий Степанович]

на это имеет право - опекун.

То есть иными словамит - только получатель алиментов.

[Diorey]

Песня "настоящего мужика - подкаблучника".

под каблуков сыто, чисто и безмятежно)))

Интеремы матери - не одно и то-же что интересы ребёнка.

точнее сказать не матери, а опекуна))))действующего в интересах ребёнка

С лёгкостью победившей, поправ на самом деле интересы самого ребёнка.

победившей в писькомеряньи)))

И победившей по той причине, что куча других настояших идиотов (в нескольких поколениях уже), стыдилось заявить о своих правах

тоесть идиоты привели к развалу семьи?.))

По закону отец обязан ребёнка содержать, а не алиметы платить.

по закону интересует мнение опекуна, а не терпилы).

Демагогия.

не скажите. детдома существуют и из их выходят иногда достойные люди, даже без воспитания горепапаш).

[Сергей-антибабист]

Вот пожалуй две фразы,хорошо отражающие суть вопроса:

Человек не может нести ответственность там, где от него ничего не зависит и где решения принимаются другой особой.

И не забывайте о том, что мужчина очень часто не желает что-либо делать хорошего не самому ребёнку, а именно матери чем-либо помогать, и на то у него могут быть вполне веские основания.

именно про это говорю и я))) такой маленький говнистый реванш, над победившей бабищей, бывшей женой)))

Интересно, с каких пор подлецов,предателей, а иногда просто тунеядцев и лентяев стали называть победителями???

С лёгкостью победившей, поправ на самом деле интересы самого ребёнка. И победившей по той причине, что куча других настояших идиотов (в нескольких поколениях уже), стыдилось заявить о своих правах, ибо вбили им в голову, что они люди второго сорта и должны стыдиться отстаивать свои законные права, и в частности право личного участия в жизни своего ребёнка, без кормёжки ненасытной сучки.

И где здесь победа-то? Скорее глумление стревятника над трупом погибшего в капкане зверя.