Отношение к измене-2 (измена как социокультурный феномен)

[Nessy]

Разумеется, лучше, особенно если при этом знаешь, что даже случайное приключение неслучайного мужчины не станет трагедией и концом отношений.

таки сознательность и заключается в том, чтобы "отделять зерна от плевел", и если действительно секс случайный у неслучайного мужчины - так, может, и простить надо. Сложно все это, но система приоритетов должна быть, замуж-то поди выходят за человека целиком, а не за что-то конкретное в нем (это если по уму). На то она и женская мудрость, чтобы существовать, искать выходы, в конце концов оказывающиеся правильными. Единого рецепта тут быть не может.

у меня есть знакомая пара. он ей всю жизнь изменял напрополую, а сейчас, ближе к старости, пылинки с нее сдувает, потому как она единственная осталась, кому, он уверен, может по-настоящему доверять. такие вот дела.

жизнь не может быть только счастливой или только несчастной, но предвкушать плохое, бояться "а не променяет ли на кого" - не вариант. вообще.

[Тетушка Чарлея]

Вот видите, оказывается, мы говорим об одном и том же. :D

[Nessy]

офф.
что-то понравилась мне тема про информатизацию, Елена. Мы все-таки привыкли, что новости, например, несут в себе какие-то тревожные ожидания, которые, в принципе, часто оправдываются "подачей" нашей журналисткой братией. Как-то тревожность эта передается и остальной жизни: ожидаем плохого, подляночки такой, "второго дна".
имхо, нужно или планировать (как к войне - про будь готов, живя мирно), или же не думать об этом, не переживать "заранее". В жизни так много приятного, хорошего, светлого, которого мы не так ждем, как боимся плохого. И в следствие чего это хорошее промелькнет в жизни часто даже незамеченным, и опять сидим мы в горести, логти кусаем. очень важен в человеке общий настрой. и желательно на "+", а не на "-". Иначе очень сложно, быть не только им самим, но и близким ему человеком.

[Nessy]

Вот видите, оказывается, мы говорим об одном и том же. :D

конечно об одном и том же :D
только я предлагаю не красить яйца, а варить их

[Zol51]

Сталбыть, мужчина - это тот, кто демонстрирует логику бабника или б^яди?

По логике некоторых дам получается, что так. Это же именно некоторые дамы утверждают, что "ходить" налево для мужчин естественно.

[Zol51]

О, глас совести пришел. Причем здесь толщина кошелька? Или это просто самое больное Ваше место?

Позвольте спросить, а гульки насторону - Ваше больное место? Точнее, их осуждение?
Моё отношение к этому определяется очень просто - дамы, для которых некоторые вещи не более чем "рукопожатие", как правило с лёгкостью меняют тех, кого Вы именуете "партнёром", как только появляется возможность и они "цепляют" более интересную личность (как правило, наличность или йух).

Я демонстрирую логику человека, имеющего некоторый опыт и понимающего, что максимализм - не лучшее плавсредство для бурной реки жизни. Что в жизни есть не только черное и белое, но и куча градаций серого цвета: из них-то она преимущественно и состоит.

Уважаемая Тётушка, Вы можете сколь угодно либерально относиться к езде на машине с неисправной тормозной системой, но объективно она несёт опасность, причём не только для водителя, но и для окружающих. Может, постараетесь в цвете увидеть сигналы светофора?

[Тетушка Чарлея]

Зол, за логику низачот, не вывернулись, а вот Вам задание на самостоятельную работу:

1. Объясните принципиальное отличие с технической стороны контакта гениталий от контакта любых других частей тела, и что обидного/грязного/греховного несет такой контакт.

2. Придумайте одно универсальное слово русского языка, которым можно назвать любого человека, независимо от пола, состоящего в любых постоянных отношениях с лицом противоположного пола, по отношению к последнему.
Если найдёте что-либо лучше "партнера" - торжественно обещаю Вам впредь использовать только Вашу находку.

Пример с машиной не катит, потому что аналогия не просматривается вообще. Лучше так. Рассмотрим систему, не допускающую никаких отклонений от штатного режима (сразу ломается), и систему, допускающую некоторые отклонения, после которых она самостоятельно возвращается в рабочий режим. Какая надежнее?

дамы, для которых некоторые вещи не более чем "рукопожатие", как правило с лёгкостью меняют тех, кого Вы именуете "партнёром", как только появляется возможность и они "цепляют" более интересную личность (как правило, наличность или йух).

Да нет, просто эти дамы здоровые циники, и не ищут "любоФФ" там, где ее, по определению, нет. Не мечут, сталбыть, бисера перед свиньями. Зато перед НЕсвиньями - совсем другое дело. А все остальное - Ваши фантазии или Ваше жуткое невезение (насчет кошелька и, ну этого...)

[BoMG]

Объясните принципиальное отличие с технической стороны контакта гениталий от контакта любых других частей тела, и что обидного/грязного/греховного несет такой контакт.

Опять путаете теплое с мягким. Первая часть вопроса - отличается возможностью зачатия и заражения ЗПП (даже презервативы, бывает, рвутся). Вторая часть вопроса не имеет отношения к физике, а определяется "регуляторными механизмами личности", а не частей тела.

[Zol51]

Зол, за логику низачот, не вывернулись, а вот Вам задание на самостоятельную работу:

О! Уважаемая Тётушка уже "домашние задания" раздаёт. Я сражён наповал сим неодобрением и пошёл вешаться в пруду.

1. Объясните принципиальное отличие с технической стороны контакта гениталий от контакта любых других частей тела, и что обидного/грязного/греховного несет такой контакт.

Вы, уважаемая Тётушка, сами выдумали "обидное/грязное/греховное", Вам и объяснять. А вот на Ваши "сентенции" на предыдущей странице очень хорошо ответил уважаемый BoMG:

Секс задуман природой как физиологический инстинкт. Все остальное - это надстройка над сексуальным влечением, иногда столь сложная по архитектуре, что до фундамента уже не добраться.

"Надстройка над влечением"... Схоластика сплошная. Даже спорить с Вашей примитивизацией не буду, ибо она - лично Ваша. Имеете право.
Главный методологический недостаток психологических исследовании сексуальной мотивации состоит в том, что они оторваны от общепсихологических теорий. Сексуальное поведение - сложное образование, его нельзя свести ни к физиологическим потребностям, ни к эмоциональным реакциям, ни к ситуативным воздействиям. "Сексуальный сценарий" надо рассматривать не только в единстве его собственных компонентов, но и в системе общих регуляторных механизмов личности. (И.С.Кон) http://www.aquarun.ru/psih/psex/ps14p1.html

Собственно, уважаемая Тётушка "основывает" свои утверждения на некоем мифическом "равенстве" (у баб вырастет член, а мужики рожать научатся:lol:). Какового не существует в природе и быть не может. Ах, нет, вру - у педерастов половая идентичность присутствует. То-то они уважаемой Тётушке так нравятся... :D Вот только размножаться самостоятельно не могут, вот досада. 8)

2. Придумайте одно универсальное слово русского языка, которым можно назвать любого человека, независимо от пола, состоящего в любых постоянных отношениях с лицом противоположного пола, по отношению к последнему.
Если найдёте что-либо лучше "партнера" - торжественно обещаю Вам впредь использовать только Вашу находку.

Знаете, уважаемая Тётушка, я не собираюсь искать для Вас такой термин, коий, несомненно, существует. Тут хватает филолухов...
Даже более того - я считаю использование этого термина достаточно точным отражением того, что Вы имеете ввиду.
В частности, Вы исходите из посыла "равенства". Но его, этого самого "равенства", нет. Оно существует только в Вашем воображении. Нет, конечно есть женщины с усами и бородами, но это отклонение от нормы. Обосновать же тезис "равенства" (вот только в чём?) Вы не удосужились. Голый трёп.
Во-вторых, использование термина "партнёры" точно подразумевает наличие "деловых" отношений. "Купи-продай", голый бизнес. Таким образом якобы выводится за рамки нравственная составляющая. С человеком, имеющим такой подход, действительно возможен только один тип отношений - использование его, пока выгодно. В противном случае придётся сильно пожалеть по причине банального кидалова в том или ином смысле.

Пример с машиной не катит, потому что аналогия не просматривается вообще. Лучше так. Рассмотрим систему, не допускающую никаких отклонений от штатного режима (сразу ломается), и систему, допускающую некоторые отклонения, после которых она самостоятельно возвращается в рабочий режим. Какая надежнее?

Ну почему же не катит? Очень даже катит. Просто , согласно Вашей логике, неисправность является неотъемлемым свойством данной системы. Кстати, машина без тормозов - вовсе не сломана окончательно. Достаточно заменить порваный тормозной шланг и залить ДОТ-4. Чему Вы всячески противитесь. Обосновывая это видением мира с оттенками серого.
Далее, предлагаемый Вами вариант вовсе не предполагает "возвращения в рабочий режим" и не является самоорганизующейся системой. Вы просто предлагаете хаос и развал считать нормой. Подмена понятий не есть решение задачи.

дамы, для которых некоторые вещи не более чем "рукопожатие", как правило с лёгкостью меняют тех, кого Вы именуете "партнёром", как только появляется возможность и они "цепляют" более интересную личность (как правило, наличность или йух).

Да нет, просто эти дамы здоровые циники, и не ищут "любоФФ" там, где ее, по определению, нет. Не мечут, сталбыть, бисера перед свиньями. Зато перед НЕсвиньями - совсем другое дело. А все остальное - Ваши фантазии или Ваше жуткое невезение (насчет кошелька и, ну этого...)

Здорово сказанули! Смеялсо.
Тут мужчин, не желающих вестись на бабские обманки очень активно обвиняли в том, что они не хотят видеть хорошее и потому будут иметь дело только с гуано, потому как, якобы, по этой причине им не встретится нормальных женщин, а если и встретятся, то они их оттолкнут.
Те дамы, коих Вы поименовали "здоровые циники", не более чем торгующие собой. Они просто уже не смогут остановиться. "Нельзя исправить то, что порочно изначально"(с), вот ведь какое дело.
Кстати, уважаемая Тётушка, кошелёк кошельком (а Вы ещё про йух забыли), но ведь именно Вас задевает существующее отношение к бл@#дям и продажным женщинам. Вот Вы и пытаетесь везде добится признания таких "дам" нормальными. И Вам не помогают даже откровенные подтасовки - вроде постоянно используемого Вами "равенства".

[Zol51]

p.s. Да, уважаемая Тетушка Чарлея, а с чего Вы решили, что измена - это "феномен"?
Я понимаю, что красивая фраза "измена как социокультурный феномен" звучит намного лучше, чем банальное "бл@#ство", но всё-таки?

[Banaj]

Объясните принципиальное отличие с технической стороны контакта гениталий от контакта любых других частей тела

За орально-генитальный дают по полной катушки, в отличие от простого рукопожатия. Если вы такая "справедливая", то предлагаю вам просто поратовать за отмену 117-ой статьи. Ну соприкоснулись, ну и что? За руку тоже можно насильно подержать.

[Тетушка Чарлея]

Банай, это мы уже обсуждали - не катит. Преступность изнасилдования - в недобровольности акта. Если, пожимая руку, Вы захотите ее сломать - это тоже уголовщина. Просто изнасилование - крайняя степень проникновения в личное пространство.

[Тетушка Чарлея]

Вы, уважаемая Тётушка, сами выдумали "обидное/грязное/греховное"

А если не "обидное/грязное/греховное" - то нафик так заморачиваться?

Тётушка "основывает" свои утверждения на некоем мифическом "равенстве"

Чо? Причем тут это?

Знаете, уважаемая Тётушка, я не собираюсь искать для Вас такой термин, коий, несомненно, существует.

Отчего же? Отвергаешь - предлагай.

Даже более того - я считаю использование этого термина достаточно точным отражением того, что Вы имеете ввиду.

Надо же. А я вот Вам заявляю, что данный термин используется мною исключительно ради удобства и экономии - как наиболее универсально отражающий все возможные варианты. Будете и дальше ловить черненьких блох на черной кошке в темной комнате?

Те дамы, коих Вы поименовали "здоровые циники", не более чем торгующие собой. Они просто уже не смогут остановиться

Ну и дела. Дама, которая хочет получить обоюдное сексуальное удовлетворение, не парит мужику мозг и ничего от него не требует - продажная? Да Вы бредите.

Кстати, уважаемая Тётушка, кошелёк кошельком (а Вы ещё про йух забыли), но ведь именно Вас задевает существующее отношение к бл@#дям и продажным женщинам. Вот Вы и пытаетесь везде добится признания таких "дам" нормальными.

Ну, в ситуации, привеленной мною выше, весомый йух гораздо предпочтительнее весомого кошелька. И, собсно, что с того? Меня задевает отношение к продажным женщинам? Да Вы чо? Терпеть не могу продажную лябоФ и меркантильных уродов обоих полов. В том числе выторговывающих себе некие, типа от природы предусмотренные исключительные права.

Просто , согласно Вашей логике, неисправность является неотъемлемым свойством данной системы. ...
Далее, предлагаемый Вами вариант вовсе не предполагает "возвращения в рабочий режим" и не является самоорганизующейся системой. Вы просто предлагаете хаос и развал считать нормой.

Как это не предполагает? Наоборот, моя система намного более устойчива к потрясениям и не выходит после них из строя, а продолжает работать. ...Бла-бла-бла... Вы так и будете продолжать доказывать, что способность прощать во имя любви хуже максималистской упертости? ню-ню. И не надоест ведь.

[Banaj]

Банай, это мы уже обсуждали - не катит. Преступность изнасилдования - в недобровольности акта. Если, пожимая руку, Вы захотите ее сломать - это тоже уголовщина. Просто изнасилование - крайняя степень проникновения в личное пространство.

Катит, Тётя, с вашей стороны это обыкновенная игра слов. Даже если руку оторвете (достаточная степень проникновения?) все-равно меньше повесят. А за промывку мозгов сколько по вашему давать надо или лоботомию?

[Zol51]

А если не "обидное/грязное/греховное" - то нафик так заморачиваться?

Действительно, а зачем Вы заморачиваетесь, да ещё «додумываете» за оппонента удобные Вам вещи?

Чо? Причем тут это?

Как причём? Ежели люди не одинаковы и мужчины отличаются от женщин (как и есть на самом деле), то Ваш подход неправомерен, ибо подход и восприятие у них разные. И последствия от их действий разные. «Когда двое делают одно и тоже, это не одно и тоже «(с)

Отчего же? Отвергаешь - предлагай.

То есть отвержение Вы за меня домыслили, а предлагать я должен?

А я вот Вам заявляю, что данный термин используется мною исключительно ради удобства и экономии - как наиболее универсально отражающий все возможные варианты.

Для начала неплохо было бы обосновать Ваш «равный», или как Вы здесь пишете, «универсальный», подход.
Во вторых, Ваши же высказывания дают основание принимать термин вовсе не в том значении, на котором Вы настаиваете сейчас. В свете Ваших более ранних утверждений «никто никому ничего не должен» в отношениях, напрашивается вполне определённый вариант.

Дама, которая хочет получить обоюдное сексуальное удовлетворение, не парит мужику мозг и ничего от него не требует - продажная? Да Вы бредите.

Про «йух», типа, «забыли»? Отчего же Вы тогда о нём ниже «вспомнили»?
Мне, откровенно говоря, по барабану, продажная женщина это или просто бл@#ь, которая с йуха на йух прыгает. В сортах дерьма разбираться неохота. И та, и другая к нормальным отношениям непригодны, их имеет смысл только «пользовать».

Ну, в ситуации, привеленной мною выше, весомый йух гораздо предпочтительнее весомого кошелька. И, собсно, что с того? Меня задевает отношение к продажным женщинам? Да Вы чо? Терпеть не могу продажную лябоФ и меркантильных уродов обоих полов. В том числе выторговывающих себе некие, типа от природы предусмотренные исключительные права.

Уважаемая Тётушка, это для Вас мораль и традиции – «Нечто жесткое, тупое, инертное, давящее, мешающее Замечательным Героям нести Свет и Свободу в массы»(с). Это для Вас всякие там традиции, обычаи, мораль и прочии допотопные «излишества» кажутся излишними. На деле же, отрицая мораль, Вы оказыветесь ничуть не лучше тех самых продажных женщин – ибо и то, и другое плохо в рамках именно этой морали. Отрицая её, Вы уравниваете нормальных женщин с просто бл@#ями и продажными. Иными словами, Вы хотите и на йух сесть, и рыбку съесть.

Как это не предполагает? Наоборот, моя система намного более устойчива к потрясениям и не выходит после них из строя, а продолжает работать.

Согласен, уважаемая Тётушка, согласен. Вряд ли от перемены месторасположения деталей на свалке что-либо изменится.
А Вы называете системой именно свалку.

Вы так и будете продолжать доказывать, что способность прощать во имя любви хуже максималистской упертости? ню-ню. И не надоест ведь.

Ну, уважаемая Тётушка в своём репертуаре. Приписала утверждение и хочет объяснений. Как я могу объяснить то, что придумали Вы? Я ж не телепат.
Кстати, уважаемая Тётушка, Вы не «прощать во имя любви» предлагаете. Вы пропагандируете безнаказанность и безответственность. Какая разница, что творить, если всё одинаково хорошо, даже самая распоследняя мерзость?
И ещё – некоторые вещи, даже будучи «прощёнными», убивают любовь. Более того, они унижают при этом человеческое достоинство прощающего. Прощать ради того, что будет убито этим прощением... это, знаете ли, слишком.
«Забич крука - то не штука, то не справа для жолнежа, а то справа для жолнежа - голой дупой забич сьежа»(с)

[Тетушка Чарлея]

Зол, мне неинтересно с Вами беседовать. Уже все все поняли, Вы - нет. Вся эта чушь про неравенство как оправдание - фтопку. Если ты относишься к человеку (партнеру, мля) достойным образом - ты не будешь выторговывать себе поблажки и допускать для себя больше вольностей, потому что это не fair play. Вот и всё. Я ещё вот тут всё сказала предельно ясно, талдычить нет смысла.

Вам что надо? Чтобы я признала себя б^ядью и продажной женщиной? Да на здоровье. Тем более, что я это уже делала.

В добрый путь.

[BoMG]

А если не "обидное/грязное/греховное" - то нафик так заморачиваться?

Ну, и не заморачивайтесь! Христианское общество предполагает моногамность. Мусульманское разрешает многоженство и наложниц. Есть племена, где все дети - общие. В общем, где вырастете - такой и будете