Для людей очень важен ещë процесс узнавания. Преломление "своих" черт в поведении (хотя бы просто человеческих, но лучше прямо семейных) и внешности. Когда они плюсуются с признаками детскости и беспомощности, тогда и возникает желание заботиться, оберегать, нежность, умиление, любовь как итог.
Видишь ли, люди разные. И сейчас полно женщин, которые, по указанным мной нематериальным причинам не хотят рожать. Как правило, это относится ко вторым-третьим детям. То есть страстного желания стать матерью уже нет, но в принципе можно было бы, если бы не… и вот тут сложности в декрете, в том числе психологические, полная ответственность родителей за образование, начиная с логопедов в дошкольном возрасте и заканчивая вышкой, Забота о здоровье ребенка тоже почти полностью на родителях, провал в профессиональном и карьерном росте перевешивает в пользу отказа.
Именно.
Не надо сюсюкать,надо делать.
Именно так.
Видишь как выгодно иногда слушать теток)
Вот да.Поэтому и жалко если все развалится.
Если ты говоришь о преимуществе права опеки за отцом - загнать баб под шконку, тогда почему в некоторых странах типа Китая, Ю.К., Сауд.Аравии так и делают, и это не считается у них "загнать баб под шконку"? Или что имелось ввиду под определением "загнать баб под шконку"? То же самое касается твоих рассуждений про рабский труд и т.д.
Ну как бы, повесткой бабу вызывать в роддом, а мужика повесткой вызывать в загс - тоже перебор. В остальном согласен.
Ты забыла маленькую деталь, каждой тётке плюсом ко всему ещё по бесплатной пробирке со спермой. Тогда всё это реально, так как на таких условиях осеменителей всё меньше.
++
Хоть что-то дельное от женской аудитории. Помимо предложения сдавать ДНК и проходить менкомиссию перед ЗАГСом.
А после погашения ипотеки можно и развестись, и набутылить папку на жилплощадь и алименты.
Не заработает. Опек на всех матерей и отцов не хватит. Это то же самое что право отца видеть ребёнка - формально право есть, но хрен заставишь мать давать ребёнка добровольно, если она не хочет.Кармен писал(а): ↑01.04.25 14:12Слушай,ну я тут как-то тему толкала,"готовы ли вы к совместной опеке" и там процентов 40 М были не против,а было это давно,лет 10 назад,наверное.
А начать,я думаю,надо с малого.При определении дней на общение с ребенком закреплять не только право,но и ОБЯЗАННОСТЬ отца в этот самый день забрать.
Права же должны рождать обязанности? Вот у БЖ обязанность в субботу ребеночка отдать а у БМ такая жэ обязанность ЗАБРАТЬ.
Тогда это и заработает!
Бляха муха.
Тогда из принципа никто не будет плодиться. Один ведь хрен 25% платить. Так зачем головняк с гавном, хатой, нервтрепкой. Заплатил 25% и спокойно пей пиво на диване.
++ensous писал(а): ↑01.04.25 18:02Бляха муха.
У меня вообще складывается впечатление , что здесь съезд не адекватов.
Одна ,на голубом глазу, утверждает - 50 = 120 и никак иначе. И в армии люди не нужны. Армия и без личного состава армия.
Вторая пошла гораздо дальше и рассказала о том, что армия пережиток прошлого. А дети так и вообще ни к чему. Надо чтобы человек работалдо ста лет.
И всем кагалом галдят
- А давайте что б мужик был бабой. Ооо!!! Да. Пусть мужик будет бабой.Пришьём ему сиськи и он будет сидеть в декрете.
- И правда. Вон норвежские мужики сидят и хорошо.
- И чё там с коэф.рождаемости? Увеличился? Нет.
- Ладно. Тогда давайте , что б нам государство должно было. Что б деньги и хату. И бесплатных нянь. И что б мужа -полубабу. И что б уборщица приходила.
И вот тогда то, мы бы нарожали.
Ёкрный бабай.
А давайте сделаем проще.
Бабам пришьём яйцо , полу мужики пусть. Дадим броню с АКМом и пусть они роют окопы.
А государству будет дешевле и надёжнее завезти из Африки бабья. И они быстренько нарожают столько,сколько надо.
Без бесплатных нянь.
К рождаемости твои болюшки каким боком?
Специально подбираешь антипримеры по демографии?ruboardman писал(а): ↑01.04.25 17:38тогда почему в некоторых странах типа Китая, Ю.К., Сауд.Аравии так и делают
Демотивирует знаешь ли. А в массовом исполнении как раз сказываются на демографии.
Обоснуй почему антипримеры. Способствуют уменьшению демографии или просто тебе лично не нравятся?
Неправда. Все эти практики, которые ты перечислил - алименты, раздел совместно нажитого, отсутствие теста ДНК - существуют в РФ много десятилетий. Рождаемость же то росла, то падала. Делаем вывод - зависимости нет.
Потому что страны, которые ты перечислил, показывают очень быстрое падение рождаемости. Лидеры в антирейтинге, можно сказать.
Зачем же ты врëшь?
Зачем же ты врëшь? – 2
Бесполезняк. Он чукча не читатель. Ему пофигу, что с демографией в этих странах беда.
А Южная Корея так и вовсе страна с наименьшей рождаемостью в мире.Volga-volga писал(а): ↑01.04.25 19:18Потому что страны, которые ты перечислил, показывают очень быстрое падение рождаемости
Пруфы будут?Volga-volga писал(а): ↑01.04.25 19:18Потому что страны, которые ты перечислил, показывают очень быстрое падение рождаемости. Лидеры в антирейтинге, можно сказать.
С 1980 года смертность либо существенно перекрывала рождаемость, либо был баланс. Никогда в РФ рождаемость не покрывала смертнось. Не порите чушь. И это прямое следствие перечисленного.Volga-volga писал(а): ↑01.04.25 19:18Неправда. Все эти практики, которые ты перечислил - алименты, раздел совместно нажитого, отсутствие теста ДНК - существуют в РФ много десятилетий. Рождаемость же то росла, то падала. Делаем вывод - зависимости нет.
Хорошая попытка, но нет)ruboardman писал(а): ↑01.04.25 19:51С 1980 года смертность либо существенно перекрывала рождаемость, либо был баланс
Тебя Гугл забанил?
А ну понятно. Если двое родили одного и потом умерли, то убыль минус один. Совсем не связано.Volga-volga писал(а): ↑01.04.25 19:59Хорошая попытка, но нет)
Смертность и рождаемость это абсолютно разные показатели. Не связанные друг с другом в моменте.
Нет, не забанил. Спорное утверждение должен обосновать утверждающий.
Возможно. Как возможно и то, что низкая рождаемость сподвигла корейское руководство принять меры в связи. Как возможно и то, что через поколение там начнётся прирост, в связи с принятыми мерами.
Не связано в моменте. То есть смертность и рождаемость мало влияют друг на друга в один и тот же момент времени. Они влияют на численность, естественный прирост, но не друг на друга.ruboardman писал(а): ↑01.04.25 20:11А ну понятно. Если двое родили одного и потом умерли, то убыль минус один.
Это не спорное утверждение, а легко проверяемый факт.
Маловероятно. Есть определенные точки невозврата.ruboardman писал(а): ↑01.04.25 20:11Как возможно и то, что через поколение там начнётся прирост, в связи с принятыми мерами.
Так я про что? Демографический кризис это УМЕНЬШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ населения.
Вообще то нет. Мы говорим о демографии.
Что влияет? Дай угадаю - мало женщинам бабла и ништяков.
Допустим. Но это не опровергает мой тезис о преимущественном праве отца на опеку детей при разводе, а наоборот, подтверждает что мера эффективна, и поэтому корейское правительство к ней прибегло. Или ты себя считаешь умнее корейского правительства? -
ruboardman писал(а): ↑01.04.25 20:11возможно и то, что низкая рождаемость сподвигла корейское руководство принять меры
Мы прошли точку невозврата?
Понятно откуда у наших тёток стенания о няньках и домработницах.
Не повезло с россиянками.
В соседней теме очень показательное отношение к семье и возможному будущему ребенка
Наши женщины рожают и воспитывают столько, сколько смогут вырастить и воспитать. Не кореянки мы) и помощи не просили.
Так завозите. Можно и без помощи государства - выполнить свой личный долг перед государством, т.с.
У англо-саксов есть красивый способ обгадить кого угодно, и выйти сухим из воды. Этот способ безотказно работает не одну сотню лет, и заключается в следующем. Если англосакс видит что кто-то в чём-то успешней, лучше, или имеет то что нужно англо-саксу, он бьёт трусливо, из-под тишка. А когда ему прилетает ответка, то орёт на всю что его низачто ударили.БезопаснаЯ писал(а): ↑01.04.25 21:31В соседней теме очень показательное отношение к семье и возможному будущему ребенка
Но это другое, само собой.
Нет, не подтверждает. Подтвердил бы рост рождаемости.ruboardman писал(а): ↑01.04.25 20:57Но это не опровергает мой тезис о преимущественном праве отца на опеку детей при разводе, а наоборот, подтверждает что мера эффективна, и поэтому корейское правительство к ней прибегло.
Ну вернись на пару дней назад и прочитай, в е перечислено.
А я был. В армии. Уже.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
