Моя девушка не девственница

[Mad_Dog]

5 в год... ну и? 8)

[Ява]

Чтобы закрыть этот вопрос, уточню, что я ещё изменял первой жене (к концу брака). Т.е., ещё и гад.

Вот такие бывают бомбы замедленного действия, если мужчина женится девственником (в параллель с мнением, что девушки, выходящие девственницами замуж, имеют потенциал поинтересоваться "а как это бывает с другими?" - как некое дополнительное искушение, которое нужно преодолевать).
Хотя - не это причина.

Так, что крыльев у себя за спиной в зеркале ни разу не видел, но знаю ситуацию с обеих сторон не понаслышке.

[Ява]

С Явой всё ясно. Он постоянно толкает свою линию про плохих мужчин, но когда дело доходит до конкретной ситуации после упорных доказательств соглашается с нами, а затем добавляет "НО" и продолжает гнуть линию про плохих парней."

Ну как Вам может быть ясно с Явой, если Вам с собой ничего неясно? Сколько форумов и времени Вы охватили, чтобы с собой разобраться... сколько человек подключили, т.к. самому никак?
А тут незнакомый Вам человек....
Я сразу -ясно! Наверное - ясновидящий....

Ваши общие женские проблемы мне вполне ясны.

Опять - двадцать пять. Ну откуда такая нивная уверенность в собствеенной прозорливости?

В теме я говорю не про "плохих парней", не про "блядливых девушек"...

Вот здесь у нас с Вами разница. Вы стыдливо называете б.ядунов - "плохими парнями", а с б.лядями не церемонитесь - своими именами.
С чего бы? Ведь осуществляют процесс лядства, как правило парами.

[Lesik]

5 в год... ну и?

Это для мужчины, у которого первая женщина появилась в 21 год. И потом не каждый может одновременно встречаться.... не с одной. Я не могу так. Никогда не лгал тёткам,только после разрыва отношений.

Если конечно не считать 1-3 случайные перепихи в период "ремиссии" после отношений. :D .То да 5 в год вполне нормально.

[Lesik]

Поправлю: посчитать. :D

[Mad_Dog]

Если конечно не считать 1-3 случайные перепихи в период "ремиссии" после отношений. :D .То да 5 в год вполне нормально.

ну дык 8)
я в отношения не особо торопился 8)

[Lesik]

Mad_Dog дык я не есть мачо, по бабьим критериям. Думаю и Ява тоже не тянет, на него ( 21 год первый секс). У меня в 19 был первый. :D

[Mad_Dog]

я "фишку просёк" что-то в районе 16 и 17 8)
тоже не 14

[Zol51]

Вот здесь у нас с Вами разница. Вы стыдливо называете б.ядунов - "плохими парнями", а с б.лядями не церемонитесь - своими именами.

Решили взять традиционным враньём?
Мужчины на форуме называют вещи своими именами. В отличие от уважаемой Явы, которой очень хоцца любой ценой уесть этих мерзких кАзлов...

С чего бы? Ведь осуществляют процесс лядства, как правило парами.

Уважаемая Ява уже традиционно скатилась к идее одинаковости мужчин и женщин, так и не обоснованой бл@#езащитницами. Несмотря на многократные просьбы.
А разницу между ни к чему не обязывающим сексом, к примеру, у свободного мужчины и свободной женщины, она не хочет видеть. Ведь тогда придётся признать, что "когда двое делают одно и то же, они делают не одно и то же" в силу различий между ними.
Очень хорошо сие отражено в народных пословицах: "молодецкая быль молодцу не в укор". А вот "молодецкой" в трахе девице и дёготь на ворота, и перья - пожалте... С чего бы это?

[Ява]

Вот здесь у нас с Вами разница. Вы стыдливо называете б.ядунов - "плохими парнями", а с б.лядями не церемонитесь - своими именами.

Решили взять традиционным враньём?.

Ну что же Вы Зол в своём грехе меня-то упрекаете?
Вот смотрите ....вот же где враньё:

Мужчины на форуме называют вещи своими именами.

И это сказано Вами в ответ на приведённый мною пример, что бл.дунов автор мило именует "плохими парнями", а "б.лядей" - своими именами. А Вы утверждаете, что "мужчины на форуме называют вещи своими именами". Своими именами он назвал только бл.дей женского пола.

Заметьте - опять же Ваша обычная претензия ко мне, что я говорю "о всех".
Вот я пишу:

За собственное поведение часто не несут ответственности мужчины. Как в упомянутом случае. Где их вменяемость?

..

и поэтому Вы претензии предъявляет в адрес всех мужчин, в особенности - тех, кто несёт?

"В упомянутом случае" - есть чёткое выделение из всех мужчин именно того, о котором упоминали. Я понятно излагаю? Далее "где их вменяемость?" означает "и подобных ему". Вам всё разжёвывать нужно?
А теперь смотрите сюда.
У Вас в предложении - "Мужчины на форуме называют вещи своими именами" имеются разве не имеются в виду "все мужчины"? Т.е. то, в чём Вы меня "разоблачаете".
Такая фраза была бы "не обо всех мужчинах", только в случае, если Вы автора темы считаете не мужчиной. Не так ли?

[Zol51]

Уважаемая Ява, у Вас традиционное "своё понимание" - и Вы производите оценку мужчин и женщин по одному критерию. По сути, используете двойные стандарты. Немудрено, что применение одних и тех же стандартов показывает дерьмовые качества БелАЗа в сравнении с болидом Формулы-1 как гоночных ТС...
Этот подход, когда бл@#овитые особы "не видят разницы" и хотят "одинакового подхода" уже достаточно хорошо продемонстрирован ими на форуме.
Странно, что уважаемая Ява, при писании своих филиппик, адресуясь к мужчинам или указуя на них, при всей своей политкорректности "забывает" упомянуть, что это некоторые ОМП. У неё речь идёт о мужчинах... "Основанием" для цепляния у уважаемой Явы является тот факт, что в этом редком случае премерзкий Зол забыл указать для альтернативно мыслящих уже традиционную формулировку "подавляющее большинство"... раньше уважаемой Яве "поймать" не удавалось - а тут опа, такая удача! Заодно уважаемая Ява куснула топикстартера - за недостаточное доверие к шлюхам.

[Ява]

Уважаемая Ява, у Вас традиционное "своё понимание" - и Вы производите оценку мужчин и женщин по одному критерию. По сути, используете двойные стандарты. Немудрено, что применение одних и тех же стандартов показывает дерьмовые качества БелАЗа в сравнении с болидом Формулы-1 как гоночных ТС...

Вы совершенно правы, в отношении бл.дства я оцениваю мужчин и женщин по одному критерию: бл.дующая женщина - бл.дь, бл.дующий мужчина - бл.дун.

И это не исключительно "моё понимание", а общепринятое.
Хотите, устроим опрос на форуме, чтобы Вы, наконец, поняли, что это и есть - единый стандарт.

Этот подход, когда бл@#овитые особы "не видят разницы" и хотят "одинакового подхода" уже достаточно хорошо продемонстрирован ими на форуме.

В чём разницы?
Бл.дство - внеполовое понятие и подход к бл.довитым особам обоих полов заслуживает именно одинакового подхода.

Странно, что уважаемая Ява, при писании своих филиппик, адресуясь к мужчинам или указуя на них, при всей своей политкорректности "забывает" упомянуть, что это некоторые ОМП. У неё речь идёт о мужчинах... "Основанием" для цепляния у уважаемой Явы является тот факт, что в этом редком случае премерзкий Зол забыл указать для альтернативно мыслящих уже традиционную формулировку "подавляющее большинство"... раньше уважаемой Яве "поймать" не удавалось - а тут опа, такая удача!

Это часто бывает, когда человек, имея ввиду только часть от целого, забывает это подчеркнуть.

Но, я-то не забыл!
Получается, Вы вообще неадекватны, если обвиняете меня в том, чего я не сделал, и тут же делаете именно это же..

Заодно уважаемая Ява куснула топикстартера - за недостаточное доверие к шлюхам.

Это где такое? Извольте цитату, иначе Вы - бытовой лжец и клеветник, сударь.

[Zol51]

Уважаемая Ява, ну кто ж виноват, что в Вашем представлении бл@#унами оказываются те, кто просто с Вами не согласен? Понятное дело, Вам, как представителю позиции бл@#уна так удобнее...
Демонстрируя "своё понимание" и настаивая на том, что бл@#ий подход есть "общепринятое", Вы ситуацию не меняете. Предлагаемый Вами "единый стандарт" - традиционное уже для бл@#ей требование одинакового подхода с позиции одинаковости же мужчин и женщин. И, повторюсь, несмотря на многочисленные просьбы, ни одна бл@#ь так и не обосновала правомерность такого подхода.
Вы можете проводить хоть тысячу опросов (впрочем, Вы опросы-то проводить побоитесь, а то живо выяснится, что Ваши "истины", мягко говоря, воняют), но можно с большой степенью достоверности предсказать, как воспримут свободного мужчину, имевшего за пару лет 20 "контактов", и "свободную" "женщину", имевшую те же 20 "контактов" за два года.
Как бы Вам ни хотелось - понятие бл@#ь отнюдь не внеполовое и имеет явно выраженную половую окраску; для мужчин соответствующего поведения отчего-то существует другое слово. В мужском роде. Даже в этом в "равноправии" в русском языке Вам отказали...

Но, я-то не забыл!

Хде?
Вы везде речь ведёте не о некоторых мужчинах, а о мужчинах вообще - и призывами "сыпете" к мужчинам...
Ах да, как лжец привожу Вашу фразу:

Такая фраза была бы "не обо всех мужчинах", только в случае, если Вы автора темы считаете не мужчиной. Не так ли?

Вообще, уважаемая Ява, Вы не находите, что апробированные и отработанные небезызвестной Вам уважаемой Дядюшкой Ку-Ку методы выдают Вас не просто с головой?
Вах, какой жЭнчин, да!

[Lesik]

Да странная позиция, точнее сраная. :D
Сдается мне под ником Ява сидит ОЖП, у которой муж подкаблучник, или бывший муж.

Его лик мы и лицезреем на нике. 8)

[Lelik]

Уважаемая Ява

Zol51, полагаю, Вам необходимо прекратить подобную манеру общения раз и навсегда. Дело в том, что она нарушает логико-синтаксические нормы построения словосочетаний и предложений, что является нарушением правил форума. Вы или кто-либо другой может строить любые предположения или гипотезы в отношении того, кто скрывается за ником, но пока это носит исключительно умозрительный характер, то зафлуживать ими темы - флуд и флейм, что есть очередное нарушение правил форума.

[Ява]

Да странная позиция, точнее сраная. :D

Что конкретно Вами оценивается как сраная позиция?

Сдается мне под ником Ява сидит ОЖП, у которой муж подкаблучник, или бывший муж.
Его лик мы и лицезреем на нике. 8)

Ёлки, Ваша проницательность не имеет границ!
Таки раскусили Вы меня.
А вот по каким признакам - скажите пожалуйста.

[Loknar]

Ява.
Быть 6лядуном, ака бабником, ака плохим парнем - это даже весьма почётно. Быть 6лядью - ни разу не почётно ни под каким соусом.

В который раз Вам говорю. Мужчины завоёвывают, добиваются права продолжить свои гены посредством многих девушек, причём, чем больше их количество - тем лучше. Девушки же стараются реализовать своё право на выбор самого достойного биологического кандидата на роль своих потенциальных детей. Если рассматривать наш инстинкт размножения, который так или иначе является главной мотивирующей силой сексуальных отношений - то 6лядун - это классно (хотя я им не являюсь, признаюсь чистосердечно), а 6лядь - это плохо, притом весьма и весьма. Если же исключить инстинктивную составляющую сексуального поведения, то ни занятие сексом, ни сексуальное поведение вообще не будет иметь смысла.

Понимаете, мужчина при нормальных отношениях как бы расплачивается своей протекцией, ухаживаниями, вниманием и защитой перед жинщиной в обмен на секс. Если он может получить это бесплатно или приложив минимальные усилия - то считаем, что он поe6aлся на халяву, а среди женщин расплачиваться за секс с мужчиной как-то не принято)

Неужели не понятно? Я смотрел флудилку и там в прикреплённом топе полно статей и очерков, посвящённых этой теме, опубликованных лично Вами.

[Бибигуль]

Быть 6лядуном, ака бабником - это даже весьма почётно

...а вам это кто то сказал, или вы это где то прочитали?

[Mad_Dog]

доводы против есть?
Если ключик подходит ко всем замочкам - это пиндатый ключик.
Если к замочку подходят все ключики - это куёвый замочек.
Роли у нас разные.
Хотя идиотам это невдомёк.

[Бибигуль]

Если к замочку подходят несколько ключей просто в доме много жильцов замок не херовый.

Если ключек открывает многие замки, это просто х...овые замки )
Или одинаковые.

[Loknar]

...а вам это кто то сказал, или вы это где то прочитали?

Скажем, я мечтаю им стать. И не только я.

Многие хотят стать суперменами и ты не находишь в этом ничего удивительного, но с другой стороны может показаться, что постоянно спасать мир - это довольно утомительно.

Найди мне мужчину, который не мечтает быть неотразимым и пользоваться этим?

Если к замочку подходят несколько ключей просто в доме много жильцов замок не херовый.

Если ключек открывает многие замки, это просто х...овые замки )
Или одинаковые.

Вы действительно не поняли аналогии или косите под дурочку?

[Mad_Dog]

думаю не косит. 8)

[Mad_Dog]

... просто у неё "много жильцов" одновременно 8)

[Loknar]

А))) Ну я в общем-то так и подумал)

Но хотелось бы услыщать оффициальный ответ

[Ява]

Ява.
Быть 6лядуном, ака бабником, ака плохим парнем - это даже весьма почётно. Быть 6лядью - ни разу не почётно ни под каким соусом..

Вы говорите о последствиях одного и того же действа для разных его участников. Я же - о том, что имеются попытки обосновать, что когда мужчина занимается *лядством, то это он не *лядством занимается, а чем-то другим. Он не *лядун, а благородный разбрасыватель своих генов по территории.
Т.е., "жопа есть, а слова такого нет".

Если это так почётно, почему тогда некоторе избегают делать так, как говорит Зол?

Мужчины на форуме называют вещи своими именами.

Нужно же быть последовательным: или - "называть вещи своими именами". или доказать, что такое понятие к мужчинам неприменимо.
Между тем смотрим:

Бл..дун
Существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1b по классификации А. Зализняка).
Корень: -бляд-; суффикс: -ун-.
Значение
груб. мужчина, ведущий разгульнический, распутный образ жизни, имеющий беспорядочные половые связи ◆
Синонимы
потаскун; частичн.: бабник, ловелас

В который раз Вам говорю. Мужчины завоёвывают, добиваются права продолжить свои гены посредством многих девушек, причём, чем больше их количество - тем лучше. Девушки же стараются реализовать своё право на выбор самого достойного биологического кандидата на роль своих потенциальных детей.

Ну и зачем прописные истины повторять? Тем более, - "в который раз".

Неужели не понятно? Я смотрел флудилку и там в прикреплённом топе полно статей и очерков, посвящённых этой теме, опубликованных лично Вами.

Теме, что бл..дство - как термин - к мужчине неприменимо?