Наказ народа депутатам Думы

[Трипса2]

Трипса2, я что-то нигде не видел ваших высказываний против измен. Темы о том, как измены плохо влияют на разводы и на рождаемость, в вашем (ОЖП) исполнении я тоже не видал

Так ты по другим темам не ходишь. Я со вторым мужем развелась из за его измены.
Так что....

[Loshara11]

Сходил в больничку ,на днях.Легкие проверить.И врачиха сдала меня военкуру.Пришло уведомление на госуслугах что внесен в реестор военого учета .

[Мехатрон]

До тех пор, пока бабы будут иметь право голоса в выборах на общем голосовании, белая цивилизация будет деградировать, вырождаться и вымирать. Что закончится вымиранием всей цивилизации в том виде, которой она является сейчас.
Бабам нельзя доверять воспитание и образование, и управление людьми

[MariZhi25]

Понятно, что если отберует пассивное избирательное право ( быть избранной) , то при отсутствии женщин в законодательных органах женские интересы и потребности не будут учитываться при принятии законов.
Ну и при отсутствии активного избирательного права ( избирать), допустим, женские интересы не будут представлены при функционировании органов законодательной и исполнительной, ну и косвенно судебной власти.
Дальше что остается? Запретить женщинам работать и получать образование, а также воспитывать детей?
А куда деть огромное количество женщин, которые не нашли мужа или стали вдовами?

[_Shaman_]

куда деть огромное количество женщин, которые не нашли мужа или стали вдовами?

Да на самом деле проблема даже не в этом, а в том, что мамкины поцреархи представляют себе, что патриархат - это когда мужчины главные, а женщины подчиняются. Но это называлось бы "андроархат", такого не было никогда. А патриархат - это жизнь, зарегламентированная ОБЫЧАЕМ, в которой четко поделены сферы ответственности, и у мужчины этой ответственности - в разы больше. А жить легче как раз женщине. Потому что можно в борщи и пеленки, а в остальном - лапки и "милый, что ты сегодня купил на обед?

[zinehus]

патриархат - это когда мужчины главные, а женщины подчиняются

Так и есть. Не мужчины вообще, а главы семей. Более того, домочадцы (и жена с детьми в том числе) -- собственность, не совсем люди.

[MariZhi25]

Право собственности было только на рабов и их детей.
Даже крепостного крестьянина уже нельзя было безнаказанно убить. Понятно, что нарушали этот запрет, однако он уже законодательно был закреплён при феодализме. Право первой ночи феодал-помещик мог использовать по праву, а вот убить крестьянина - нет.

[_Shaman_]

zinehus, не повторяй за феминистками о многовековом угнетении женщин. Если копнуть историю, то окажется, что были угнетенные и господствующие СОСЛОВИЯ. А вот внутри каждого сословия ПРАВА мужчин и женщин отличались не особо. А вот ОБЯЗАННОСТИ - да, отличались. Более того, социальный лифт "по браку" работал именно для женщин. И даже несмотря на весь "патриархат" нередко приводил их на вершину власти. Царицы были и в бронзовом веке, и в РЖВ, и в античности, и в средневековье, и в новое время.
А вот в низших сословиях у мужчины прав было - вкалывать и не выпендриваться. И если вдруг кто-нибудь из знати на прогулке или охоте увидел его жену или дочь, и захотел - ничего не могло помешать благородному дону. И "патриарха" никто не спрашивал. А то, что муж-крестьянин мог отписдить жену - так это не право, а ВОЗМОЖНОСТЬ, потому что сильнее, и всем на них покуй.

Отправлено спустя 6 минут 42 секунды:

Право первой ночи феодал-помещик мог использовать по праву

Тоже, кстати, сильно преувеличенная тема. Есть байки, есть факт, что "ничего не мешало благородному дону" - но нигде нет документально зафиксированного "права". А с другой стороны, дворянское сословие хотя бы следили за внешностью и имели представление о гигиене. А на тех крестьянок, которые в 15 лет выглядели как бабка-бомжиха (это же в 19 веке, когда фото появилось, что еще раньше было - страшно подумать), у феодала мог и не встать.

[MariZhi25]

Ну и как женщина, работающая в браке очень мало, могу сказать, что при понимающем и любящем муже быть свободной от стресса по добыванию денег на самом деле классно, но до поры, до времени. Пока не появится стресс от страха за собственную неспособность обеспечить себя и ребёнка в одиночку в случае потери денежных поступлений от мужа. И этот страх рано или поздно заставит женщину искать собственный источник дохода.

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Возможно, право первой ночи было простым обычаем.

[_Shaman_]

Есть байки

, которые далеко не факт, что крестьянами воспринимались в негативном ключе, а не как вариант сказки про Золушку.

[MariZhi25]

А случаи продажи или обмена детей на что-то родителями, наверное, действительно были в те времена.

[_Shaman_]

от страха за собственную неспособность обеспечить себя и ребёнка в одиночку

Видишь, в чем дело, при патриархате ни у мужа, ни у жены НЕ БЫЛО ВЫБОРА "работать-не работать", а были четко зафиксированные обязанности. А семья - это не нуклеарная ячейка, а то, что сейчас называют "клан". В котором женщина, оставшаяся вдовой, и ее дети своей доли не лишались (а еще раньше был левиратный брак, когда вдову старшего брата ДОЛЖЕН был взять второй женой младший. С ОБЯЗАННОСТЬЮ исполнения всех супружеских дел.)

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

А случаи продажи или обмена детей на что-то родителями

Это да. Хотя в разных культурах - по всякому.

[MariZhi25]

Во все времена положение женщины в браке во многом зависело от материального благосостояния её родительской семьи и от отношений между ней и родительской семьёй.
У древних римлян, к примеру, уже тогда было два вида брака для разных категорий женщин: 1) "под властью мужа" и 2) без такой власти ( во втором случае жена, чтобы не стать "собственностью" мужа, через каждые 3 года уходила на несколько дней в родительскую семью, тем самым как бы прерывая срок приобретательской давности на саму себя).

[_Shaman_]

MariZhi25, Рим в пример приводить не стоит, как и другие империи, экономика которых обеспечивалась не производящим хозяйством, а колонизацией. Как и империю Чингисхана, например. Они не были устойчивыми, и как только упирались в предел возможностей экспансии - сразу начинался кризис и распад.
В СРЕДНЕМ же было "у вас товар, у нас купец", и женщина ПЕРЕХОДИЛА В СЕМЬЮ мужа. С формальной утратой родства с родителями.

[zinehus]

Право собственности было только на рабов и их детей.

Нет. Право собственности -- понятие многослойное и многогранное.

не повторяй за феминистками о многовековом угнетении женщин

Эх Шаман-Шаман, причем здесь феминистки? Главой семьи могла быть женщина. Такое бывало. Сам же писал

Царицы были

низших сословиях у мужчины прав было

В любых сословиях женщина и дети (сыновья только до определенного момента) были собственностью патриарха. Дети и жена патриарха нигде и никак не учитывались и он мог их убить в любое время, не говоря уже об обычных наказаниях. С сыновьями все сложнее: они становились патриархами либо по возрасту, либо женившись и создав свою семью (т. е. став патриархами).

кто-нибудь из знати на прогулке или охоте увидел его жену

Патриарх патриарху рознь. Ты мешаешь в кучу сословные и патриархальные отношения.

дворянское сословие

Предлагаю пользоваться корректными терминами: свободные люди (или указывать конкретное сословие). Дворяне -- это облагороженный вариант слова "дворня", часто вчерашние холопы. Какой-нибудь повар, конюх или "мастер отхожего места" тоже был "дворянином". Землю и крестьян им выдавали за службу. Поместье -- это буквально собственность выдаваемая "по месту" службы для прокорма и на время. Романовы сделали поместья наследуемыми в рамках борьбы со старыми, "отжившими свое" сословиями и это было началом их конца. Вотчина -- это собственность, передаваемая отцом сыну и **не облагаемая налогами**, но часто подразумевавшая другие обязательства. В "чистом" виде была только у бояр, детей боярских и казаков. У крестьян собственность всегда облагалась налогами.

Рим в пример приводить не стоит

Рим приводить стоит т. к. это краеугольный камень нашей цивилизации. К счастью для нас, законы сохранились до нашего времени. Патриарх, патерфамилия и понятие о собственности и праве идут из Рима.

[MariZhi25]

У моего прапрадеда было 14 детей, последнего прапрабабушка родила в 53 года. Крепкое хозяйство, несколько раз все отбирали, несколько раз переезжали на новые места, где поднимались с нуля.
Они жили богаче своих соседей, но девочки в семье были одеты скромнее соседских девчонок.
Наверное, семью моих пра-пра можно назвать патриархальной.
Только вот, к сожалению, ничего это не гарантирует в плане счастья детей.
Одну из дочерей, мою прабабушку, её отец выдал замуж в Самарскую область, дал за неё приданое - лошадь или корову, что-то для дома, наверное, и деньги дал.
Молодой муж её любил, отношения были хорошими, только через несколько месяцев после свадьбы его забрали на войну. А его семья куда-то уезжала и мою беременную прабабушку бросили на 9 -ом месяце беременности, вручив ей только подушку. И она, в августе 1921 года на крыше поезда добралась до родителей в деревню под г. Сумы. Где и родила через несколько дней дочку.
Вторая дочь, самая добрая, способная к учебе и красивая, вышла замуж в своей деревне за парня, про которого потом говорили: " гол, бос, а робыть не хОчу". В итоге на заработки с моей прабабушкой в Россию она не поехала, на Украине её посадили в тюрьму " за колоски", собирала поздно вечером. Детей почему-то посадили на поезд, и кого-то из них она так и не нашла, когда освободилась.
Вот такая судьба у двух дочек патриарха. Возможно, у остальных семейная жизнь сложилась лучше, я о них не знаю ничего.

Отправлено спустя 9 минут 2 секунды:
А в Римской империи были агнатические патриархальные семьи под властью патерфамилиас. Члены семьи были агнатами по отношению друг к другу. Дочь, выходя замуж, становилась агнаткой по отношению к семье мужа и когнаткой по отношению к своей родительской семье.

[МаДама]

Да на самом деле проблема даже не в этом, а в том, что мамкины поцреархи представляют себе

Шаманчик, в принципе этой фразы достаточно, она в полном объеме передает суть процессов

А жить легче как раз женщине. Потому что можно в борщи и пеленки, а в остальном - лапки и "милый, что ты сегодня купил на обед?

вот один из примеров как раз. Говорить, что жить в полной зависимости от мужа легче. Что легче? Выпрашивать, вымаливать, заслуживать? Чем что - легче? чем заработать самой, своим умом, своими руками, и потратить на то, что сама захотела? Ты в очередной раз теток расчеловечил, Шаман. И щас начнется опять "Так а че я такова сказал-то".

[zinehus]

в Римской империи

было несколько вариантов брака. Что-то подобное будет и в большинстве более-менее развитых стран в обозримом будущем. Жаль только мне (и, возможно, тебе) в эту пору уже не жить.

[ensous]

У моего прапрадеда было 14 детей, последнего прапрабабушка родила в 53 года.

Ты какие то запретные вещи говоришь.
В начале темы куча твоих соратниц меня заклевала рассказами о том, что раньше с трудом дотягивали до сороковника, а затем благополучно закидывали лапти за икону.
Я им уже и научные труды притаскивал, мол вот, жили не меньше чем сейчас, но ни в какую. 35-40 и в аут.
А тут ты.
Со своими рассказами.

Отправлено спустя 4 минуты 9 секунд:

А то, что муж-крестьянин мог отписдить жену - так это не право, а ВОЗМОЖНОСТЬ

Шаман, ты гонишь. Мужик мог свою бабу забить до смерти и никто не мог ему указывать. Тесть мог принудить невестку к сожительству и никто не мог ему слова сказать.
Зто какие такие возможности? Это права. Баб к тому же тогда даже не считали за население. Если что.

[MariZhi25]

Ensous, то, что у моей пра-пра по линии мамы было 14 детей, и она прожила более 70-ти лет, не говорит о том, что у всех было так. Все ее дети, кстати, выжили и выросли. Она, да и муж ее, были из породы пассионариев. В начале 20-го века у них было большое хозяйство, техника. Прапрадед рассказывал, что пока он по своим амбарным книгам и со счетами все подсчитает и сведёт баланс, она, независимо от него, ему уже точь-в-точь готовые цифры выдавала, посчитанные в уме. Еще она у всей деревни принимала роды, в том числе осложненные. Поэтому, когда их неоднократно раскулачивали, то все отбирали, но не выгоняли. Многих выгоняли со своей земли.
В других семьях и рожали поменьше, и умирали пораньше, и жили победнее. И это все-таки был уже 20-й век, а не средневековье.

Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:
Да и после всех революций у крестьян уже, наверное, не было возможности ни развивать собственное хозяйство, ни рожать много детей.

Отправлено спустя 18 минут 3 секунды:
Их дочь, моя прапра, оставшись без мужа, уехала работать в Иваново, там и осталась. А свою маленькую дочку вынуждена была оставить родителям на Украине.

Отправлено спустя 44 секунды:
Редакция: их дочь, моя прабабушка

[_Shaman_]

В любых сословиях женщина и дети (сыновья только до определенного момента) были собственностью патриарха. Дети и жена патриарха нигде и никак не учитывались и он мог их убить в любое время, не говоря уже об обычных наказаниях. С сыновьями все сложнее: они становились патриархами либо по возрасту, либо женившись и создав свою семью (т. е. став патриархами).

Откуда вы все это берете?

Предлагаю пользоваться корректными терминами

Тогда ты тоже не вали в кучу бояр, "детей боярских" и казаков. Про дворян - я знаю, но из контекста понятно было, что речь идет о привилегированных сословиях, то бишь о феодальной лестнице. Куда попы, купцы, ремесленники и разночинцы тоже не входили, хоть и были свободными.

Рим приводить стоит т. к. это краеугольный камень нашей цивилизации

Краеугольный камень - экономика. Все остальное - шелуха.

Ты в очередной раз теток расчеловечил, Шаман

Ты совсем уже с глузду съехала чтоль?!! Везде тебе расчеловечивание теток мерещится...
Я написал то, что написал. ЛЕГЧЕ. То есть ЭНЕРГОЗАТРАТ блеать нужно меньше, чтоб не умереть. Это ни разу не значит "лучше", "достойнее", "интереснее". Но то, что при настоящем патриархате бабе ЛЕГЧЕ, чем мужику - голый факт.

Шаман, ты гонишь. Мужик мог свою бабу забить до смерти и никто не мог ему указывать. Тесть мог принудить невестку к сожительству и никто не мог ему слова сказать.

Да откуда вы это берете? Да, снохачество было. Да, мужик МОГ бабу забить. Но ФОРМАЛЬНО такого права никогда не было. По закону за это были наказания. Другое дело, что реально разбираться никто бы не стал, померла и померла, мало смерды мрут что ли.
С другой стороны, забивать свою бабу до смерти - это при любом строе надо быть просто нездоровым на голову. Потому что это прямо противоречит БИОЛОГИИ вида.

[МаДама]

ЛЕГЧЕ. То есть ЭНЕРГОЗАТРАТ блеать нужно меньше

Да я прекрасно понимаю, что до тебя не дойдет, что ты говоришь

при настоящем патриархате бабе ЛЕГЧЕ, чем мужику - голый факт.

прям факт-факт? Ну чушь же, Шаман, чушь собачья. Что значит настоящий патриархат, где он есть кто его видел кто критерии ставил, что значит легче, всем ли бабам легче - куча недоговорок и допусков, но кулаком по столу хлоп, яйцами звеньк - вот те уже и чушь в голый факт превратилась.

[_Shaman_]

МаДама, при "патриархате" бабы избы не рубили, лес не валили, землю не пахали. Ну это так, в среднем. "патриархат" я взял в кавычки, потому что речь о РОДОВОМ строе, а это само по себе условность. И то, что мы знаем про ту же крестьянскую общину - это отголоски с элементами.
И да, я согласен про недоговорки и допуски. Потому что в чистом виде никогда никакое социальное явление не бывает, всегда есть разброс. И тут уже кто на чем делает акценты. Феминистки - на бесправии. Основываясь на НЕКОТОРОМ ПРОЦЕНТЕ больных на голову дегенератов-мужиков, который всегда был, есть и будет, и для которых гнобить бабу - норма.
А я акцентирую на биологии. В которой бабы - репродуктивный резерв популяции, и по факту более ценны. И на этом уже основаны инстинктивные прошивки нормальных здоровых людей. Когда в норме мужик готов рисковать жизнью за свою бабу, а писдить ее будет если только по аффекту, если она совсем берега попутает. И это же (а не "вредные привычки") выливается в конечном итоге в меньшую продолжительность жизни мужчин.

Отправлено спустя 7 минут 12 секунд:

бабы избы не рубили, лес не валили, землю не пахали

А главное - на медведЯ с рогатиной или на степняка с вилами не ходили.

[МаДама]

при "патриархате" бабы избы не рубили, лес не валили, землю не пахали.

давай я еще раз - это только лишь твои домыслы. Что есть патриархат и когда и где он был. Ты же сам вот допустил "допуски", но с чего-то выдал - факт. С чего бы...

И тут уже кто на чем делает акценты.

верно, а ты всегда на том, что бабы - недолюди. Я еще раз повторяю, понимаю что ты не понимаешь того, что говоришь. Мы много раз уже с тобой обсуждали твое "дачотаковато".

А я акцентирую на биологии.

нет, ты просто свой шовинизм пытаешься подвести под псевдонаучную основу и обосновать свое убеждении о том, что баба хуже, ниже и гаже.

[_Shaman_]

свое убеждении о том, что баба хуже, ниже и гаже.

бабы - репродуктивный резерв популяции, и по факту более ценны

Комментировать - только портить. Наглядный пример, как твоя башка работает.