Наказ народа депутатам Думы

Высказаться и забыть
Ответить
Volga-volga
аксакал
Сообщения: 3577
Зарегистрирован: 14.03.18 12:42
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение Volga-volga » 06.10.25 16:28

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 15:03
при "патриархате" бабы избы не рубили, лес не валили, землю не пахали.
Так кучу всего другого делали. И огород, и сенокос, и за скотиной ходить, и воды натаскать, и дров, стирка в холодной воде, тот же условный борщ требовал усилий совсем не столько, сколько сейчас.
При этом скорее всего тетка либо беременная, либо кормящая.
Так же выкладывалась физически по полной, как и мужчина.
Так что насчет «легче» - это очень и очень спорно. Именно по энергозатратам.
И полюс зависимость от М, захотел - дал еды, не захотел - не дал. Условно, конечно.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
_Shaman_ писал(а):
06.10.25 15:03
Когда в норме мужик готов рисковать жизнью за свою бабу, а писдить ее будет если только по аффекту, если она совсем берега попутает.
Странным образом аффектов становится гораздо меньше, если, во-первых, у тетки есть возможность куда-то уйти, а во-вторых, за нее есть кому вступиться.

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 06.10.25 16:59

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 13:55
ты тоже не вали в кучу
Я не валю. У всех этих сословий были вотчины, а не поместья. Поместья стали наследовать гораздо позже. Причем здесь феодальная лестница, попы, купцы и пр. вообще непонятно.
_Shaman_ писал(а):
06.10.25 13:55
Откуда вы все это берете?
Опять пришлось мучить ИИ, сам столько написать я не осилю. Заметь, убийство считалось святотатством, но юридической ответственности у патриарха не было. А теперь было бы неплохо узнать откуда ты взял
_Shaman_ писал(а):
05.10.25 20:59
мамкины поцреархи представляют себе, что патриархат - это когда мужчины главные, а женщины подчиняются
Кто-нибудь знает как "коллапсировать" оффтопики?
Не по теме
Законы **царского периода (VIII–VI вв. до н.э.)** — это самая ранняя, «дотекстовая» стадия римского права, когда нормы ещё не были записаны, а существовали как **mos maiorum** (обычай предков). Эти правила передавались устно и были тесно связаны с религией и властью царей.

Вот краткий, но полный обзор **римских семейных законов времён царей** — от Ромула до Сервия Туллия.

---

## 🏛 1. Источники и характер права

Во времена царей (reges Romae) законодательство имело **сакрально-обычный характер**:

* Основой служили **религиозные и моральные нормы** (fas и mos maiorum);
* Законы издавались царями (**leges regiae**) и утверждались жреческой коллегией понтификов;
* Семья рассматривалась как **священный союз под властью главы рода**.

---

## 👨‍👩‍👧 2. Семья и власть отца (patria potestas)

Главой семьи был **pater familias**, обладавший почти неограниченной властью:

* Он был **владельцем всей семейной собственности**;
* Мог **продавать, наказывать или даже казнить** своих детей (jus vitae ac necis);
* Имел право **одобрять или запрещать брак детей**;
* Через него велась вся правоспособность семьи — жены, детей, рабов.

🩸 Однако эта власть ограничивалась обычаями и религией: убийство сына без решения родового совета считалось святотатством.

---

## 💍 3. Брак (matrimonium)

### 3.1. Формы брака

В царский период существовали три формы брака, отражающие социальные различия:

1. **Confarreatio** — священный брак патрициев с жертвоприношением Юпитеру (через обряд деления пирога из полбы — far).

* Жена переходила под власть мужа (**cum manu**).
* Развод почти невозможен, только с разрешения жрецов.

2. **Coemptio** — «покупка жены» (символический акт mancipatio).

* Юридически — как покупка вещи, но имел ритуальный смысл.
* Использовался плебеями позднее.

3. **Usus** — простое сожительство, становившееся браком, если женщина проживала в доме мужа непрерывно **1 год** (без трёх ночей отсутствия).

* Упомянут уже в XII таблицах, но корни — в царском периоде.

---

## 👩 4. Положение жены

Жена могла быть:

* **in manu mariti** — полностью под властью мужа, как дочь;
* **sine manu** — под властью своего отца (более поздняя форма, возникшая в конце царской эпохи).

В первом случае она теряла связь со своей прежней семьёй и участвовала в религии мужа.
Во втором — сохраняла имущественные права и могла быть более независимой.

---

## 👶 5. Дети и усыновление

* Дети рождались **под властью отца** (patria potestas).
* Рождение сына было общественным событием — pater familias принимал ребёнка на руки (tollere liberum) как знак признания.
* **Усыновление (adoptio / adrogatio)** также существовало:

* **Adoptio** — усыновление лица, уже находящегося под властью другого отца (через фиктивную продажу).
* **Adrogatio** — усыновление лица *самостоятельного*, с разрешения народа (comitia curiata).

---

## ⚖️ 6. Законы царей (leges regiae), касающиеся семьи

Некоторые предания приписывают отдельным царям конкретные нормы:

* **Ромул**:

* Установил **моногамию** — один муж, одна жена.
* Разрешал развод только при **тяжкой вине жены** (прелюбодеяние, отравление детей, подделка ключей).
* За безосновательный развод муж подвергался **утрате имущества**.
* Признавал отцовскую власть (patria potestas).

* **Нума Помпилий**:

* Урегулировал **религиозные аспекты брака** (жертвоприношения, confarreatio).
* Запретил насильственные браки и половые связи без брака (считалось осквернением богов).

* **Тулл Гостилий**:

* Уточнил порядок **усыновления** (adrogatio) для сохранения родов.

* **Сервий Туллий**:

* Разделил граждан по имущественным цензам, что позже повлияло на **имущественные отношения в семье** (в приданом, наследовании и т.п.).

---

## 💰 7. Наследование

Всё имущество принадлежало **pater familias**. После его смерти:

* Наследовали только **подвластные дети (heredes sui)**;
* При их отсутствии имущество переходило к ближайшим агнатам (родственникам по мужской линии).

---

## 🕊️ 8. Итог

**Семейное право царского периода** можно описать так:

* Семья — **религиозно-правовое сообщество**, где отец — жрец и судья.
* Брак — **священный союз**, а не гражданский договор.
* Права жены и детей — **производные от воли главы семьи**.
* Право брака, усыновления и наследования имело **общественный и сакральный смысл**: всё подчинялось цели сохранения рода.

---

Хочешь, я покажу **реконструированные тексты Leges regiae**, которые приписываются Ромулу и Нуме, в латинском виде (например, из сборников Плавта, Помпония, Дион. Галлика и др.) — с переводом и краткими пояснениями?
Мог ли патриарх убить жену?
Не по теме
Очень точный и глубокий вопрос — потому что здесь границы власти **pater familias** (главы семьи) проявляются особенно ясно.

Ответ: **формально — да, но только в исключительных, строго определённых случаях**, и **не по личному произволу**.
Разберёмся подробно.

---

## ⚖️ 1. Общий принцип

Во времена римских царей (VIII–VI вв. до н.э.) жена, вступая в брак **cum manu**, переходила **под власть мужа** и становилась членом его семьи — **in manu mariti**.
Юридически она занимала положение, близкое к дочери (**filiae loco**).
Следовательно, формально попадала под действие **patria potestas** — «отцовской власти», а значит — и под *jus vitae ac necis* («право жизни и смерти»).

---

## 👑 2. Законы Ромула о браке и наказаниях

Античные авторы (в частности, Дионисий Галикарнасский, II, 25; Плутарх, *Romulus*, 22) передают, что **Ромул** установил первые семейные законы — *leges regiae Romuli*.
Там прямо говорится:

> «Если жена выпьет вина или совершит прелюбодеяние, муж имеет право убить её, после суда своих родственников»
> — (*Dion. Hal. Ant. Rom.* II, 25)

То есть:

* Муж **не мог убить жену самовольно**;
* Он должен был **собрать совет родственников** (свой *consilium domesticum*);
* Только если вина подтверждалась, казнь считалась законной.

---

## 🍷 3. За что именно муж имел право казнить жену

По *leges regiae* и по традиции *mos maiorum*, допускаются две причины:

1. **Прелюбодеяние (adulterium)** — тяжкое оскорбление чести семьи и нарушение священного брака.
→ Отец или муж мог убить жену *in flagrante delicto* (поймав на месте).

2. **Пьянство (vinum bibisse)** — считалось священным преступлением.
Женщина, выпившая вина, приравнивалась к той, что нарушила чистоту домашнего огня (считалось, что вино — напиток богов и мужчин).
→ В некоторых источниках (например, Фест, *De verborum significatione*) говорится, что муж имел право наказать или даже убить жену за тайное употребление вина.

---

## 🕊️ 4. Религиозные основания

Брак во времена царей — **священный союз**, освящённый богами.
Жена, находясь *in manu mariti*, участвовала в религии мужа.
Поэтому её преступление (особенно супружеское) считалось **осквернением семейного культа** (*sacrilegium domesticum*), а не просто «моральной ошибкой».

Казнь в этом случае — не личная месть, а **акт очищения дома** (*piaculum*).

---

## ⚖️ 5. Ограничения

Несмотря на формальную власть, произвол не одобрялся:

* Решение должно было быть **коллегиальным** — с участием родственников (родовой суд).
* Несправедливое убийство жены считалось **преступлением против богов** (*nefas*) и оскверняло род.
* В эпоху **Нумы Помпилия** (второго царя) такие казни стали крайне редкими:
он установил религиозные ограничения и поощрял мирное разрешение семейных конфликтов.

---

## 🧱 6. Изменения в республиканский период

* Уже **Законы XII таблиц (ок. 450 до н.э.)** **не упоминают** о праве мужа на убийство жены.
* Брак *cum manu* постепенно уходит, и большинство женщин живут **sine manu**, т.е. под властью отца, а не мужа — следовательно, муж уже **не имеет над ними власти жизни и смерти**.
* К I в. до н.э. любые насильственные действия мужа могли рассматриваться как преступление.

---

## 📜 7. Историческое свидетельство (Дион. Галикарнасский)

> *“Romulus sanctioned husbands to kill their wives if they were found guilty of adultery or of having drunk wine, after they had been tried before their kinsmen.”*
> — (*Dion. Hal.* II, 25)

(«Ромул разрешил мужьям убивать своих жён, если те уличены в прелюбодеянии или в употреблении вина, после суда родственников.»)

---

## 🕯️ 8. Итог
АспектСодержание
**Формально**Муж имел *jus vitae ac necis* над женой, если она *in manu*
**Основания**Прелюбодеяние или пьянство
**Процедура**Только после семейного совета (*consilium domesticum*)
**Религиозное значение**Казнь как очищение дома, не акт мести
**Ограничения**Без суда родственников — святотатство (*nefas*)
**Позднейшее развитие**К V–IV вв. до н.э. право исчезает; власть мужа ограничивается обычным правом и судами
---

Если хочешь, я могу показать **фрагмент реконструированного текста закона Ромула о браке** (латинская формула, перевод и краткий комментарий), чтобы увидеть, как это выглядело в первоисточнике. Хочешь?

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 06.10.25 17:06

Volga-volga писал(а):
06.10.25 16:30
Странным образом аффектов становится гораздо меньше
Я думаю, на самом деле просто уровень "домашнего насилия" во времена оны очень сильно преувеличен. Теми самыми феминистками.
Ладно, разверну мысль.
Про естественный отбор между особями, как двигатель видообразования, знают все. Но ведь отбор действует не только на особей, но и на отдельные группы и популяции. Которые тоже выигрывают, если более приспособлены к выживанию.
И чем сплоченнее группа, чем альтруистичнее ее члены - тем более успешной она будет. И группа, в которой все друг другу помогают и друг друга любят, и все делают максимальный вклад в ОБЩЕЕ в меру своих сил и способностей на своем месте - безусловно выиграет у группы, где одна половина гнобит другую. Или прям запрещает половине делать что-то полезное.
Потому та картина, которую рисуют феминистки, с тотальным поражением в правах и угнетением женщин - просто физически нереальна, такую популяцию просто в порошок сотрут соседи, у которых иной уклад.

Отправлено спустя 16 минут 18 секунд:
zinehus писал(а):
06.10.25 16:59
Опять пришлось мучить ИИ
И совершенно зря. Я просто так что ли написал, что не надо Рим сюда особо присовокуплять. Потому что (вспоминаем Маркса) есть БАЗИС - экономика, развитие производительных сил и производственных отношений, и есть НАДСТРОЙКА - культура, обычаи, традиции, право и прочая шелуха. Все то, что в твоей портянке - породила экспансионная экономика Рима. Которая не была самодостаточной, и существовала за счет, фактически, расширяющегося грабежа все более дальних соседей.
Впоследствии эта модель воспроизводилась в тех же европейских колониальных империях. Но как расширяться стало некуда - вскоре загнулись и они.
А в условиях самодостаточной производящей экономики, начиная с раннеантичных времен, и заканчивая обычным капитализмом любого сорта - в обществе неизбежно будет соблюдаться БАЛАНС потребностей ВСЕХ жителей, пусть даже формально несвободных.
Как у тех же древних евреев, которые шибко успешными колонизаторами никогда не были, и в общем-то, трудом жили. Рабство было, но рабы ели за одним столом с хозяевами, а через какое-то время им предоставлялась возможность либо вернуться откуда появились, либо остаться на правах младших родственников.

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 06.10.25 17:38

_Shaman_, ты прыгаешь с темы на тему. Кто-то оспаривал, что экономика -- основа всего? Кто-то оспаривал, что у древних евреев могло быть по-другому? Римское право лежит в основе законодательств огромного количества гос-в, включая РФ. Я уверен, что законодательство Израиля заимствовало много чего из римского права.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 06.10.25 17:53

zinehus писал(а):
06.10.25 17:38
Римское право лежит в основе законодательств огромного количества гос-в, включая РФ.
"Право лежит в основе" - не значит "придерживаться НОРМ этого права". речь идет о принципах формулировки законов, правилах следственных и судебных действий и прочих процессуальных вещах.
Я вообще не понимаю, как это относится к предмету разговора.
Если упростить, мои тезисы:
1. Никакого "патриархата" в чистом виде, с полной властью мужчин над женщинами НИКОГДА не существовало.
2. Взаимоотношения полов, в том числе иерархия в этих отношениях, формируются не по "праву сильного", не по "праву умного", не по указу верховной власти, а по НАИБОЛЬШЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ для данной ступени развития общества. Законы и традиции лишь констатируют сложившуюся практику.
3. Никакому обществу НЕ ВЫГОДНО гнобление одной половины другой, кроме того, это противоречит в том числе самой биологии вида "человек разумный". Потому массового угнетения и насилия никогда не было и ему неоткуда было взяться.

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 06.10.25 18:04

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 17:53
упростить
Ну ОК, я тоже упрощу. Патриархат был. Жена и дети были имуществом патриарха и он мог им распоряжаться по своему усмотрению. Взаимоотношения полов складываются исторически и экономическая целесообразность -- основной фактор, но не единственный. Разумеется, надо быть отбитым на всю башку, чтобы гнобить и тем более убивать жену и детей просто так. Так что никто никого не гнобил без причины.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 06.10.25 18:45

zinehus писал(а):
06.10.25 18:04
Патриархат был. Жена и дети были имуществом патриарха и он мог им распоряжаться по своему усмотрению.
Ну пойми ты, законы написать можно какие угодно. Но НА ПРАКТИКЕ это так не работает.
Вот смотри, элементарно, про секс. Да, допустим, баба - твоя собственность, отказать тебе не может, и не отказывает. Но ТЕБЕ САМОМУ гораздо приятнее заниматься этим со ВЗАИМНЫМ удовольствием, а не подрочить об угрюмое бревно. А значит - твоя власть уже НЕПОЛНАЯ: ты можешь взять бабу когда хочешь, но НЕ МОЖЕШЬ заставить ее стонать, обнимать тебя и яростно подмахивать. То есть, у нее УЖЕ ЕСТЬ рычаг обратной связи, при помощи которого она в какой-то степени может манипулировать тобой. И таких рычагов у нее на самом деле гораздо больше, чем секс. Она ведь и готовить может либо исполняя обязанность, либо с желанием порадовать тебя. И еще у нее масса возможностей сделать тебе приятное, если ОНА ЗАХОЧЕТ.
И где тут ФАКТИЧЕСКАЯ полная власть?
Вот тебе пример из абсолютно патриархального источника, собственно, Библии:
В одном из посланий апостола Павла он вводит "юридическую норму": "жене глава - муж, мужу - Христос", там же: "да убоится жена мужа". И через несколько строк там же: "не уклоняйтесь друг от друга, разве что ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ...".
Вот так это и работает. Для абсолютной власти тебе должно быть абсолютно пофиг на женщину, а тогда вообще зачем она тебе? А если не пофиг, если ты в ней заинтересован - то о какой абсолютной власти может идти речь?

Volga-volga
аксакал
Сообщения: 3577
Зарегистрирован: 14.03.18 12:42
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение Volga-volga » 06.10.25 19:16

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 17:23
Я думаю, на самом деле просто уровень "домашнего насилия" во времена оны очень сильно преувеличен. Теми самыми феминистками.
Ладно, разверну мысль.
«Очень сильно преувеличен» - это субъективный критерий. Но то, то, что уровень насилия, в том числе и домашнего, был значительно выше, чем сейчас- это не вызывает сомнений.
Достаточно, например, посмотреть эволюцию законодательства.
Или вот мы с тобой имели дискуссию, сравнивая положение женщин в Нидерландах, и Афганистане.
Не будешь же ты уверять, что во времена оны люди были более аффективны, или в Афганистане люди более аффективны, чем в Нидерландах?
Нет, меняется понимание нормального поведения и недозволенного.
_Shaman_ писал(а):
06.10.25 17:23
И чем сплоченнее группа, чем альтруистичнее ее члены - тем более успешной она будет. И группа, в которой все друг другу помогают и друг друга любят, и все делают максимальный вклад в ОБЩЕЕ в меру своих сил и способностей на своем месте - безусловно выиграет у группы, где одна половина гнобит другую. Или прям запрещает половине делать что-то полезное.
Так и есть. Именно поэтому мир движется в сторону равноправия, например.
И общества, где есть равноправие, альтруизм и это вот все, что ты перечислил, живут лучше, чем те, где этого нет.
И загнивающий запад вполне себе диктует условия всему остальному миру.
Так, по крайней мере, утверждает верховный)

Отправлено спустя 7 минут 56 секунд:
_Shaman_ писал(а):
06.10.25 18:45
Но ТЕБЕ САМОМУ гораздо приятнее заниматься этим со ВЗАИМНЫМ удовольствием,
Это при условии, что тебе это действительно надо. И ты современного человека ставишь в те условия. А в суровых условиях выживания такие изысканные радости были просто за пределами понимания. Не было понятийного аппарата такого. Как говорится, кака така любовь?
Это все равно что найти гурмана, ценителя трюфелей и устриц в среде, где основную пищу составляет какая-нибудь тюря или редька.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 06.10.25 19:39

Volga-volga писал(а):
06.10.25 19:24
А в суровых условиях выживания такие изысканные радости были просто за пределами понимания.
И все без исключения бабы были угрюмыми бревнами, давали только на сухую и покорно ждали, когда это кончится. Ну зачем в откровенную чушь-то срываться? Даже неспортивно как-то.
Volga-volga писал(а):
06.10.25 19:24
Именно поэтому мир движется в сторону равноправия
Он НАЧИНАЛ практически с равноправия. У первобытных групп почти никакой дискриминации нет.

Volga-volga
аксакал
Сообщения: 3577
Зарегистрирован: 14.03.18 12:42
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение Volga-volga » 06.10.25 19:49

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 19:39
И все без исключения бабы были угрюмыми бревнами, давали только на сухую и покорно ждали, когда это кончится.
А откуда такие категории «все»?
А в среднем, предполагаю, так и было. Сомневаюсь, что в избе за иконой экземпляр Камасутры был припрятан.
Да и дядькам не до выкрутасов было, упахавшись в край. Опять же, грешно это. Так что сделал дело и спать.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
_Shaman_ писал(а):
06.10.25 19:39
У первобытных групп почти никакой дискриминации нет.
Как и социума в современном понимании.

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 06.10.25 21:35

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 18:45
НА ПРАКТИКЕ это так не работает
Ты так часто меняешь темы, что я уже потерял нить. Патриархат -- это общественный строй, при котором власть, собственность и основные социальные роли сосредоточены в руках мужчин. Работал тысячелетиями на отличненько. Абсолютная власть и бабы-бревна к патриархату относятся косвенно.
_Shaman_ писал(а):
06.10.25 18:45
не уклоняйтесь друг от друга, разве что ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ...
Это призыв "не надо быть бревном" к супругам. Причем здесь абсолютная власть?

MariZhi25
любитель
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 17.06.25 13:14
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение MariZhi25 » 06.10.25 22:27

Наверное, ещё и банально негде было. На кровати - мать с отцом, на печке - бабушка или дедушка, на полатях и на матрасах на полу -дети. И все это в одной комнате в избе.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
А в ещё более раннее время вместе с семьёй в холодное время года проживали няньки, работники и скот

Отправлено спустя 20 секунд:
В избе

Volga-volga
аксакал
Сообщения: 3577
Зарегистрирован: 14.03.18 12:42
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение Volga-volga » 06.10.25 22:48

MariZhi25 писал(а):
06.10.25 22:29
Наверное, ещё и банально негде было.
Еще один взгляд из современности)

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 07.10.25 04:08

zinehus писал(а):
06.10.25 21:35
Патриархат -- это общественный строй
Неправда. Общественный строй - это уровень развития производственных сил. То бишь экономика. Патриархат - это УКЛАД. Но точно так же, как и общественный строй, он не может быть рафинированным.
Как элементы феодализма были уже в древней Спарте, так и рабовладельчество вполне себе существовало аж до 19 века. Точно так же с патриархатом, в любом РЕАЛЬНОМ обществе отношения, в том числе между полами, определяются массой факторов. И НИКОГДА не могут быть "в одни ворота".

ensous
посвященный
Сообщения: 11474
Зарегистрирован: 23.09.17 07:44
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение ensous » 07.10.25 06:23

_Shaman_ писал(а):
06.10.25 19:39
И все без исключения бабы были угрюмыми бревнами, давали только на сухую и покорно ждали, когда это кончится.
Ёптыть.
Шаман. :? Ты чё?
Ты про что сейчас? Про кого?
Вполне возможно , что у 1% верхней элиты и были такие волнения.
Но , бляха муха, в крестьянском пятистенке ( в лучшем случае, полном детей и не очень уже детей, задроченный тяжёлым трудом мужик думал о том , какое удовольствие он доставит бабе?
Фигасе тебя штырит. Да ещё биологию приплёл.
Биологии выгодно, что бы вид плодился как не в себя. А не епля с плясками сама по себе.
Вот то , что сейчас происходит и есть против биологии.

Трипса2
старейшина
Сообщения: 1640
Зарегистрирован: 25.12.24 11:24
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение Трипса2 » 07.10.25 08:47

ensous писал(а):
06.10.25 06:27
Мужик мог свою бабу забить до смерти и никто не мог ему указывать
Мог. А жены травили своих мужей, например.
И многие избегали наказания. Жены побогаче могли нанять бандитов, чтоб те прирезали мужа в подворотне под видом ограбления.
Победнее травили ядами, грибами.

Отправлено спустя 13 минут 10 секунд:
ensous писал(а):
07.10.25 06:23
какое удовольствие он доставит бабе?
И это значит, что секс был не для удовольствия. А для размножения.
Опять же, куча постов разных религиозных, когда можно было от секса увильнуть.
Это сейчас мужик разводится, если жена минет не делает или бревном лежит. А раньше это не было поводом для развода.

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 07.10.25 16:24

_Shaman_ писал(а):
07.10.25 04:08
это УКЛАД
Ну уклад так уклад. У тебя какой-то юношеский максимализм: если секс, то обязательно улетный, если власть, то абсолютная.
Трипса2 писал(а):
07.10.25 09:00
жены травили своих мужей
Ты путаешь теплое с мягким. Если патриарх убивал жену, то ему ничего не было. Ну подвергнут остракизму и будет жить бирюком, не более. А жена огребет последствия.

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 07.10.25 20:21

ensous писал(а):
07.10.25 06:23
задроченный тяжёлым трудом мужик думал о том , какое удовольствие он доставит бабе?
ensous, это не меня штырит. Это вы сzinehusом считаете наших предков какими-то тупыми биороботами, неспособными на элементарные человеческие отношения.
ensous писал(а):
07.10.25 06:23
Биологии выгодно, что бы вид плодился как не в себя. А не епля с плясками сама по себе.
Ну так а сложить 2 и 2 никак? Да, "биологии выгодно" (хотя странное выражение, ну ладно), и именно поэтому у нас есть ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ механизмы, обеспечивающие удовольствие от секса, а так же симпатию, привязанность и пр. И именно от этого и происходит "епля с плясками", а не механические фрикции ради получения потомства. И я не думаю, что 100, 200, или 1000 лет назад было как-то по другому, и мужики баб за жопы не хватали, сиськи им не мяли или не обнимали, например. Я все это к тому, что как раз это - ЕСТЕСТВЕННОЕ положение вещей, при котором ты не будешь гнобить бабу почем зря. А напротив, будешь относиться к ней по-человечески. Разумеется, если она ведет себя соответственно. И это - норма.

Отправлено спустя 7 минут 49 секунд:
Трипса2 писал(а):
07.10.25 09:00
Опять же, куча постов разных религиозных, когда можно было от секса увильнуть.
А с чего вообще постановка вопроса, что кто-то от чего-то увиливать собирался? Что вы все хором жуть нагоняете, как будто нормальных семей вообще не было и быть не могло?
Volga-volga писал(а):
06.10.25 19:24
Не было понятийного аппарата такого. Как говорится, кака така любовь?
Volga-volga писал(а):
06.10.25 19:50
Сомневаюсь, что в избе за иконой экземпляр Камасутры был припрятан.
Да и дядькам не до выкрутасов было, упахавшись в край.
Можно подумать, что камасутру не в таком же патриархальном обществе сочинили. Или это только русские по вашему такие сухари были?
Volga-volga писал(а):
06.10.25 19:50
Опять же, грешно это.
Ага. Только почему-то в той самой страшной патриархальной Библии, первые слова Бога к первым людям - "плодитесь и размножайтесь". А цитату из сугубо христианского Нового Завета про "не уклоняйтесь друг от друга" я уже выше приводил.

MariZhi25
любитель
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 17.06.25 13:14
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение MariZhi25 » 07.10.25 20:58

Да всяко было и в те времена. Почему-то каждое новое поколение думает, что секс придумали они.
Я, например, вообще в 19 лет думала, что органы и ощущения при сексе - это только у меня) Смотрела на свою тощую и болезненную, гормонально слабую подругу со слабой половой конституцией и не представляла, что она вообще может чувствовать)))

Однако любовь, чувства, секс были всегда. Но не у всех. Или у всех по-разному.
И мужчины, и женщины разные, и отношения в семьях были тоже разными.

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 07.10.25 21:12

_Shaman_ писал(а):
07.10.25 20:28
будешь относиться к ней по-человечески. Разумеется, если она ведет себя соответственно. И это - норма.
Это не норма, а распространенное заблуждение. Один из основных факторов, повлиявших на современное состояние дел в МПО.

Volga-volga
аксакал
Сообщения: 3577
Зарегистрирован: 14.03.18 12:42
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение Volga-volga » 07.10.25 21:54

_Shaman_ писал(а):
07.10.25 20:28
Можно подумать, что камасутру не в таком же патриархальном обществе сочинили.
Дело не в патриархальности, а в общем уровне развития общества. Камасутру мало сочинить, надо еще написать и распространить, да чтоб еще и читатели нашлись.
_Shaman_ писал(а):
07.10.25 20:28
Или это только русские по вашему такие сухари были?
Любой социум, живущий от урожая до урожая. Не миндальничали в таких не с женщинами, ни с детьми.
_Shaman_ писал(а):
07.10.25 20:28
плодитесь и размножайтесь"
Угу. Где тут про пояски с бубнами по ночам?
А так-то в пост ни-ни, а постных дней две трети в году.

Отправлено спустя 1 минуту :
MariZhi25 писал(а):
07.10.25 20:58
Однако любовь, чувства, секс были всегда.
Секс да, а любовь и чувства совсем недавнее изобретение человечества)

zinehus
бывалый
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 26.08.24 23:11
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение zinehus » 07.10.25 22:28

Volga-volga писал(а):
07.10.25 21:55
в пост ни-ни
Еще одно заблуждение.

https://www.youtube.com/shorts/HlvSqn3eWcs

MariZhi25
любитель
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 17.06.25 13:14
Пол: Ж

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение MariZhi25 » 08.10.25 00:23

Volga-volga, соглашусь, часто девчонок замуж насильно выдавали. Но, наверное, и по любви тоже было иногда

Аватара пользователя
_Shaman_
посвященный
Сообщения: 10807
Зарегистрирован: 09.04.14 16:33
Откуда: Алтай
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение _Shaman_ » 08.10.25 00:31

Volga-volga писал(а):
07.10.25 21:55
Любой социум, живущий от урожая до урожая. Не миндальничали в таких не с женщинами, ни с детьми.
То есть, вы утверждаете, что любви между полами, как эволюционно закрепленного механизма, ни у славян, ни у кельтов, ни у германцев, ни у японцев каких-нибудь - не было и быть не могло?

ensous
посвященный
Сообщения: 11474
Зарегистрирован: 23.09.17 07:44
Пол: М

Наказ народа депутатам Думы

Сообщение ensous » 08.10.25 06:32

_Shaman_ писал(а):
07.10.25 20:28
Это вы сzinehusом считаете наших предков какими-то тупыми биороботами, неспособными на элементарные человеческие отношения.
Отношения , Шаман, продукт взаимодействия воспитания людей. Пояснить , что такое воспитание и на чём оно базируется?
А любовь
_Shaman_ писал(а):
08.10.25 00:31
что любви между полами, как эволюционно закрепленного механизма
это иллюзия большой пользы в будущем, вообще никак к взаимоотношениям , а сплошной эгоизм.
А эгоисты против, как раз таки , твоей биологии и только за себя. Т.е. в условиях общины не выживали.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей