Эксперимент с американским сз, прошедший не по плану

[кашка]

решения принимаются исключительно женщиной.

но как? как старуха тебя заставит?

[Татьяна масква]

меня - факты, цифры, сравнения;

попробуйте буквы что я написала сложить в слова. Повтор: что вам дают цифры и факты? Конкретно! Помогли найти искомое? Нет! Конец алгоритма.

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Я лично не очень понял, что вы хотели донести в первом сообщении темы.

тоже не поняла. Значит не я одна. Но сейчас автор сошлется на тупость оппонентов, чем на свою косность мышления.

[Карбид]

а что такого?

Ничего, просто зачем? Вот вы бы стали на это время тратить? Мне бы и в голову это не пришло, но по себе людей не судят.

[кашка]

Ничего, просто зачем?

Галочку поставить. Ещё нужно разнообразие. Фигуристые, худые, высокие, мелкие.

[Татьяна масква]

Господи какое разнообразие? С облака спуститесь

[Карбид]

кашка
Я же о другом написал)

[кашка]

Карбид, а о чём?

[Карбид]

кашка, эксперимент довольно странный и непонятный на мой взгляд, тем более при наличии молодой девушки.

[Татьяна масква]

Какой ещё молодой девушки вы будете верить всему что написал данный автор?

[Карбид]

Татьяна масква, я на это и намекаю.

[Татьяна масква]

Хотя допускаю, что это была девушка по вызову

[Карбид]

Но это уже не предмет для гордости.

[Доцент]

у меня - факты

Факты чего, повторяю вопрос?

Того, что женщины в снг малость переели ухи? Это не новость. Вы не открыли бином ньютона - даже я, лицо абсолютно не медийное, участвовал в подобном челлендже, когда на мамбе был сбой и мой профиль переместился во франкфурт.

Да, действительно - мэтчи и общение на порядки(даже не в разы) легче. Это действительно факт.

Остальное, об чем тут пишут - к чему вообще?

[LaChasseAuxHiboux]

Помогли найти искомое? Нет! Конец алгоритма

тоже не поняла. Значит не я одна. Но сейчас автор сошлется на тупость оппонентов, чем на свою косность мышления.

Перевод с бабского на человеческий: "мне не выгодно это понимать, так как мешает мне накручивать ценник на свой вареник".

Хорошо, в каком месте я не прав? Конкретно, с ссылками на аналогичные исследования. Если будет предоставлено хоть что-то похожее на корректный эксперимент, выводы которого будут прямо говорить о противоположном - я это признаю. А пока что это очередное пустословие очередной ожпшки, которую дико бесит, когда ценник на её вареник опускают.

Спойлер:

► Показать

Подобного найти невозможно. Максимум, что можно найти - малопонятный текст в третьесортном таблоиде, где рекламы больше, чем текста. О качестве такого контента говорить не придётся.

вы будете верить всему что написал данный автор?

Перевод с бабского на человеческий:"он лучше интеллектуально развит, его невозможно победить в споре".

Остальное, об чем тут пишут - к чему вообще?

Проблема в том, что ограничения прав мужчин, - что сродни преступлению, - воспринимается как норма. Это все равно, что в мой дом вломится кто-то со злым умыслом, заберёт мои ценности, а мне потом общественность скажет, что я сам в этом виноват, так как надо было следовать совету Жоржа Милославского.

Проблема не в том, что происходит всякая хрень: в любой сложноорганизованной системе оно постоянно будет происходить. Просто о проблеме нельзя молчать, нужно о ней говорить, причём, не в контексте каких-то паллиативных мер, а с точки зрения первопричины: женская монополия, деструктивные установки у мужчин. Если мы будем дальше молчать о мужском бесправии - у нас так и будет десятки миллионов потенциальных насильников, а любая история онлайн дейтинга будет похожа на фильм ужасов.

В обществе проблема, а не в количестве женщин у какого-то рандомного мужчины, как думают некоторые не очень умные люди в треде.

[Доцент]

LaChasseAuxHiboux, Да етицкая ж крестная сила, а?!

В чем конкретно в данном теме ограничение прав мифических мужчин?

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Ну вот где оно, - прям одним предложение. НЕ надо сказаок о мире во всем Шарике. Внятно, четко, по существу.

Блок за неадекват? Это право платформы. Коммерческой организации, которая рубит бабло и в праве сама определять правила игры.

Отправлено спустя 5 минут 50 секунд:
З Ы ЗА ошибки сорян. Утро втрого. Так пить здоровье не позволяет.

[Татьяна масква]

Перевод с бабского на человеческий:"он лучше интеллектуально развит, его невозможно победить в споре".

вы решили свое мнение выдавать за святую истину? И нам ещё говорят о короне….

[LaChasseAuxHiboux]

Татьяна масква, Напоминаю, что нужно для конструктивного диалога:

Хорошо, в каком месте я не прав? Конкретно, с ссылками на аналогичные исследования.

Если я действительно в чём-то не прав - с доказательной базой проблем не возникнет. Но кто-то, видимо, не может подняться на мой уровень в пирамиде Грэма (и что-то мне подсказывает, не только в этом). Делаем выводы.

В чем конкретно в данном теме ограничение прав

Все мои утверждения основываются на той самой публикации 2004 года в журнале Personality and Social Psychology Review. Если кратко, исследователи представили человеческие гетеросексуальные романтические отношения как экономическую модель. Секс - товар, женщины - продавцы, мужчины - потребители. Окей, женщины в принципе так и устроены - природу не обманешь, а рынок просто дал для этого удобные инструменты. По крайней мере, по нормальной логике психически здорового человека.

Проблема в том, что эрэфия - это не про нормальную логику и не про нормальное психическое здоровье. Страна бедная, люди стремятся абсолютно любой ценой получить денежные знаки, невзирая на логику. И тотальная женская монополия на рынке отношений прекрасно сюда вписалась: 99,9999% женщин хотят 0,01% мужчин, пассивно вытесняя всех остальных.

► Показать

Кстати, никогда не возникало мысли, почему в больше женщин состоят отношениях, чем мужчин? Потому, что большинство женщин состоят во всяких недо-отношениях: любовницы, содержанки и всё в таком духе.

То есть, по факту, здесь женщины чудовищно злоупотребляют правами, что ведёт к ограничению прав мужчин. В нормальным, здоровом обществе это не считается нормой - хотя бы потому, что пирамида Маслоу так не работает. Смысл этого и предыдущего эксперимента как раз показать всё это. А эрэфия вот такая вот.

А про правоприменительную практику вообще молчу: форум и так этим завален выше крыши.

[Доцент]

ведёт к ограничению прав мужчин.

Кмких конкретно прав. Парой слов.

Что за право в котором вас ограничили.

Отправлено спустя 15 секунд:
В рамках вопроса знакомств на сз, само собой.

[LaChasseAuxHiboux]

вас ограничили

Речь не идёт про конкретного человека - я, жёсткий рэдпилльщик, вообще вертел все это на оси анкера. Меня это задевает только одним моментом: на работе периодически приходится выдавать подзатыльники обуевшей новенькой ожпшке, которая вдруг станет считать, что меня можно строить.

Кмких конкретно прав. Парой слов.

Если коротко:

Правоприменительная практика начисто игнорирует всё прописанное в правовых нормативах, если дело касается мужчины. Общество же идёт не по пути мудрого стратега, понимающего, что это надо хоть чем-то, но компенсировать, а по пути быдлана из соседнего падика, которому по синьке стукнуло в голову выместить свою злость на слабых.

Если подробно:

► Показать

Если говорить совсем уже формально, мужчина юридически не защищен никак. Вот вообще никак.

Ну, допустим, окей, это тенденции любых развитых стран, - там это хотя бы компенсируется пониманием со стороны общества. То есть, как: по двум моим темам видно, что девчата готовы нормально идти на контакт и нормально общаться не только с двухметровыми чедярами-арбузерами, но и с нормисными челиками. Блэкпилл, конечно, база вне зависимости от флагов и языков, но там это работает, конечно, тоже не идеально, но хотя бы хоть как-то приближенно к здоровой модели поведения. То есть, в нормальных странах в отношениях есть хоть какой-то, но дух партнерства.

В эрэфии же и в общественном плане трэшак полнейший: ты постоянно что-то “должен”. Тупо расходный материал из-за одного только наличия яиц.

[Татьяна масква]

Автор, вас не один человек уже вопрошает : вы какую мысль хотите донести? Как может короче

[Доцент]

я, жёсткий рэдпилльщи

В мое время, сударь, это называлось короче - х)есосо.
Но не будем о грустном.

Если подробно:

Да твою ж мать. Еще раз. Вы создали темку по знакомства на СЗ.

Каких конкретно прав в этой сфере и кто вас лишил. Толь лыжи не дует, толь не сезон..

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Оставьте словоблудие для работяг, коротко, конкретно. По существу. Заблочили из-за хамства? Ваших прав хамить на чужой коммерческой площадке отродясь не водилось.

Сорян, но это суровая правда жизни на Шарике.

Вообще, если брать историю развития цивилизации, право было одно - то самое, которое гражданин в состоянии защитить с мечом в руке.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
З Ы подчеркну особо. Я не ищу конфликта. Но это просто пизд_ц. На простой, короткий вопрос я в который раз не могу услышть внятного ответа.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Мне не нужны ссыли на посторонние статьи на тренды отношений - это я знаю и без вас. Боле того - не устаю об этом писать последние 15(пятнадцать) лет на разных площадках. Но тут вы сами задали предельно конкретную раму фрейма.

[Panzerbear]

не могу услышть внятного ответа.

его нет. Как дерьмо в фантики не заворачивай, конфетой оно не станет.
Все эти блюпилл редпилл, суть ересь вненаучная.

[Татьяна масква]

Ну ок. Просто автору захотелось погарцевать. Надел мундир с галунами, на коня парадную попону, сделал круг почета, а слова забыл. Бывает

[Карбид]

Речь не идёт про конкретного человека - я, жёсткий рэдпилльщик

Это как рок-н-роллщик? Вы извините меня, возможно за бестактность, но вы не очень понятно пишите, может быть поэтому у многих к вам недопонимание.

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:
Еще у вас текста пронизаны злобой и неудовлетворённостью, в них вы подчеркнуто уничижительно обращаетесь не только к женщинам, но даже к стране проживания. Если вы так и будете продолжать поворачиваться спиной к обществу, то и него не ждите иной реакции.

[Татьяна масква]

У автора что-то наболело. Словами выразить не сумел, кроме того что все дураки, а он кладезь мудрости. Нехай. Что нам жалко чтоли