Вавилонская башня

[Dasgrets]

И советы, и на тропу истины направляют, да и вообще свет в окошке...

А вот это - правильно! Всегда лучше - по шерстке. По башке и так прилететь всегда успеет.

[Atlas Stone]

Вы хотели сказать по чешуе?

[Dasgrets]

Я что хотел - сказал. Я же не женщина

[Atlas Stone]

Ладно, сама буду корректировать по надобности

[Dasgrets]

Ты случайно не подумала, что "змея чешуйчатая" сдесь не ты ?
Не-е, милая, тут мы в совершенно соответствующих позициях, "триединых".
Вот только палочка волшебная - у меня.

[Atlas Stone]

Нет, "пушистый", я случайно вообще не думаю.
Репродуцирую, женщина же

у меня.

Ну вот и хорошо

[Dasgrets]

Вот уж действительно : никогда такого не было и вот - опять!
Лучше, когда понимание возникает с полу-слова. Еще лучше - без слов. Ну и совсем уже хорошо, когда не нужно понимание.

[Atlas Stone]

Значит - совсем уже хорошо
Вот уж не знаю, почему вы только сейчас это заметили

[Dasgrets]

Ну.. что хорошо без понимания ? Не сказал бы вам и не было бы такой формулировки у человечества.

Непонятно же , что вы поняли, девушка. К тому же - много раньше..
Хотя, я подозревал, что ничерта не понимаете.. мож - оно и хорошо ?


Отправлено спустя 5 часов 7 минут 41 секунду:
Развожу, чтоб не углубляться в трясину мозгоплетений:
Чтобы "понять с полуслова" нужно "пуд соли сьесть".
Чтобы "понимать без слов" нужно жизнь отдать.
.. и уж потом действовать без понимания. Следовать Пути Бога.
На первых два шага (понятно?) нужны годы. Затем наступает бессмертие знания. (Понятно, что без потери сознания, женщина? )
...
Ну вот, снова - ясненько, понятненько. (Нинке тоже - очень нравится)

[Atlas Stone]

Да, понятно, что ничего не понятно и это очень хорошо

[Dasgrets]

Во-от, Atlas Stone, мы технично подошли к "непонятному" в женской голове. Есть у вас такая мембрана под прическами, ну, знак технического совершенства вашей конструкции "☆здоголовости". Вы - идеально предохранены от перегрузок Разума, вы просто отключаетесь !
Фильтр восприятия. Как только восприятие выходит за условные рамки отведенного вам уровня сознания - вы отключаетесь. Это техническая особенность конструкции - вы не предназначены к расширенному анализу. Ваша глобальная задача - репродукция.
Да, в любой сфере деятельности этого мира достигнув концентрации внимания на процессе женские особи могут достигнуть явных, выдающихся успехов. Как вот Анна Теодорович , анализируя личное общение с клиентами мужчинами указывает на множественные примеры женского паразитизма ... "не позволяя себе" сделать обобщающий вывод о собственной природе, о месте в системе. Это слишком разрушительно для личности представителя вида. Конечно, этот конфликт будет актуален до тех пор, пока ДИС не будет изменен до состояния приятия "друговости" женщины как самостоятельного вида. Как лошадь. Корова. Собака. Обезьяна... И что каждый из этих видов претендует на человечность , не менее чем двуногий дебил. И не его "соизволением одарить любовью" (уж тем более - не ее ) , а "божественным даром" создателя-хищника создавшего всех по своему подобию. Себе на радость.
...

[Atlas Stone]

Во-от, Atlas Stone, мы технично подошли к

Ну вот... обьясняли вы мне так долго и детально, обьясняли, и вдруг оказалось, что только подошли Насколько я вообще что-либо могу помнить и понимать, конечно

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
И прошу заметить, друг мой, что я никогда не возражала
Во-первых, возражать нечему, все так и есть.
Во-вторых, не имею привычки с гуру спорить

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:

не менее чем двуногий дебил

!(*!)

[Dasgrets]

и вдруг оказалось, что только подошли

ПапА - такой затейник, абассысся. У него, оказывается, всему свое время. Вам-то все-равно, хоть про блины я рассказывай, мне - в кайф, а тот свои мульки мутит..

[Atlas Stone]

такой затейник, абассысся.

А вам бы очень этого хотелось, да?

[Dasgrets]

Да, перечитывая все вышепроизнесенное вы наверняка обнаружите новые аспекты своего восприятия. Нечто увидится не тем, чем казалось - работает "тримерный конь" восприятия. Троян.Так же заметите , что прошедшие "уколы" сегодня вообще не воспринимаются таковыми. Ваще.
Это и есть "защита" Разума. Обесценивание и затирание в актуальной памяти. В первую очередь вам нужно выжить, иначе играться нескем будет. Информация всегда разрушительна, а папА всегда вас любит. Ему необходимы ваши якоря. Либо - чтобы вам просто выжить, либо - чтобы дать/получить больше информации. Это он предоставляет якоря, иногда - по башке , когда не уделяешь должного внимания.

Отправлено спустя 43 секунды:
Да, перечитывая все вышепроизнесенное вы наверняка обнаружите новые аспекты своего восприятия. Нечто увидится не тем, чем казалось - работает "тримерный конь" восприятия. Троян.Так же заметите , что прошедшие "уколы" сегодня вообще не воспринимаются таковыми. Ваще.
Это и есть "защита" Разума. Обесценивание и затирание в актуальной памяти. В первую очередь вам нужно выжить, иначе играться нескем будет. Информация всегда разрушительна, а папА всегда вас любит. Ему необходимы ваши якоря. Либо - чтобы вам просто выжить, либо - чтобы дать/получить больше информации. Это он предоставляет якоря, иногда - по башке , когда не уделяешь должного внимания.

Отправлено спустя 59 секунд:

А вам бы очень этого хотелось, да?

Да..

[Atlas Stone]

Ясно-понятно...

[Dasgrets]

...Читал весь день, глаза вылезли..
Стебно!

[Atlas Stone]

Опять тут или на Лотосе что-нибудь интересное?

[Dasgrets]

Ну где еще можно поговорить с умным человеком ?! Тут, конечно.
Кстати, вы там вкладывали некую мистику в понятие выживание, некую мета..(чиво?) Мне продолжает казаться надуманной вера в инстинкты. Конкретно - самосохранения. Выживание вообще может не относиться к некой цели существования, ни как инструмент. Это иногда вообще не рассматриваемая индивидом величина внимания. Да, избегание физической опасности, боли, голода.. как неких символов завязанных на "первородный страх" переданный матерью во внутриутробный период, это существенный мотиватор, но не более того. Это выбор ума, на основе критического отношения к собственным рефлексам. Животные тоже боятся но совершают осознанный выбор. Инстинкт - что это такое, на ваш взгляд ?

[Atlas Stone]

вы там вкладывали некую мистику в понятие выживание, некую мета..(чиво?)

Ну вот именно в выживание я вообще никакой мистики не вкладывала (если по умолчанию не считать наличие такого сложного механизма у всех биологических организмов не мистикой, конечно )
Мета - употреблялось в значении "над", то есть программа "выше" остальных. Все программы работают под ее управлением.
Другими словами, инстинкт выживания - главная программа, все остальные работают на реализацию ее основной задачи выжить.

Выживание вообще может не относиться к некой цели существования,

В этой связи выживание относится не просто к некой цели, но к единственной, и это логично - в момент не выживания закончится существование.
Мы сейчас говорим о всех биологических организмах.
Страх - естественный механизм, помогающий этим самым организмам избегать всего, что их органы восприятия расценивают, как угрозу или всего неизвестного, чего не могут пока распознать и оценить.

С человеком пробрема в том, что его существо более сложное.
У него есть возможность построить систему ценностей, элементы которой могут быть кратно значимей биологического выживания (идеи, другие люди, даже вещи..)
То есть, его же инстинкт выживания будет работать на защиту вот этого всего, если понадобится, не считаясь с собственной смертью.
Отсюда истории о том, как люди сознательно жизнь отдают за... и т.д.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Размножение, к слову, туда же.
На инстинктивном уровне, мозг воспринимает потомство как собственное продолжение, как залог бессмертия

Отправлено спустя 8 минут 32 секунды:
Но это все так...
В качестве одного из углов зрения, не больше

[Dasgrets]

Другими словами, инстинкт выживания - главная программа, все остальные работают на реализацию ее основной задачи выжить.

этой связи выживание относится не просто к некой цели, но к единственной, и это логично - в момент не выживания закончится существование.

Прелесть какая, Лярвочка! (Ну, между нами..)
Я про красоту самой возможности пообщаться тет-а-тет в прямом эфире , в такой компании.
...
Не, Лялечка (вы не против производных? Не уменьшительно-.. но ласкательных?) , давайте пойдем к противному. Вы готовы доверять разной академической глупости, мне же по.. ботаника и предлагаю настойчиво - поразмыслить .
"Мета-прота" - это все сказки для бедных. Умом. Мы-то с вами можем позволить себе роскошь - нас рать? Конечно. Приступим.
Вот и вы уже переключили внимание на термин "программа". Тое - комплекс предписанных алгоритмов. Я указал на подобный пример из живой природы - паук плетущий умопомрачительную по сложности паутину. Вот, да - программа. Никакого обучения и практики он не проходил. Чистая репродукция внесенного под прическу алгоритма. Опять повторю - создания созданного по образу и подобию "человека". Вероятно - по образу Создателя.
Но - многажды ослабленного по отношению к прототипу.

Отправлено спустя 13 минут 27 секунд:
Человек же (ну и включая необоснованно женщину сюда,. По привычке..) такими программами не отягощен полностью. Человек работает на рефлексах. На приобретенных персонально(!) способах реагировать на воздействия среды. Нет у нас с вами , Лялечка, ничего общего в способах восприятия сигналов, мы об этом с самого начала говорим . И киваем а в поле практического мышления - не вносите.

Отправлено спустя 15 минут 7 секунд:
Вот - да , не подтверждено академическими исследованиями мое утверждение , что на чистую плату с незаполненными ячейками памяти, с момента зачатия начинает поступать информация формирующая в записи персональных рефлексов в предписанном "платой человек" формате . Это правда - нужно доказывать? А то, что существует некая "мета" без каких-либо обоснований (ХОТЯБЫ логических) - вы верите. Ибо - что тут за .. с бугра , а меня в школе учили?!
Но кого я могу заставить поовести такое исследование, когда дебилы до сих пор в "копенгагене" бога не видят?!. А в пауке - творение?

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
А вы, Лялечка , тут попали под раздачу - либо признаете свою некомпетентность и каетесь, либо выбора у вас - нету!

[Atlas Stone]

вы не против производных? Не уменьшительно-.. но ласкательных?

Я против производных, и вообще всего, кроме официально по щаявленному никнейму (муж, к слову, придумал )

Не очень понимаю, о чем спор, если честно.
Как наличие у паука программы плести паутину, и отсутвие соответственной у человека, вступает в спор с наличием инстинкта выживания?
Скорее наоборот.
Человеку для выживания не нужна паутина, поэтому и программы такой нет.
А у паука, по этой же причине, нету сосательного рефлекса, как у человеческого младенца.
Его этому, к слову, вообще никто не учит.
Он с ним рождается, а не приобретает.

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:
И вообще, считаю не уместеым сравнивать монозадачного паука, которому всю жизнь судьба едва ли не единственной паутиной заниматься, и многозадачного человека, ему для поддержки жизни доступно много больше видов деятельности, отсюда и способность к обучаемости

[Dasgrets]

Главное, что ребенок (эмбрион) получает от матери это два типа (ну, поддерживая дуальность болтовни) сигналов. Именно -типы сигналов, а не детализация определенными хками которая будет происходить по рождению. Так вот - это страх и удовольствие. Импульс неописуемого страха ( любые по интенсивности посылаемые организмом матери из ее "быта") прерывающий состояние безмятежности бытия и импульс удовольствия от еды ( поступление материнских наркотиков опиоид-канабиоид и начало собственного их производства в ответ на стимуляцию)

Отправлено спустя 11 минут 49 секунд:

Не очень понимаю, о чем спор, если честно.

Да я знаю, Лялечка. Спор происходит у вас под прической. Мнение мужа - правда НАС не интересует? Че он там себе придумал - это его проблемы. Нас рать. Муж был слит ( не знаю, вами или самосливом) когда пугал вас, что пьяные хоть и смешные, но плохо пахнут.
Я ему понюхать не предлагал.. вы там че-то намутили?

[Atlas Stone]

Dasgrets,
Никто не говорит, что в период внутриутробного развития, сигналы от матери никак не влияли.
Но, опять же, они ничего не опровергаюи, наоборот, только подтверждают.
Если бы не инстинкт выживания, младенцу было бы глубоко нас рать на эти сигналы.

По остальному, с мужем остаюсь полностью солидарна - выпивающие люди и правда не всегда способны не пахнуть плохо

[Dasgrets]

Но это же ваш "осознанный" выбор, Лялечка, быть солидарноой. Но чуть помягче.. с вариантами..
Вы же не назвали инстинктом - сосание пальца? Правильно. И отказаться от него можете только на стадии осознанности. А вот был бы инстинкт - так бы и продолжали( )
Выживание также это контролируемый рефлекс. Больше даже - термин полагаемый на весы разума. Паук же ваш так и тянется к самке, несмотря на смертельную опасность.

Отправлено спустя 6 минут 8 секунд:
Богомол , так тот ваще - кончает когда ему дорогая голову прогрызает...