А нужна ли мне баба?
Насчет депутатов-идиотов кто бы сомневалсяД. Фримен писал(а):
НО! Сколько у нас в законодательном собрании ....женщин?и сколько мужчин?
Если на уровне закона М сами себе ухудшают жизнь... значит они идиоты.
Принимая антимужские законы, свои жизни властная элита не ухудшает.
Властям матриархат дает просто колоссальные преимущества.
Навскидку что приходит в голову простому обывателю:
1) Почему власть вместо достаточно простой и недорогой реформы семейного законодательства (всего лишь для начала подправить несколько пунктов, касающиеся прав отцов, раздела имущества, алиментов) выбрасывает миллиарды на соцпрограммы и миграционную политику, продолжая ныть про демографическую катастрофу?
- Деньги на госпрограммы тратятся из общака - бюджета, а значит в основном это налоги россиян. То есть весь банкет по сути оплачивают граждане, включая все распилы и откаты ( на каждой бюджетной программе сыто кормится целая армия продажных чинуш). Цинично конечно что мужчин и женщин принуждают оплачивать похороны семейных ценностей в своей стране.
- Недостаток рабсилы гораздо проще завести мигрантами. Они в основном бесправны и значит качать права не будут. Ну и коррупционное поле вокруг мигрантов это тоже жирная кормушка для власть имущих. Распилили бабло, выданное на их завоз, надо уже выкачать бабло с завезенных.
- Мигранты восполняют дефицит трудовых ресурсов сокращающегося коренного населения. Количественной разницы вроде нет, а вот качественная есть. Ведь мигранты, особенно, нелегалы не претендуют на долю в общем природном богатстве страны, да и гражданские права и привилегии им давать не нужно. При этом работу выполняют.
Если по аналогии представить РФ как мегакорпорацию с мегаактивами (природными ресурсами) то формально и юридически каждый россиянин это совладелец этих активов. Такая логика закреплена в законах. Как этот принцип должен действовать можно увидеть на примере нефтянных арабских государств, где каждый гражданин получает свою долю ренты. Власть это временный наемный менеджмент, и по всем законам управления добросовестный менеджмент должен служить акционерам (гражданам). А если менеджмент недобросовестный? а если кучка воров в виде т.н. элиты? Тогда демографическая катастрофа, где крах института семьи играет ключевую роль, ей только выгодна. Акционеры вымирают, они отвлечены решением семейных проблем, руки развязаны - ведь в мутной воде легче рыбу ловить. Разделяй и властвуй!
2) Слабый мужчина - слабый народ. Со слабым никто не считается, его можно не бояться, перед ним не надо держать ответ, он не потребует отчет, он труслив и безволен, им легко манипулировать, он не взбрыкнет и не взбунтуется, его можно обворовывать и оставаться безнаказанным и тд.
3) Внебюджетный источник финансирования женского электората в форме отъема имущества мужчин при разводе. Как известно из теорий эволюции мужчины реформаторы, женщины консерваторы. Для власти, чтобы безнаказанно удержаться на олимпе, женщины лучший электорат.
Как пример приведу выводы из социсследования фонда Общественное мнение: Женщины поддерживают «Единую Россию» чаще, чем мужчины, которые более склонны к голосованию за оппозиционные партии (особенно ЛДПР) и которые чаще говорят, что вообще не пойдут на выборы. Например, для 20-летних женщин вероятность голосования за «Единую Россию» (а не за одну из трех оставшихся партий) составляет около 80%, а для 70-летних женщин – около 60%. Мужчины чаще, чем женщины, говорят о том, что не пойдут на выборы. Вероятность явки на селе выше, чем в небольших городах, а в небольших городах выше, чем в городах-миллионниках.
http://slon.ru/russia/sotsiodemografich ... 4349.xhtml
4) Феминизм это по большей части мужское изобретение как часть тактики борьбы за власть.
"Первое условие освобождения женщины - привлечение всех женщин к общественному труду... отсюда вытекает необходимость устранения моногамной семьи как экономической ячейки общества" это из Происхождения семьи, частной собственности и государства. В совке феминизм насаждали большевики. Они ввели судебную практику отъема детей у отцов при формальном равенстве (Ежов). Отрекаться от отцов (воспитанных к слову в патриархальной культуре,, а значит отрекаться и от традиционной культуры) сделали модой и публичным пиарпроектом (были рубрики в газетах "отрекаемся от наших отцов") и тд.
На западе марксисты марксисты из Франкфуртсткой школы (Фромм, Адорно, Маркузе и другие) использовали критическую теорию искореняющую традиционную патриархальную культуру. По их мнению люди, воспитывавшиеся в семьях, где главным был отец, могут и должны считаться потенциальными расистами и фашистами. Маркузе делал ставку на маргиналов, включая радикальную молодежь, мигрантов, гомосеков и феминисток.
5) Ну и пожалуй можно добавить тот пункт что властьимущим пофиг на законы, которые они сами приняли. Поэтому страны СНГ возглавляют все антирейтинги законности и справедливости в мире на уровне африканских республик. У кормчих все ресурсы забугром и плевать им с большой колокольни на то, что останется после них.
Холостяки обоих полов и алени это экономически активная часть общества, те "битые, кто везёт".
Эксплуатируемые через собственное потреблядство неадекватно дорогих товаров,
алени ещё и через потреблядство аленеводок.
Аленеводки, как инструмент эксплуатации, поощряются бездельем.
Маргинальные иждивенцы государства обеспечивают прирост биомассы.
Дауншифтеры, нищие добровольно, выпадают из системы и ей не страшны.
Остатки патриархальных семей жестоко уничтожаются.
Конечный потребитель, "небитый, который едет", тщательно скрывается на самом видном месте.
Эксплуатируемые через собственное потреблядство неадекватно дорогих товаров,
алени ещё и через потреблядство аленеводок.
Аленеводки, как инструмент эксплуатации, поощряются бездельем.
Маргинальные иждивенцы государства обеспечивают прирост биомассы.
Дауншифтеры, нищие добровольно, выпадают из системы и ей не страшны.
Остатки патриархальных семей жестоко уничтожаются.
Конечный потребитель, "небитый, который едет", тщательно скрывается на самом видном месте.
Первый шаг - осознание. Второй - мотивация. А вообще разговор большой.хтзо писал(а): что думаешь - как современным мужчинам САМИМ преодолеть свою инфантильность?
Нужны конечно. Собственно, процесс пошел. Мы на АБФ вербуем десятки и сотни сторонников. И я иногда ухмыляюсь: для дела Мужчин сейчас "чем хуже - тем лучше", - б..ть, ну когда же эти слепцы прозреют, или им яйца отрезать надо?хтзо писал(а): или человек, как любая система, стремится к покою - и, опять-таки, нужны обстоятельства, которые заставят человека мобилизоваться?
Маразм должен стать очевидным всем. Даже самому последнему идиоту должна быть понятна ЖОПА, в которой он живет и ПРОПАСТЬ, в которую катится его жизнь и белый мир.
Тоже верно. Но рабство и ярмо облекли в неявную форму. И сдохнуть можно по мановению пальца упыря-политика так же легко.хтзо писал(а): инфантильные - тогда, когда МОГУТ быть инфантильными. когда и такого поддержат: мамочка, жена, друзья.
даже не в этом дело! А в том, что мужчина МОЖЕТ не умереть с голоду, не попасться в лапы саблезубому тигру, не быть угнанным в рабство, или в армию на 25 лет - НЕ РАБОТАЯ, не отвечая ни за что в своей жизни.
Таковы - реалии современного мира.
А такие мужыки как я не хотят детей от прошмандовок. И просто от абы баб. Ибо прекрасно понимают ответственность и последствия.хтзо писал(а): и вот такие мужики, как ты, MacDuck, могли бы воспитать хороших сыновей.
А что толку?хтзо писал(а): но тут такая штука: ты знаешь, как воздействовать на инстинкты женщины - в краткосрочном формате.
Даже очень легко.хтзо писал(а): в принципе, это не так и сложно.
А дети принадлежать БАБЕ. Причем даже законотворцы это озвучивают весьма недвусмысленно. Не питайте иллюзий: КРОМЕ ДОБРОЙ ВОЛИ БАБЫ, единоличной и неограниченной - у нас в деле отцовства нет ПОЧТИ НИЧЕГО.хтзо писал(а): а в долгосрочном, чтоб она за тебя держалась - это нужно её уже детьми удерживать.
А вот не понимают они, что не нужны никому. "В 45 баба ягодка опять..." У них же башни посносило, они не адекватны.хтзо писал(а): тогда - она не заметит, как достигнет пожилого возраста. а тогда уж некуда ей будет деваться; да и мужчине она уже будет не нужна.
Она и выстраивает. Вспоминаем про поощрительное спаривание.Нус писал(а):С точки зрения эволюции выгоднее чтобы гены выжили до репродуктивного возраста. То есть самке не выгодно выстраивать поведение так, чтобы не быть не нужной никому.
А этот тип и есть СЕЙЧАС доминирующий. Модель низкоранговой простиутирующей самки.Нус писал(а): Вы же обсуждаете ситуацию "блудницы", когда заблудшая самка постоянно ищет к кому бы примкнутся, но примыкаться не умеет.
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
ANR, большое спасибо за содержательные и обоснованные посты. Очень хотел бы увидеться лично, но наверное это пока несбыточная мечта.
MacDuck, вы прекрасно объяснили и доказали свою личную позицию и цели МД. У меня есть большое желание учавствовать в МД.
Ява, также не менее интересная позиция и доводы.
А как просто начиналась тема...
MacDuck, вы прекрасно объяснили и доказали свою личную позицию и цели МД. У меня есть большое желание учавствовать в МД.
Ява, также не менее интересная позиция и доводы.
А как просто начиналась тема...
О! Гениально сказано! "Пытаются встроиться в систему самооценки мужчины"Нус писал(а):Согласен, баба это один из показателей места в иерархии, а не его причина.
То есть самурай без бабы, подобен самураю с бабой, но без бабы.
Это сами бабы всегда пытаются встроится прокладкой в систему самооценки мужчины.
И поэтому везде об этом пишут, что мол баба изменила, значит мужик ранг потерял. Чтобы он вокруг нее колесом потом скакал, мотивировал не изменять.
Между этими вещами есть определенная связь. Но бабы как всегда тенденциозно путают. Потеря ранга (на самом деле, даже не его самого, а ВОСПРИЯТИЕ этого ранга в глазах бабы) часто приводит к изменам, но вот скаканиями вокруг бабы ранг не восстановишь, скорее наоборот.
Жизнь ВР мужчины вообще не крутится вокруг бабы.Они не полигамны, они как бы цикличны в спаривании.Нус писал(а): В итоге ОЖП полигамны только в стаде. В культурном обществе нет.
В случае, когда эта измена не стала "достоянием общественности", что снизило бы его ранг. Прецедент покушения на то, что относится к альфе вредит визуальному рангу. И виновники должны быть наказаны в целях демонстрации власти. А самок у альфы много.Rand0m писал(а):Но там точно был такой момент, что иногда альфа может закрыть глаза на измену.
Да, есть такие варианты. Собственно, мы их прекрасно наблюдаем: до 30% детей не от мужа. Гены одного, а обеспечивает другой. Причем, сами бабы искренне не видят в такой ситуации ничего дурного и недоумевают на возмущения обманутых мужчин.Rand0m писал(а): Если это можно получить обманом значит нет причин это не получить. По частям, от каждого самца свое. Тем более альфа не будет тратить ресурсы, а жить надо. Можно заделать ребенка тому, кто будет готов платить за это. Кому-то рангом по меньше альфы.
Не знаю, я живу один, но мне пох не на всех. Есть люди, которые любят меня, которых я люблю. И я не одинок. А вот быть НАЕДИНЕ с самим собой очень люблю. Лучше работается, думается, читается, готовится, спится.
Коль пошла такая пьянка, хочу маленький материал предложить. Он конечно не без шероховатостей, но тенденция изменения мужского мировосприятия продемонстрирована.
«Мужчина постфеминизма»
Новая разновидность мужчин появляется из первоначального болота гендерной войны – «Мужчина постфеминизма»; тип мужчины, который приводит феминисток в ужас, т. к. он отказывается прислуживать, он отказывается приклоняться. И он делает то, что он хочет делать.
Мужчина постфеминизма не обеспокоен тем, чтобы угодить женщинам — он рассматривает любую женщину, которой он неугоден, как незначительную. В каждую ткань его плоти встроен механизм спускового крючка со слабым нажатием, который рефлекторно распознает и отторгает любую женщину, дающую ему даже маломальское количество феминистской чуши. Он не отстаивает, не сохраняет и не гонится за отношениями: он видел достаточно отношений, чтобы понимать, что корабль тонет. Он не приверженец – он осознает бесполезность веры в то, что правительственные палаты и все те места, где политики ведут дела – есть что-то иное, не являющееся живым эпицентром феминистской власти и влияния.
Мужчина постфеминизма – не приятный парень, не бандит, не «бэд-бой», не образованный мужчина или еще какой-то стереотип. Он не озадачен мыслями о том, чтобы обеспечивать и/или трахать женщину-мать, сидящую на алиментах. Он рассматривает те две группы мужчин как не более чем две обеспокоенные фракции мужчин, которые рисуются и соперничают за доступ к изношенной пилотке. Он – не биологическая форма; он не спермодонор; он не банкомат или что-либо еще. Единственное, кем мужчина постфеминизма неоспоримо является и будет являться – это тем, кем он всегда был: просто мужчина, полный желания и во всеоружии, чтобы противостоять и смотреть в лицо марксистскому феминизму на всех его фронтах.
(Barbarossaaa)
Коль пошла такая пьянка, хочу маленький материал предложить. Он конечно не без шероховатостей, но тенденция изменения мужского мировосприятия продемонстрирована.
«Мужчина постфеминизма»
Новая разновидность мужчин появляется из первоначального болота гендерной войны – «Мужчина постфеминизма»; тип мужчины, который приводит феминисток в ужас, т. к. он отказывается прислуживать, он отказывается приклоняться. И он делает то, что он хочет делать.
Мужчина постфеминизма не обеспокоен тем, чтобы угодить женщинам — он рассматривает любую женщину, которой он неугоден, как незначительную. В каждую ткань его плоти встроен механизм спускового крючка со слабым нажатием, который рефлекторно распознает и отторгает любую женщину, дающую ему даже маломальское количество феминистской чуши. Он не отстаивает, не сохраняет и не гонится за отношениями: он видел достаточно отношений, чтобы понимать, что корабль тонет. Он не приверженец – он осознает бесполезность веры в то, что правительственные палаты и все те места, где политики ведут дела – есть что-то иное, не являющееся живым эпицентром феминистской власти и влияния.
Мужчина постфеминизма – не приятный парень, не бандит, не «бэд-бой», не образованный мужчина или еще какой-то стереотип. Он не озадачен мыслями о том, чтобы обеспечивать и/или трахать женщину-мать, сидящую на алиментах. Он рассматривает те две группы мужчин как не более чем две обеспокоенные фракции мужчин, которые рисуются и соперничают за доступ к изношенной пилотке. Он – не биологическая форма; он не спермодонор; он не банкомат или что-либо еще. Единственное, кем мужчина постфеминизма неоспоримо является и будет являться – это тем, кем он всегда был: просто мужчина, полный желания и во всеоружии, чтобы противостоять и смотреть в лицо марксистскому феминизму на всех его фронтах.
(Barbarossaaa)
Наверное, когда на тебя всем пох и всем пох на тебя, это когда ты ещё не родился. Но как только повезёт родиться, так и начинается неравнодущие и со всех сторон, и во все стороны. Симпатии-антипатии, мать их.
Так и не удаётся ощутить по-настоящему ни полного одиночества, ни полной самодостаточности.
Так и не удаётся ощутить по-настоящему ни полного одиночества, ни полной самодостаточности.
По поводу "мужчины постфеминизма".
А будет ли он, постфеминизм?
Я не случайно предпринял в этой теме (когда она временно притихла) попытку пообсуждать вопрос: то, что происходит, тот вектор, который имеет развитие отношений между полами, это случайное отклонение или закономерность?
Я задался вопросом, а не может быть так, что с точки зрения законов эволюции не мужчина, а женщина выполняет основную миссию? И, в этом случае, не женщина является помошницей мужчине, как главной движущей силе, а наоборот, мужчина обслуживает женщину в выполнении её биологической задачи? Т.е., та модель, которая сложилась в отношениях полов сейчас - естественный ход событий?
Основная причина сомнений - факт всеобщности. Во всех обществах, включая мусульманские процессы идут в одном направлении - сначала постепенное освобождение женщин, расширение их прав, а затем продвижение их "на вершину пирамиды благоприятствования" в смысле заточки под них законодательства и т.п..
Недавно у Познера на передаче был один учёный (К.АГЛАДЗЕ), который занимается проблемой продления человеческой жизни путём омоложения организма обновлением клеток органов и т.п. Они уже вырастили сердечную мышцу "в пробирке". Он сказал пару интересных мыслей:
1. "если, действительно, человек будет жить не те 100 лет, которые сейчас считаются каким-то сроком его жизни, а, например, тысячу, даже психологически не понятно. Совершенно непонятно, какова будет психология этого существа (простите, я уже не могу даже его назвать человеком)"
2. : В природе заложены дублирующие механизмы, как правило. Например, то же самое сердце, которое очень сложный орган, оно имеет массу степеней иерархии своих пейсмейкеров так называемых, то есть водителей ритма. Если отключается один, включается другой. То есть если синусный отключился, включается атриовентрикулярный. Если оттуда, тоже все равно какая-то группа клеток берет на себя. И в природе очень часто многие системы дублированы. Поэтому если есть система элиминации особей из вида по старости какая-то, то, когда мы ее убираем, то какая-то другая может включиться.
По аналогии, если процесс феминизации - естественный, природный, то природа будет включать новые системы его поддержания, какие бы попытки слома не предпринимались в виде религий и домостроев - чисто надстроечных изобретений (разума, а не инстинктов).
Таким образом вопрос можно сформулировать так:
Феминизм - это отклонение от генерального направления развития обществ или норма?
А будет ли он, постфеминизм?
Я не случайно предпринял в этой теме (когда она временно притихла) попытку пообсуждать вопрос: то, что происходит, тот вектор, который имеет развитие отношений между полами, это случайное отклонение или закономерность?
Я задался вопросом, а не может быть так, что с точки зрения законов эволюции не мужчина, а женщина выполняет основную миссию? И, в этом случае, не женщина является помошницей мужчине, как главной движущей силе, а наоборот, мужчина обслуживает женщину в выполнении её биологической задачи? Т.е., та модель, которая сложилась в отношениях полов сейчас - естественный ход событий?
Основная причина сомнений - факт всеобщности. Во всех обществах, включая мусульманские процессы идут в одном направлении - сначала постепенное освобождение женщин, расширение их прав, а затем продвижение их "на вершину пирамиды благоприятствования" в смысле заточки под них законодательства и т.п..
Недавно у Познера на передаче был один учёный (К.АГЛАДЗЕ), который занимается проблемой продления человеческой жизни путём омоложения организма обновлением клеток органов и т.п. Они уже вырастили сердечную мышцу "в пробирке". Он сказал пару интересных мыслей:
1. "если, действительно, человек будет жить не те 100 лет, которые сейчас считаются каким-то сроком его жизни, а, например, тысячу, даже психологически не понятно. Совершенно непонятно, какова будет психология этого существа (простите, я уже не могу даже его назвать человеком)"
2. : В природе заложены дублирующие механизмы, как правило. Например, то же самое сердце, которое очень сложный орган, оно имеет массу степеней иерархии своих пейсмейкеров так называемых, то есть водителей ритма. Если отключается один, включается другой. То есть если синусный отключился, включается атриовентрикулярный. Если оттуда, тоже все равно какая-то группа клеток берет на себя. И в природе очень часто многие системы дублированы. Поэтому если есть система элиминации особей из вида по старости какая-то, то, когда мы ее убираем, то какая-то другая может включиться.
По аналогии, если процесс феминизации - естественный, природный, то природа будет включать новые системы его поддержания, какие бы попытки слома не предпринимались в виде религий и домостроев - чисто надстроечных изобретений (разума, а не инстинктов).
Таким образом вопрос можно сформулировать так:
Феминизм - это отклонение от генерального направления развития обществ или норма?
Есть, конечно, и другое предположение: согласно теории, изложенной Львом Гумилёвым, народы-социумы проходят пик пассионарности и исчезают. На их место приходят другие, которые находятся в это время в возрастающей фазе развития. А, следовательно, феминизм - этот тот самый механизм элиминации социумов, исчерпавших свой ресурс развития?
Мне интересно, это СДС так плакались?MacDuck писал(а): Вот меня тут в жесткости упрекали, мол, я к бабам не как к людям отношусь. А знаете, что сами бабы говорят? "Устали мы: не мужчины, а хуже баб - ни характера, ни стержня, ни убеждений, ни собственных мыслей, слабовольные, изнеженные". Конечно, бабы не текут от таких. Им не нужны сюсюкаюшие бесполые существа, им нужны мужчины, которым они сами захотят подчиняться. Без воспитательных мер, истеричных требований и рассуждений о патриархате.
А он давно есть. Конечно, это вопрос терминологии, но лично для меня "постфеминизм" - это период, когда феминизм, в его классической формулировке (равенство гражданских прав с мужчинами) свои цели выполнил. Но...не умер, а мутировал в феминацизм (термин не слишком грамотный, но суть отражающий).Ява писал(а): А будет ли он, постфеминизм?
Либеральная идея запустила неконтролируемый процесс борзения баб, который не смогла удержать в рамках либеральной концепции. Джин вырвался наружу. Вспоминаем Пушкина А.С. и "Сказку о рыбаке и рыбке". Самки, будучи в принципе лишенные нравственных и пассионарных мотиваций, выгрызают общество, построенное на этих принципах, пользуясь опять-таки либеральной риторикой как тот медвежатник к сейфу с наличкой.
Наши предки не были дураками. Просто им и в голову не приходила мысль, что кто-то выпустит самочные инстинкты наружу, ибо принцип удержания и ее необходимость основной массе была СЛИШКОМ ОЧЕВИДНОЙ из поколения в поколение еще 150 лет назад. А вот ЦАРИ-супермозги, которые уже имели опыт отвлеченности от банального добывания пищи, сигналили, но мы не вняли по глупости и серости. И высокомерию: "Это ж в древности говорили".
Не знаем мы этого вектора. Нет у нас надежного компаса в эволюционном процессе. Наш scope (исторический, умственный) слишком мизерный для оценки понимания местоположения и вектора развития нашего вида в Эволюции. Мы едва-едва начали осознавать себя как "Человечество" (кавычки поставлены язвительным)Ява писал(а): Я не случайно предпринял в этой теме (когда она временно притихла) попытку пообсуждать вопрос: то, что происходит, тот вектор, который имеет развитие отношений между полами, это случайное отклонение или закономерность?
Вряд ли. То, что мы видим...скажем так, "позади нас" указывает на то, что двуполое размножение был шаг прогрессивный в данной ветви эволюции себя как инструмент развития не исчерпал. (путь до ствола - загадка, т.е. на какой глубине основного замысла мы находимся мы понятия не имеем, какова глубина девиантности от ствола - тоже)Ява писал(а): Я задался вопросом, а не может быть так, что с точки зрения законов эволюции не мужчина, а женщина выполняет основную миссию?
C эволюционной точки зрения нет М и Ж. Есть Homo Sapiens как биологический вид (даже проще скажу - ОБЕЗЬЯНЫ), в котором разделение полов есть одна из его характеристик, определяющих максимальную приспосабливаемость в этой среде. Нет никакой "основной миссии", которая определяется буковками М и Ж в раздельности.
А какая по большому счету разница кто кого "обслуживает"? Биологическая задача женщины не выполнима без мужчины в принципе даже не потому чтоЯва писал(а): И, в этом случае, не женщина является помошницей мужчине, как главной движущей силе, а наоборот, мужчина обслуживает женщину в выполнении её биологической задачи?
а) некому будет ее обеспечить и защитить
б) некому оплодотворить (ну захреначит в матку из тонн спермы, сохраненной в холодильнике)
а потому, что естественная евгеника "экспериментаторства (М) -отбора-сохранения через выбор самки (Ж) оптимального самца" перестанет работать. Человека не будет.
Конечность жизни отдельного организма - есть механизм эволюционный. Жестокий предельно (с нашей т.з.). Но иного нет. Статика претит развитию.Ява писал(а): 1. "если, действительно, человек будет жить не те 100 лет, которые сейчас считаются каким-то сроком его жизни
Нет, я думаю, что с феминизацией мы справимся без расширения масштаба рассмотрения собственного исторического контекста.Ява писал(а): По аналогии, если процесс феминизации - естественный, природный,
В рамках новейшей истории.
Это просто общественный вывих. Его надо пережить. Какой ценой? Ну, вероятно, иудо-христианская Цивилизация вымрет. И только-то.
С масштабами Эволюции это даже не ДТП. Так, соринка, атом.
ЗЫ: Есть очень хорошая книга по новейшим знаниям в области антропологии, эволюции, генетике. Ясный ум у автора. Советую, если не прочел, тут на АБФ и узнал об этой книжке:
Умники, записывайте:
http://www.litres.ru/aleksandr-markov/o ... ti-i-geny/
http://www.litres.ru/aleksandr-markov/o ... y-i-dusha/
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей