Феминацистки совершенно распоясались!

[ALIEN]

Что бы там не просиходили, мужчины исходите из одной единственной и существующей основы. Женщина всегда хоть чуточку но неправа! И если она вдруг начинает заявлять о каких то своих надуманных правах, то перед вами мразь больная на голову! Мягко говоря неадекватная мразь. С такой даже и разговаривать не о чем, делайте то что считаете нужным и выкидывайте этот кусок дерьма с фемионанистическим мышлением гибридов куда подалее.

[Василий Степанович]

Это называется безответственность.

Ни чего подобного.

Лучше было бы, чтобы жена вообще была без машины всегда? Пожалуйста, пусть будет такое решение. А ответственное решение, это решение рациональное и продуманное. И именно быть могло так, что оставление машины жене окончательно разорило бы семью и вообще бы лишило семью отца.

И если жене временно передали в пользование машину, или ей купили в пользование машину, то если обоснованно необходимо её забрать, значит это надо сделать.

Или, девочка, ходи пешком.

Именно в этом и заключается проблема, что женщина не понимает ЧТО ТАКОЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Что ответственный поступок это не тот, который её самой может нравиться, сто ответственный поступок это и лишение её чего-то, а не только мужа.

[Василий Степанович]

И не путайте ещё раз повторю ответственность с наказанием.

[Василий Степанович]

Вот так и полцчается, что женщина считает, что всё, что у мужчины получилось в жизни принадлежит ей на правах совместной собственности), а все долги мужчины (всё что у него не получилось) принадлежат мужчине, так как он обязан отвечать.

Об этом двуличии и речь.

[Кармен]

Василий Степанович,Вы меня не поняли.Или сделали вид.
У Вас именно ответственность приравнивается к наказанию.
Я в своем примере написала вариант "муж единолично принял неправильное решение"Допускаете такое?В примере -взятие кредита.
По-Вашему расплачиваться должна жена в любом случае.
Я считаю что за косяки (свои) нормальный человек должен нести ответственность сам.А не кто-то другой.
И еще-не забывайте что в моем примере есть другой вариант решения проблемы-накосячивший муж пересаживается на более дешевый автомобиль.

[Василий Степанович]

То, есть в случае удачи покупка в семью принадлежит всем (хоть и платит один), а в случае неудачи расплачивается один?

Хитро... По-бабьи.

[Кармен]

Нет,не так.
В случае общего решения-обоим и бонусы и ответственность.
В случае единоличного решения,(если другой был категорически против)-все радости достаются автору решения.
Где несправедливость?

[Кармен]

И потом,Василий Степанович,почему непременно "платит один"?
Может жена ради этой покупки(автомобиль)-отказалась от каких-то более дорогих приобретений для себя,взяла дополнительную работу,больше уставала,экономила,а не сидела "пальцы веером"?
И что-она заслуживает наказание за чей-то косяк?

[sveinung]

да ладно вам, мужики на Кармен наезжать, уж вот редко кто может вызвать из ожп симпатию у меня, так вот Кармен - одна из них...Пенелопа вот тоже умная тётка...Алёсик ещё
по-сути она верно всё говорит...

[Василий Степанович]

В случае единоличного решения,(если другой был категорически против) - все радости достаются автору решения.

То есть в случае удачи, как только кредит по квартире муж погасит, он смело может жену пинком под зад из этой квартиры (если жена была категорически против покупки квартиры)? И пусть не обижается, ведь она была категорически против.
Или не прокатит в реальной жизни? Бабища захочет свою долю?

Может жена ради этой покупки (автомобиль) - отказалась от каких-то более дорогих приобретений для себя, взяла дополнительную работу,больше уставала,экономила,а не сидела "пальцы веером"?

А в это время муж с трудом справлялся с куда более большим кредитом по квартире, чтобы им было где жить. Но вместо того, чтобы помогать мужу, она была категорически против квартиры, и работала на свою машину, она считала, что лучше им было снимать квартиру практически за те же деньги, чем взять кредит. И вместо семейного резервного фонда (как настаивал муж) она купила машину.

Так чей косяк?

Всё это примеры, конечно. И да, если косяк одного из людей явный, например взял кредитку, а деньги пропил, то это его ответственность, но каждый случай требует внимательного рассмотрения, а не грести под одну гребёнку. И я рассказываю как раз о достаточно частых случаях, когда мужчина кредит берёт, купленное как ни странно достаётся бывшей жене, муж и с кредитом расплачивается, и ещё и алименты платить должен. Это весьма частые случаи. А на судебное разбирательство у него нет попросту средств.

sveinung

уж вот редко кто может вызвать из ожп симпатию у меня

Мне она тоже вполне симпотична.

по-сути она верно всё говорит...

По сути... а дьявол в деталях.

[sveinung]

просто , мужики , фишка в том, что тётки - онеж другие...
и есть на форуме явно мерзкие твари , которые приходят с вуменов и прочих анусов для провокаций, другое дело, нормальные женщины - котрые хотят просто в результате диалога прийти к какому-то общему знаменателю...
вот в этом случае не вижу смысла в агрессии к таким
но это имха

[скорпи]

Василий Степанович ... мой вам реверанс.

[Azrail]

Всё равно очень скоро русские националисты прийдут к власти, это неизбежно и необратимо.

Меня терзают смутные сомнения (с)

[Lelik]

В случае единоличного решения,(если другой был категорически против)-все радости достаются автору решения.

Не понимаю Вас, Кармен, никак не понимаю. С такой логикой выходит, что один из принимающих решение по определению бездушный эгоист. Или ситуация близка к парадоксальной по определению. Сами судите, кой черт мне при правильном принятии решения все радости одному? Или только если я махровый эгоист, или живу сам по себе, т.е. один. В случае семейного проживания все делится - и радости от правильного принятия семейного решения и горести от неверного. Категорически там или не очень, совершенно не важно.
Мне видится это приблизительно так: командир принял решение идти по такому-то пути, хотя ряд подчиненных имевших совещательный голос были против, по пути они попали в засаду, очевидно, по причине не верного решения, и те, кто был против этого решения, бросают командира отстреливаться от врагов в одиночестве, так сказать, принимать все "радости" на себя, а сами разворачиваются и уходят или бросают оружие. Хня какая-то
Ну или каждый сам по себе, но это уже не семья, а какое-то партнерство, где один торгует телом, другой за это платит поскольку для всего остального есть бытовая техника и, в ряде случаев, прислуга. Но тогда на кой ляд мне вообще кого-то спрашивать и вообще принимать во внимание?

[Lelik]

То есть в случае удачи, как только кредит по квартире муж погасит, он смело может жену пинком под зад из этой квартиры (если жена была категорически против покупки квартиры)? И пусть не обижается, ведь она была категорически против.

Да, по логике Кармен, получается именно так 8) . Решение принято верное, удачное, значит все радости тому, кто его принял. Остальным спасибо, свободны.

[Кармен]

sveinung...мерси)))
ВАсилий Степанович,так суть моих постов вот в чем-семья это общие проблемы и решения.Ну невозможно отдельно от мужа зарабатывать на машину,невозможно отдельно от жены зарабатывать на квартиру.
В любом случае помогают друг другу,экономят,например.Или отказываются от дорогих поездок,вещей.Больше работают,не ноют.
И если трудно-вместе с этими трудностями справляются.Или я опять не права?

[Lelik]

to ALIEN

Предупреждение за нарушение правил форума. Флуд.

Насколько могу судить, тема не о националистах и национализме, а о феминистках и феминизме.

[Кармен]

Lelik,ну вот мы с Вами по сути написали одно и то же,одновременно.
Глобальные решения-квартира,например,-принимаются вместе и исполняются вместе.Такие вещи ну никак не могут не отразиться на втором супруге.
Я имела в виду другое-какой-нибудь единоличный небольшой косячок одного из супругов.Взять семейные деньги и спустить на необдуманный проект.Как-то так.

[Diorey]

кармен, например в казино проиграть))) кстати очень большой процент развода был по этой причине).

[Lelik]

Я имела в виду другое-какой-нибудь единоличный небольшой косячок одного из супругов.Взять семейные деньги и спустить на необдуманный проект.Как-то так.

А какая разница? При условии что средства и средства производства общие?
Мне не понять.
Скажем, если жена купила что-нибудь не нужное или бесполезное вместо необходимого, то она должна нести за это ответственность и подарок на 8-ое марта ей не полагается? Или как?
Фигня какая-то. Какая разница между большим или малым? И где оно начинается?

[Василий Степанович]

Кармен
Конфликты распределения средств в семьях - явление частое. И должен быть механизм принятия решений. Но именно женщины чаще всего обижаются, что их лишают тех или иных ценностей или ограничивают в затратах, да и требуют, порой больших затрат на себя.

И если женщина делает косячёк и спускает их на необдуманный проект, то чаще всего она ещё и мужа в этом обвинит, что не остановил её вовремя.

[Кармен]

Lelik,не совсем так.
Если жена спустила кучу денег на какой-нибудь проект МЛМ (была здесь темка)-походит следующий год в старой шубе.А на 8 марта-нормально пойдет букет мимоз.
В каждой семье разная разница между большим и малым.Разные доходы ,разные суммы,которые один супруг может потратить не советуясь с другим.У кого-то это тысяча,в какой-то семье это десять.
Кстати,пример про казино очень в тему.Были такие и дяденьки и тетеньки.

[Кармен]

Василий Степанович,ну что Вы,принимать решение и кого-то обвинять что не остановил-не комильфо и вообще дурость.

[Василий Степанович]

не комильфо и вообще дурость.

Но, дурость, которая живее всех живых.

[Lelik]

Lelik,не совсем так.
Если жена спустила кучу денег на какой-нибудь проект МЛМ (была здесь темка)-походит следующий год в старой шубе.А на 8 марта-нормально пойдет букет мимоз.

А шо только год? А не до полной компенсации? И почему "в старой"? А вдруг у нее нет старой? А только прохудившееся пальтишко? И тогда "бездушный" муж должен глядеть на мерзнущую жену и ни капельки при этом не переживать? Не, ну мож кто-то и действительно переживать не будет, даже всякий раз рылом в произошедшее тыкать и получать садистское удовольствие. Но встает вопрос: с какого ляда жить с подобным человеком? М или Ж какая разница?
Не, логика должна охватывать _все_ возможные варианты и работать на них одинаково.