Запрет на аборт без согласия мужа, добровольность отцовства вне брака;
Мне это нравится: Аборт запрещу делать, но ребенка могу и не признать.
Мысли вслух
Как то сразу после НГ в новостях по первому был сюжет о судьбе детей после разводов в Чечне. Очень корреспонденты были озабочены тем фактом, что почти всегда дети остаются в семье отца, а матери после развода практически всегда запрещают видеться с ребенком. Несколько разведенных чеченок дали интервью, при этом голоса были изменены и съемка велась со спины.
Люди не будут разделять патриархальные ценности, пока это будет невыгодно.
Так же как многие мужчины становятся "козлами", вследствие того, что не видели должной отдачи, когда изображали рыцарей.
Это же экономика. Сделать удобней и все заработает, до тех пор личный пример бесполезен.
Так же как многие мужчины становятся "козлами", вследствие того, что не видели должной отдачи, когда изображали рыцарей.
Это же экономика. Сделать удобней и все заработает, до тех пор личный пример бесполезен.
Это не противоречит сказанному ЭсимМатти. Да, цивилизация приходит в упадок, но определенные индивидумы получают выгоду в моменте.А что нам собственно история цивилизации показывает? А показывает она нам что когда приходит в упадок нравственность, приходит в упадок и цивилизация, вот что она показывает.
Так я о чем и говорю, если человек для себя лично, согласно собственным нравственным, моральным или каким другим принципам не принимает общий закон, то он кладет болт с прибором на закон (ну во всяком случае по мере возможности, а возможности всегда появляются если есть желание).Ситроен писал(а):Как то сразу после НГ в новостях по первому был сюжет о судьбе детей после разводов в Чечне. Очень корреспонденты были озабочены тем фактом, что почти всегда дети остаются в семье отца, а матери после развода практически всегда запрещают видеться с ребенком. Несколько разведенных чеченок дали интервью, при этом голоса были изменены и съемка велась со спины.
В чем выгода инфантильного аленя-бабораба (коих у нас в стране большинство) от патриархата? Патриархат это не только права, но в первую очередь обязанности, нахрена им патриархат, ведь тогда не с кем будет разделить ответственность.Rand0m писал(а):Люди не будут разделять патриархальные ценности, пока это будет невыгодно.
А теперь вопрос: какие именно люди получают выгоду когда цивилизация в упадке? Это лучшие ее представители?Rand0m писал(а): Это не противоречит сказанному ЭсимМатти. Да, цивилизация приходит в упадок, но определенные индивидумы получают выгоду в моменте.
Питерский
Можно как группу взять женщин для примера. Это очень большая группа.
Женщины могут иметь секс с кем угодно и как угодно рано и это не порицается.
Дети остаются с женщинами, они получают на них алименты, которые тратят так как им вздумается.
И т. д.
Можно взять политиков, которые часто руководствуются сиюминутными интересами.
Или мужчин воспитанных в матриархате и не понимающих, что что-то не так. Идти против своего воспитания - энергозатратно, не каждый сможет и не каждого идущего против течения примет социум. Самца необладающего ценностью просто отлучат от киски, если он будет высказывать патриархальные взгляды. Вот еще одна сиюминутная выгода.
Вы поймите, я не против, чтобы семья была защищена, я только за. Я просто уверен, что "свой пример" это не то, что может сработать в данном случае.
Это как если говорить "Вот если все мужчины перестанут жениться на разведенках, то их станет меньше". Логически верно, но практическая значимость этой фразы равна нулю.
Я могу ошибаться, но в чечне отношения регулируются семейным кодексом только на словах и скорее всего основным там является другой регулятор.Так я о чем и говорю, если человек для себя лично, согласно собственным нравственным, моральным или каким другим принципам не принимает общий закон, то он кладет болт с прибором на закон (ну во всяком случае по мере возможности, а возможности всегда появляются если есть желание).
Не совсем понял вопрос, так как вы сначала спрашиваете в чем выгода, а потом пишете что патриархат это не только права но и обязанности. Это был риторический вопрос?В чем выгода инфантильного аленя-бабораба (коих у нас в стране большинство) от патриархата? Патриархат это не только права, но в первую очередь обязанности, нахрена им патриархат, ведь тогда не с кем будет разделить ответственность.
Упадок, выгода и лучший представитель это довольно необъективные слова. А люди - довольно общее. Определите соц. группу и я попробую разобраться.А теперь вопрос: какие именно люди получают выгоду когда цивилизация в упадке? Это лучшие ее представители?
Можно как группу взять женщин для примера. Это очень большая группа.
Женщины могут иметь секс с кем угодно и как угодно рано и это не порицается.
Дети остаются с женщинами, они получают на них алименты, которые тратят так как им вздумается.
И т. д.
Можно взять политиков, которые часто руководствуются сиюминутными интересами.
Или мужчин воспитанных в матриархате и не понимающих, что что-то не так. Идти против своего воспитания - энергозатратно, не каждый сможет и не каждого идущего против течения примет социум. Самца необладающего ценностью просто отлучат от киски, если он будет высказывать патриархальные взгляды. Вот еще одна сиюминутная выгода.
Вы поймите, я не против, чтобы семья была защищена, я только за. Я просто уверен, что "свой пример" это не то, что может сработать в данном случае.
Это как если говорить "Вот если все мужчины перестанут жениться на разведенках, то их станет меньше". Логически верно, но практическая значимость этой фразы равна нулю.
Ну я не считаю что они так уж прямо встали на путь либеральных ценностей и равноправия, а патриархальный уклад у них остался лишь по инерции.MacDuck писал(а): Потому что есть определенная социальная ИНЕРЦИЯ. И у нас она была, только всю выбрали.
У нас да, была инерция, еще наши бабушки иногда являются ее носителями.
Но не забываем и про инерцию матриархата, образно говоря вы предлагаете в едущем на полной скорости поезде сорвать стоп-кран, который к тому же находится у машиниста и который хорошо охраняют. Допустим вам ихвестно что впереди пропасть и нет моста, но больше никто об этом не знает и знать не хочет, даже машинист, его смена скоро закончится и он сойдет, а уж большинству людей и вообще неоткуда это знать. Так вот в этой ситуации сорвать стоп-кран АБСОЛЮТНО НЕРЕАЛЬНО.
Это было к вопросу о том что некоторые считают что вот дескать дайте нам правильный закон и вот тогда... Так вот мое мнение что ничего тогда не изменится по сути. У нас и сейчас в России есть много правильных законов которые не работают, а не работают они потому что люди к ним не готовы, не принимают их для себя. Взять теже декларируемые якобы равные права родителей на детей, закон есть, а равных прав нет. Впрочем те из мужчин кто САМ изменил свое отношение к закону иногда оставляют детей себе. Но некоторые упорно предпочитают не замечать, что эти люди начали в первую очередь с себя.Rand0m писал(а):Я могу ошибаться, но в чечне отношения регулируются семейным кодексом только на словах и скорее всего основным там является другой регулятор.
Ответ на вопрос прост, аленям на фиг не нужен патриархат и нет им в нем выгоды, потому что во-первых это ответственность, во-вторых не удастся идти на поводу у своих инстинктов, а это очень легкий и приятный путь, только финал печальный.Rand0m писал(а):Не совсем понял вопрос, так как вы сначала спрашиваете в чем выгода, а потом пишете что патриархат это не только права но и обязанности. Это был риторический вопрос?
Не работают, потому что там религия регулирует отношения.
Вобще мы сейчас говорим о числах по сути. И в Китае продают наркотики, несмотря на смертную казнь. И в арабских странах женщины изменяют, несмотря на Шариат. Но таких случаев гораздо меньше, чем в других странах.
Понятно, что нужна и готовность людей и закон и исполнение закона. Вот только люди действуют так, как им удобно.
По сути нужна сумма векторов двигающих ситуацию в правильном направлении. Создать такую силу личным примером не получится. Он не вызовет цепную реакцию. А еще сила личного примера может быть просто слабее силы социума. Вобщем все не так просто.
Сегодня, как я считаю, личный пример это ничтожно малая величина.
Общество, оно как вода.
Вобще мы сейчас говорим о числах по сути. И в Китае продают наркотики, несмотря на смертную казнь. И в арабских странах женщины изменяют, несмотря на Шариат. Но таких случаев гораздо меньше, чем в других странах.
Понятно, что нужна и готовность людей и закон и исполнение закона. Вот только люди действуют так, как им удобно.
По сути нужна сумма векторов двигающих ситуацию в правильном направлении. Создать такую силу личным примером не получится. Он не вызовет цепную реакцию. А еще сила личного примера может быть просто слабее силы социума. Вобщем все не так просто.
Сегодня, как я считаю, личный пример это ничтожно малая величина.
Общество, оно как вода.
Для чего его нарабатывать?Kirjan писал(а):Смотрим кавказцев: наработка сексуального опыта с одними, семья, дети с другими.
Кому нужно?Kirjan писал(а):Потрахивать этих "женщин" можно и нужно, пока сам не женат.
Опять таинственные "навыки". Это чтобы жена, взятая девственницей, налево не поскакала?Kirjan писал(а):Что б навыки отработать
Какое Вам дело до каких-то баб? Вы всем страждущим, которые к Вам обращаются, помогаете?Kirjan писал(а): да и баб еще отказом не обидеть.
Второе пришествие нужно. Не меньше?Rand0m писал(а):Создать такую силу личным примером не получится. Он не вызовет цепную реакцию. А еще сила личного примера может быть просто слабее силы социума. Вобщем все не так просто.
Сегодня, как я считаю, личный пример это ничтожно малая величина.
Общество, оно как вода.
Дело не в покуизме ОМП а в экономике.
Система - Блядующая баба с мужем баборабом, реализующим ее хотелки и воспроизводящая таких же блядей с бабаорабами - организует потребление фсякого гамна по ценам в десятки раз больше себестоимости на порядок больше чем патриархальная семья.
Сумку Эрме Биркин ценой в 50 кбаксов ни одна мадам из патриархальной семьи не позволит себе.
Система - Блядующая баба с мужем баборабом, реализующим ее хотелки и воспроизводящая таких же блядей с бабаорабами - организует потребление фсякого гамна по ценам в десятки раз больше себестоимости на порядок больше чем патриархальная семья.
Сумку Эрме Биркин ценой в 50 кбаксов ни одна мадам из патриархальной семьи не позволит себе.
Да, это самая серьезная движущая сила матриархата. Транснациональные корпорации заинтересованы в передаче контроля над ресурсами из мужских рук в женские.martin писал(а): Система - Блядующая баба с мужем баборабом, реализующим ее хотелки и воспроизводящая таких же блядей с бабаорабами - организует потребление фсякого гамна по ценам в десятки раз больше себестоимости на порядок больше чем патриархальная семья.
Изменилась сама парадигма потребления. Вместо того, чтобы покупать то, что необходимо, люди стали удовлетворять придуманные и навязанные псевдопотребности.
Виртуализация денег, сущностей, товаров - все для того чтобы легче, охотней тратили.
Бабское "не хуже, чем у других" поднято на общесоциальный уровень.
Плохо читали наши предложения по семейной реформе: там заложена ГИБКОСТЬ. Но гибкость ЧЕСТНАЯ для обеих супругов. Предусмотрена возможность патриархальной модели и заложена ВЫГОДА этой модели.Питерский писал(а): Но не забываем и про инерцию матриархата, образно говоря вы предлагаете в едущем на полной скорости поезде сорвать стоп-кран, который к тому же находится у машиниста и который хорошо охраняют.
Так что пойдем постепенно. Но в верном направлении.
Выходит, что общество потребления это общество стремящееся к матриархальности. Получается, что владельцам капиталов выгодно, чтобы мужчины становились баборабами. А владельцы капиталов, т.е принимающие решения практически все мужчины. Получается против себя же?MacDuck писал(а):...Транснациональные корпорации заинтересованы в передаче контроля над ресурсами из мужских рук в женские.
Изменилась сама парадигма потребления. Вместо того, чтобы покупать то, что необходимо, люди стали удовлетворять придуманные и навязанные псевдопотребности...
Я же писал, что обществу это нужно, для повышения нрвственности. Результат при таком подходе очевиден: крепкие семьи, высокая рождаемость. Наглядный пример для подражания: кавказцы. Незачем изобретать велосипед.Шагане писал(а): Для чего его нарабатывать?
Кому нужно?
Опять таинственные "навыки". Это чтобы жена, взятая девственницей, налево не поскакала?
Согласен. Аленизм приходится выдавливать из себя по капле. Представте ситуацию: пришла к ОМП баба, в процессе общения разделась. Так что он должен ей поджопник дать? Неудобно это как-то. Срабатывает заложенное при аленьем воспитании -"Онажеженщина".Kirjan писал(а): Какое Вам дело до каких-то баб? Вы всем страждущим, которые к Вам обращаются, помогаете?
Нет, не все так просто на самом деле. Просто на определенном этапе развития существуют определенные тенденции ("общество стремящееся к матриархальности" - нет, не так). Преодолеем ли мы эти тенденции, или разрушим Цивилизацию - еще никто не знает. Опыта такого не было при таком уровне развития производства.Daenerys писал(а): Выходит, что общество потребления это общество стремящееся к матриархальности. Получается, что владельцам капиталов выгодно, чтобы мужчины становились баборабами. А владельцы капиталов, т.е принимающие решения практически все мужчины. Получается против себя же?
У вас постоянно проскальзывают сомнения в моих интеллектуальных способностях, то я не понимаю, то я плохо читаю. :DMacDuck писал(а):Плохо читали наши предложения по семейной реформе: там заложена ГИБКОСТЬ. Но гибкость ЧЕСТНАЯ для обеих супругов. Предусмотрена возможность патриархальной модели и заложена ВЫГОДА этой модели.
Так что пойдем постепенно. Но в верном направлении.
Перед тем как что-то написать я внимательно читаю и думаю над тем что человек хотел сказать.
Вроде как, имеем дело с цикличностью определенной системы. В данном случае - системы отношений между мужчиной и женщиной. Так как система не замкнутая, то на не нее накладываются (она включена) другие циклы, экономические, культурные ит.д. Накопление противоречий в каждой из них приводит к отрицанию и самоуничтожению или перерождению. Мне видится, что так уже было между мужчинами и женщинами, только в рамках других общественных систем (более ранних). Все системы стремятся к равновесию. Данная патриархату - это ее точка нулевого отсчета. Жаль, что мы это не застанем при своей жизни.MacDuck писал(а):Нет, не все так просто на самом деле. Просто на определенном этапе развития существуют определенные тенденции ("общество стремящееся к матриархальности" - нет, не так). Преодолеем ли мы эти тенденции, или разрушим Цивилизацию - еще никто не знает. Опыта такого не было при таком уровне развития производства.
Или мы за равноправие,или признаем что М не равно Ж.MacDuck писал(а):
ЛЖЕТЕ. Какое равноправие при решении вопроса с кем ребенок после развода останется? Какое равноправие заключает в себе раздел т.н. "совместно нажитого"?
Где равноправие в принятии репродуктивного решения? Где равное право иметь ЖЕЛАННОЕ потомство?
1.Об отсутствии равноправия по вопросам "с кем останется ребенок после развода" можно говорить ТОЛЬКО при наличии статистики решений суда,там где супруги ИМЕЛИ СПОР на эту тему,сколько детей оставили с отцами и сколько с матерями в итоге.Логично?
Потому что те отцы,которые НЕ ХОТЯТ оставить себе детей,к этой картине отношения не имеют,не правда ли?
2.Раздел совместно нажитого-где Вы не видите равноправия?
Мужчинам кто-то запрещает жениться на женщинах с равными с ними доходами,чтобы не ныть потом что у него что-то "отжали"?
И потом женщина может попасть в ту же ситуацию,и таких немало,когда она зарабатывает больше,а в итоге все пополам.
А поиметь и рыбку и сковородку это нифига не равноправие.
3.По поводу "желанного потомства" .
М родить НЕ МОЖЕТ.Физически.Поэтому тут М не равно Ж,как не старайся,НО и М и Ж могут получить потомство только от тех особей противоположного пола,которые пожелают иметь с ними незащищенный секс плюс физиологические аспекты.И здесь ,кстати,тоже равноправие,не сможет Ж родить от М,который не желает с ней спать,или делает это в презервативе,или сделал вазектомию.
Вы же почему-то хотите распоряжаться ЧУЖИМ телом и решать,рожать ему или абортироваться,не неся НИКАКОЙ ответственности за риски по этим мероприятиям,с какого бодуна,интересно?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Nafa, ненастоящиймущщина и 3 гостя