"Мама, где папа?"

[Гадкая Крыса]

ГК,ну немного перекур форума у Вас.
Вот мужжжж стал закладывать за воротник или колоться-ну вот так,вылезло у него,жена тут не причём,генетика. Все равно жена виновата?

нет, не жена. Но кто-то один, а не вместе

[Гадкая Крыса]

Для ребёнка не должно быть виноватых. Ему ещё жить много лет с этой матерью, а значит, доверять ей. Мать обязана сохранять перед ребёнком лицо, авторитет. Если она сама себя опустит, получится извращённое психическое садо-мазо в семье — неуправляемый ребёнок и "опущенная" мать.

ок. Не должно быть виноватых. А как тогда объяснить ребёнку, что А следует за Б? Что есть причино-следственные связи между "напороть боков" и "потерять семью"? Как без виноватых? Мать обязана сохранять лицо. Отец обязан сохранять лицо. Но у нас с вами разное предсставление об этом прцессе. Вы приветствуете "казаться" , а я "быть таковым". Вот и всё. Она сама себя не опустит, если в развале семьи виновата не она. А если виновата, то надо валить на кого-то и на "так сложилось"? Не втягивайте меня в ваше безумие.

[Гадкая Крыса]

"делить на ноль нельзя", "Земля вращается вокруг Солнца", "врать нехорошо" - что не есть правда и не всегда истина. Полутона добавятся потом естественным путем.

вот именно. Есть база, на ней- всё остальное. Тут предлагается базу слепить из чего попало
" Мы разошлись, потому что я постоянно вредничала(потому что я влюбилась в другого дядю)". "Мы разошлись, потому что папа пил( потому что влюбился в другую тётю)". Чем это хуже "оно само так сложилось"?

[Panzerbear]

[
нет, не жена. Но кто-то один, а не вместе

Вы сможите сказать своему ребенку,что развелись (допустим) Вы с его отцом,потому что отец наркоман? О_о

[Разведчик]

это надо сказать, потому что у дитёнка склонность к наркомании будет и он должен знаь где его слабые места. от этой информации зависит выживаемость дитёныша и мать обязана сделать всё что бы деть был жизнеспособным несмотря на исходные качества.
я обще мза правду. дитям врать нельзя это ослабляет их и путает.

[Гадкая Крыса]

Вы сможите сказать своему ребенку,что развелись (допустим) Вы с его отцом,потому что отец наркоман? О_о

непременно смогу. Если спросит.

[Дидро]

Форрест Гамп - реалестичный персонаж. Мать - Лядь. Не нашёл открывка, где эта мать объясняет, чего папы нет (по фильму понятно почему, — потому что мама захотела "много пап").
Но вот этот отрывок тоже в том же характере разговоров:
Жизнь как коробка шоколадных конфет
В общем, главное — вовремя убежать от "матушки", а какая она — не суть важно: хоть с ротой она переипись. Конечно, не стоит ей своему сыну про такое рассказывать, хотя кое о чём он догадывается, да она и не сможет такого рассказать. Значит получается что? Или врём, что оно само как-то вышло, а тут по логике получается, что плохой значит кто-то другой, кроме "матушки". Так уж человек устроен, что им выискивается виноватый. Про отца мать говорит, что он хороший: вывод плохой сам ребёнок. Вот такая примерно конструкция в голове ребенка строится.

В религии вину эту искупляет бог. Наверно, потому там так много таких вот грешных, как описанная мамаша.

[Гадкая Крыса]

....им кажется...

вот, забыла ещё. Чтобы им НЕ казалось ничего, надо правду говорить. Потому что просто так ничего казаться не начинает. И чем больше достоверной инфы, тем короче разбег у фантазии

[Александровна]

А как тогда объяснить ребёнку, что А следует за Б? Что есть причино-следственные связи между "напороть боков" и "потерять семью"?

Ровно так же, как и всё остальное объясняется в процессе воспитания. Не обязательно самому прыгать под колёса автомобиля, чтобы понять, что это смертельно опасно. Подобные вещи не должны усваиваться на собственных ошибках.

"Мы разошлись, потому что я постоянно вредничала(потому что я влюбилась в другого дядю)". "Мы разошлись, потому что папа пил( потому что влюбился в другую тётю)". Чем это хуже "оно само так сложилось"?

ГК, проведу, пожалуй, такую аналогию. Существует понятие о сексуальном воспитании детей. В норме это происходит незаметно. Вначале маленький ребёнок понимает, что люди делятся на мужчин и женщин, но при этом может не знать в деталях, чем они отличаются. Позже мальчик понимает, что он мальчик, а девочка — что она девочка. Но тоже могут ещё не знать деталей. Могут даже рассмотреть друг друга в кустах, но это не откроет им всей правды. Позже дети узнают больше и так далее. То есть, в норме сексуальное воспитание происходит само собой, не травмируя психику ребёнка различными несвоевременными подробностями.

Вы же сейчас подобны немецким деятелям, желающим донести всю правду о сексе детям уже в начальные классы. А отца девочки, позволившего ей пропустить два таких "урока" сажают в тюрьму — действительно, чего это он мешает своему ребёнку правду-матку-то донести?!



Для каждого ребёнка его родители — это не все остальные люди, а особенные. Причём, неважно, как именно складываются детско-родительские взаимоотношения в семье — доверительные ли они или крайне враждебные — родители в принципе другие. И в этом свете любая информация о них для ребёнка — не то же, что частности о чужих взрослых. Любая информация о родителях проходит через призму восприятия ребёнка, трансформируясь и укладываясь в сознании и памяти особым образом. Вы что-нибудь слышали про идентификацию? Так вот, ребёнок, узнав, что "папа пил" или "мама влюбилась", может переживать в себе это как "я тоже могу стать алкоголиком" или "я ненавижу алкоголиков!", "мама может влюбиться и в другого ребёнка, а меня/нас бросить, как папу", "я никогда не буду влюбляться" (для девочки), "у меня тоже никогда не будет счастливой семьи на всю жизнь" — вариаций масса. Проблема в том, что эти убеждения формируются неосознанно, закладываются глубоко в подсознание и, трансформируясь там в нечто совсем неузнаваемое, проносятся через всю оставшуюся жизнь, продуцируя проблемы.

Некоторые приблизительные примеры таких трансформаций на вскидку:
- "я тоже могу стать алкоголиком" — склонность к зависимости, болезненный страх перед зависимостями, нонконформизм, нетерпимость к другим, созависимость;
- "я ненавижу алкоголиков!" — созависимость, подспудное желание мстить зависимым, склонность к зависимостям, особенно другого рода, излишняя агрессивность, нетерпимость, нонконформизм;
- мама может влюбиться и в другого ребёнка, а меня/нас бросить, как папу" — потеря базового доверия, перерастающая в подозрительность, патологическую ревность, жадность, потребительское отношение к миру "бери, пока дают" или "успей обмануть сам, пока тебя не обманули", желание всегда держать про запас "запасную ветку";
- "я никогда не буду влюбляться" — страх перед искренними отношениями, страх довериться, склонность к жертвенной позиции (когда уступают грубой силе), потребительское отношение к людям;
- "у меня тоже никогда не будет счастливой семьи на всю жизнь" — тут вообще букет всего, классика жанра.

Любая "кривизна" родителей может впоследствии проявиться "кривизной" у их детей, поэтому образ родителей в глазах детей должен быть максимально правильным и положительным.
Необходимо разделять образ и ту "правду", о которой вы, ГК, твердите. Подобным образом люди, выходя из сортира или спальни, оказываются одетыми. Образ — прилично одетый человек, соответствующий нормам общества. Образ родителя — личность родителя, облачённая в "одежды", скрывающие от ребёнка то, что может его травмировать. Когда родители занимаются сексом, детей рядом не держат, ибо это уже разврат, а не позволение знать всю правду о папе и маме.

Даёшь больше "достоверной инфы"— даёшь больше секса в детскую комнату!

[Александровна]

…шоб не фантазировали попусту у себя там под одеялками.

[Разведчик]

к чему это про сэкс в детскую?
нормальные люди понимают что сэкс занятие интимное происходящее меж двумя взрослыми разнополыми людьми для производства новых людей и получения огромного удовольствия.
так же понятно, что если чел употребляет алко, нарко то он никому не нужен, неприятен, несчастен и плохо кончит.
что мешает это донести до детишек?
зачем это скрывать?
дитям врать нельзя.

[Гадкая Крыса]

какой ужас, ты не можешь писать короче? Воды ВЁДРА. И в итоге всё свести к сексу в детской комнате...Гуманитарии они такие гуманитарии... Давай тогда вообще ростить дитя в стране тилимилитрямдии, где единороги пукают бабочками и нет ничего, чего можно бояться, опасаться и вапще. А давайте им наврём, что нет наркомании, нет измен, нет насилия и алкоголя, нет ничего, просто так складывается и тогда в подсознинии ничего не наложится или не накладётся и всё будет воистину офигенно. Тебя нужно от детей изолировать. Потому что они будут питаться этими иллюзиями, а потом "здравству реал!", где всё не так и по модре бьют, плюя в подсознание. Впрочем это же твой хлеб- вправлять больные мозги. А мой хлеб- выращивать здоровые

[Разведчик]

если с дитём есть диалог - дущевная близость то нет места фантазиям под одеялком. а наличие диалога это задача родителя, а не проблема фантазёра оставленого наедине со своими страхами и сомнениями.
Александровна, вы же предлагаете наврать дитю так и столько что бы его фантазии были позитивными. аргументируйте свою точку зрения.

[Александровна]

Почему вы изворачиваете всё наизнанку?

Я говорю — надо говорить правду, не углубляясь в частности, откровенно лишние для ребёнка. Вы обвиняете меня в пропаганде вранья и призываете говорить правду так, как её видите вы.

Я говорю — не делать из родителей отрицательных примеров для ребёнка. Вы обвиняете меня в том, что я вовсе намерена изолировать детей от всего мира.

[Разведчик]

понимаете, дух как и тело как и ум укрепляются тока через преодоление себя - существующего уровня. то есть через испытания. через испытания в которых в детстве рядом с тобой родитель или другой близкий взрослый чел, а во взрослой жизни ты один сам с собой и рядом с малым челом в его уже тренировках.
как мы учит малыща плавать, сначала заверившить вго верой в тебя, затем крепко держа что б не потонул барахтаясь в воде, затем слегка придеоживая по мере овладевания им новыми для него навыками и потом уже дремя на бережку в уверенности что ученик не тока сам выплывет но и малыша научит.

а от запрета лезть в воду чел плавать не научится, не надо челу врать что если залезть в воду то потонешь, надо учить его плавать. :D вот
потому дитям врать нельзя.

[Гадкая Крыса]

нет, ты говоришь надо врать. Создавать образы. Делать, не делать, манипулировать сознанием дитя в угоду своему видению возможных его проблем будущих. Тебе цитат надёргать? Лень, сама почитай свои опусы. Чем меньше манипуляций, создаваний чего-то там, и "так сложилось"- тем меньше проблем в будущем. Точка. Спорь дальше сама с собой. Только суть в том, что тебе ВЫГОДНО иметь как можно больше проблемных людей вокруг. И всё.

[Разведчик]

что значит отрицательный пример? как для чела мыслящего отрицательность может быть примером если она ведёт к деструктивному итогу?
вы же не станете отрицать что деть -чел мыслящий?

[Gale]

Только суть в том, что тебе ВЫГОДНО иметь как можно больше проблемных людей вокруг. И всё.

Крыся конечно резкая пацанка, но тут она права. Любому психоолуху выгодно растекаться мыслью по древу используя множество ненужных и трудно воспринимаемых слов. Это во-первых запутывает клиента, доводит его до нужной кондиции, а во-вторых очень растягивает время и позволяет вытянуть из лоха больше бабла.

[Johanna]

Александровна = если вы психолог , а я сомневаюсь, то знаете что ребёнок всегда бессознательно знает-понимает-ощущает, любят его или нет.
И если его любят то никакой вины от развода он ощущать не будет,и врать и приукрашать ситуацию ему не надо, просто объяснить спокойно ситуацию понятным для ребенка языком, а если не любят, берет всю вину на себя и делает все, что в его силах, чтобы это изменить - будет вести себя хорошо, перестанет болеть и жаловаться, забудет о своих потребностях, исполнит желания родителей, оправдает и превзойдет их ожидания, возьмет на себя роль спасателя...
Если ситуация видится ему безнадежной и он не верит, что в силах ее изменить, включаются защиты - ребенок рад обманываться, что его любят, иначе не выжить. Или наказывает себя, формируя саморазрушительный характер и поведение.
Короче если любят ребенка = не будет никаких травм, будет здоровый и счастливый ребенок, разошлись ли его родители или нет, проверено.

[Gale]

Собственно это хорошо заметно по постам Александровны. Там где можно было донести мысль десятком слов, она использует как минимум сотню. Отдельные посты вообще имеют 100500 слов и 0,1% смысла. Таким образом КПД передаваемой информации очень низкий. Похоже на речь политика где 3 часа говорит и ничего не сказал.
Без обид Сановна.

[Anatoly_]

Я лично понял о чем вещает Александровна. Попытаюсь кратенько техническим языком.
Наверняка многим, у кого дети постарше, объяснять откуда появляется ребенок? И в зависимости от возраста ребенку рассказывается правдивая версия, но чем младше ребенок, тем более она усеченная, тем менее там подробностей. Всего делов. В случае с вопросом где папа, та же песня.

[Александровна]

Разведчик, уже аргументировала выше, страниц тут немного, предлагаю просто перечесть, если есть желание.

если с дитём есть диалог - дущевная близость то нет места фантазиям под одеялком. а наличие диалога это задача родителя, а не проблема фантазёра оставленого наедине со своими страхами и сомнениями.

Совершенно наоборот. Чем больше вы дадите пищи для этих фантазий, тем фантастичнее они будут, и тем интенсивнее и ужаснее будут его страхи и тревоги. Вы можете представить себе настолько "открытого" ребёнка, который останется в "душевном диалоге" после того как узнает, что был рождён алкашами?
Вон ГК даёт исчерпывающий ответ:

Чем меньше манипуляций, создаваний чего-то там, и "так сложилось"- тем меньше проблем в будущем. Точка.

Чем меньше — тем лучше. И не стоит подробностями давать пищу для фантазий и почву для манипуляций с обеих сторон, в т. ч. манипуляций от ребёнка. :D
Если вам не нравится "так сложилось", замените на избитое "не сошлись характерами".

вы же не станете отрицать что деть -чел мыслящий?

Мдаааа…
А ещё волевой, опытный, мудрый и самоотверженный. Прям сразу такими красавцами из утроб вылазим. :D
Не отрицаю ни в коем разе. Мне даже понравилось. :D

Что предлагаете вы.

Вариант 1. Мать, уйдя с ребёнком от горького запойного пьяницы, нападающего и на неё, и на ребёнка, сообщает сыну/дочери на соответствующий вопрос, что ушла потому, что папа много пил и бил маму и его, малого. При этом далее правдиво излагает дитю все запрашиваемые детали пития и бития. Далее у них предполагается (вами) сохранность "открытого душевного диалога".

А что могло быть на самом деле? На самом деле причиной питья и битья могло быть крайне деструктивное поведение самой матери, которого она просто не отслеживала, и ребёнку под соусом причины отсутствия отца она преподнесла следствие ряда других событий. Это будет её правда. К тому же и портрет отца может быть при этом знатно искажён. Папа плохой, мама хорошая.

Вариант 2. Пусть, опять же, мать считает причиной свою влюблённость в другого дядю. На расспросы ребёнка честно призналась в этом.

Что могло быть на самом деле? Это, положим, могла быть женщина-жертва с изначально искажённым мировосприятием, по жизни виноватая и верящая в любую навешанную на неё вину. Такое тоже бывает. Положим, она нашла соответствующего мужчину, болезненно склонного подозревать и виноватить жену на каждом шагу. Его подозрительность — плод его же собственного поведения (позволяет себе активную гульбу на стороне и, перекладывая, подозревает то же в жене). Давление доходит до "профилактического" битья, убеганий жены из дома, длительных периодов порознь и т. п. В конце концов, когда данная "семья" уже по факту развалилась, женщина бросается на первого встречного, проявившего к ней кажущееся подобие человечности. Никаких "бабочек", банальный срыв, вследствие которого женщина получает, наконец, реальную причину своей постоянной гнетущей вины. После этого происходит законный развод.

Во второй ситуации мать, скорее всего, возьмёт всю вину на себя и будет и далее виноватиться, но уже перед ребёнком. И это — её правда. Для ребёнка же — мама плохая, папа хороший. Как ему дальше жить с этой мамой, которая лишила его замечательного отца? Как сохранять открытый душевный диалог?

ребёнок всегда бессознательно знает-понимает-ощущает, любят его или нет.

Да.

И если его любят то никакой вины от развода он ощущать не будет,и врать и приукрашать ситуацию ему не надо, просто объяснить спокойно ситуацию понятным для ребенка языком

Именно об этом и толкую — объяснить ситуацию понятным, т. е. доступным ребёнку языком. Если какие-то вещи в силу возраста ещё не доступны детскому пониманию, зачем "приукрашивать" подробностями?

а если не любят, берет всю вину на себя и делает все, что в его силах, чтобы это изменить - будет вести себя хорошо, перестанет болеть и жаловаться, забудет о своих потребностях, исполнит желания родителей, оправдает и превзойдет их ожидания, возьмет на себя роль спасателя...

Вы описали крайне тревожный тип — такое поведение невыносимо будет даже для любого взрослого: его не любят, а он берёт вину на себя и из кожи вон лезет, чтобы "превзойти ожидания". Это кошмар!..

Короче если любят ребенка = не будет никаких травм, будет здоровый и счастливый ребенок, разошлись ли его родители или нет, проверено.

Johanna, а что вы вкладываете в понятие "любви к ребёнку"?

Gale, вы правы. Я просто сваливаюсь в объяснялки всем, кому остаётся непонятным моё относительно коротко сказанное, говорю одно и то же разными словами, и всё безуспешно. Они остаются при своём, а меня просто не слышат. В итоге у остальных возникает впечатление, что я заливаю буквами монитор.

Пойду работать.

[Александровна]

О! Anatoly_, объясните мне, пожалуйста, почему меня больше понимают мужчины, а женщины больше троллят? Это и в реале постоянно происходит. Никак причин понять не могу!

[Anatoly_]

Ответ очевиден, на мой взгляд. Вы объясняетесь мужским языком, языком логики. Но воды реально много, но если мысль удалось ухватить, то много описывать уже не надо.
Удивительно, что с ГК не удалось договориться, она в мужском языке вроде тоже фишку рубит. :D

[Александровна]

Anatoly_, спасибо, но
Это печально