Раньше Луна была на 5 см ближе.
все определяет результат. У меня результат : мои сыновья получают мое воспитание в полном объеме. Растут (старший вырос) самостоятельными людьми, любящими и уважабщими отца. Я знаю что надо делать для такого результата. У тебя результат - ты на теплотрассе, дети тебя не знают и знать не хотят. И ты втюхиваешь свой суперопыт другим людям. Если они поведутся - их результат будет такой же как у тебя. Но это видимо ты стараешься, чтобы компания на теплотрассе подобралась побольше, пообсуждать плохих баб и неблагодарных детей. Увы, я пока тут один.
А таки да, где ты видел сиськожопых цобак? Ясно, что таких не бывает!Травоядный Удав писал(а): ↑14.05.17 18:32Баба это не животное. Она не тупая собака. Всякий, кто так думает, упрощает себе в угоду.
Ты все таки в основную тему отпишись. Молиться на Ди будешь потом.
Наивный чукотский юноша рушит теорию ДР?Травоядный Удав писал(а): ↑14.05.17 21:36Можешь и его с собой позвать, посмотреть, как я его плиту обрушил.
. У князя Святослава Игоревича было три сына: Ярополк, Олег и Владимир. Имена матерей первых двух неизвестны, а Владимира родила Малуша, которая была рабыней, ключницей матери Святослава Ольги. В «Повести временных лет» сказано, что Малуша «была сестра Добрыни, а отец им был Малк Любечанин». Кто такой – неизвестно, возможно, тот самый древлянин Мал, которой убил князя Игоря, и которому Ольга мстила. Если так, то Малуша была пленной древлянкой. Но как бы там ни было, девушка была хороша собой и забуревший в вечных походах Святослав не выдержал. Обнаружив, что ключница забеременела, Ольга разгневалась и отослала ее в село Будутино под Псковом, где и родился Владимир. Точно неизвестно, когда именно это случилось, но историки условились считать, что примерно в 960 году.
Чейтай, жертва МГУ.Травоядный Удав писал(а): ↑14.05.17 03:32Если уж ты вписался в профессиональную тему, дай ссыль на свой источник, или хотя бы автора такого тезиса. Твой наезд оставлю без внимания.
А теперь давай ссыль вот на этот пассаж. Или это ты испарения теплотрассы ретранслируешь из своего межушного пространства.Травоядный Удав писал(а): ↑09.05.17 03:19Но в целом природа устроена совершенно обратным образом: мужчины гибли на войнах и охоте, а женщины растили мужчин.
Ну ты
Я посмотрел статью. Краткое резюме ее:
Не нашел там связи возникновения моногамии с переходом к земледелию около 10 килолет назад. Это про эволюцию Y-хромосомы и ее связь с изменением вектора полового полового отбора. Ну да, с переходом к земледелию бабы не всем давали. Ну и что? Как это связано c моногамией как таковой?"Бутылочные горлышки" для Y-хромосом могут быть связаны с культурными изменениями, когда новые потребности общества требовали от мужчин новых качеств. Соответственно и женщины начинали отдавать предпочтения тем мужчинам, кто этими качествами обладал. Результат: не всем удалось оставить потомство. Потомство оставили те, кто вписывался в новые рамки уже земледельческих культур. Возможно, этим объясняются и изменения в IQ. Примерно 10 тыс. лет назад появились у части населения Земли мутации, приведшие к резкому повышению интеллекта. Там, где эти мутации не случились, или же, случившись, не распространились (женщины не отдали предпочтения умникам, а мужчины умницам), там интеллект остался на достаточно низком уровне. Да, это люди, да, они могут дать и дают потомство с теми, у кого интеллект выше 90, но — но, но....
Полный текст есть здесь:Американский антрополог Оуэн Лавджой (C. Owen Lovejoy) разработал модель эволюции гоминид, основанную на новых данных по ардипитеку. Центральное место в модели занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции. По мнению Лавджоя, эти признаки, появившиеся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и 53 гостя
