Если мужик не платит - зачем он мне?

[Таежный]

Да. И то, и другое - является РАЗВИТИЕМ процессов У тебя проблема с пониманием терминологии, всего лишь

Ну тут можно спорить.
Может я не прав.
В системе можно понизить количество взаимосвязей, но за счет качества их-увеличить КПД.
Я не физик
Это да

[DIYMan]

Процесс изменения на планете Нибиру и на Земле-не одинаков

Я где-то утверждал обратное,когда говорит про ОТНОИТЕЛЬНОСТЬ времени? Ткни меня носом, пж

А не времени

Именно его, т.к. это - всего лишь форма протекания ПРОЦЕССОВ. Грубо говоря, оооочень грубо, до неприличия грубо - разная скорость протекания (фу б.ля, как тОпорно звучит, ну да хер с ним).

[Таежный]

олько одна - усложняется, другая - упрощается

Уже.
Тогда что определит развитие это или деградация?
Качество продукта на выходе?

Отправлено спустя 36 секунд:

Именно его, т.к. это - всего лишь форма протекания ПРОЦЕССОВ. Грубо говоря, оооочень грубо, до неприличия грубо - разная скорость протекания (фу б.ля, как тОпорно звучит, ну да хер с ним).

Наконец-то
Мы сошлись, упс))
Грубо-но понятно
Для нефизиков

[DIYMan]

Я не физик

Тут дело не столько в физике, сколько в том, что для того, чтобы что-то начать ПРОДУКТИВНО обсуждать - надо разговаривать на общепринятом языке, в данном случае - научном. Это как врачи - рецепты выписывают на латыни, там есть определённые правила. Так и тут: для того, чтобы дискутировать о развитии процессов - стоит понимать, что общепринятая суть этого определения - просто в протекании процессов во времени, без любой взаимосвязи с мерой сложности систпемы. Проще говоря, на примере переходных химических реакций: у нас идёт развитие процессов получения, допустим, адамантия, через 10 химических реакций. Или: развитие процессов привело к получению углекислого газа и воды в результате экзотермической реакции окисления углеводородов. В одном случае - мы получили усложнение (адамантий, как очень сложную структуру), в другом - упрощение. И то, и другое - развитие неких процессов.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Тогда что определит развитие это или деградация?

У тебя опять неправильные вводные. Не "развитие или деградация", а "усложнение или деградация (упрощение)". Почувствуй, наконец, разницу Развитие - это ПРОЦЕСС, без дополнительной смысловой нагрузки.

Мы сошлись, упс))

Просто потому, что ты понял, наконец-то Ну или сделал вид, что понял Я пишу без изменений об одном и том же уже какой пост

[Таежный]

DIYMan,
Вернемся к бабам.
Мы ж не про это.
С точки зрении системы давай-ка распишем тада.
Зачем бабцам и мужчинам объединяться в систему.

Что бы на выходе получить годное потомство.
А чтоб его вырастить и выпустить в мир- надо ресурсов.
Тетя видит ресурсы есть, химия работает (генетика норм), объединяемся.
Рожаем, воспитываем. потом новый заход.
Никакой лирики. Ты за это?

Тогда тиотки тут правы.
"Зачем он мне", ежели дите уже выращено, а мужик не платит.
Найдем того кто платит
Так же?

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

деградация (упрощение)".

Т.е упрощение системы (уменьшение взаимосвязей и ячеек)- автоматически деградация, вне зависимости от продукта системы?

[DIYMan]

Зачем бабцам и мужчинам объединяться в систему

Развитие, переход от старого - к новому. Заметь - я не добавляю НИКАКОЙ смысловой нагрузки ни про усложнение, ни про упрощение

Что бы на выходе получить годное потомство

Не так. Эволюционные процессы, как мы понимаем их на данный момент времени - ничего общего с "годным" потомством не имеют. Иначе шарик был бы уже давно полон гениев Вычеркни слово "годное" - и твой постулат будет гооораздо ближе к истине.

А чтоб его вырастить и выпустить в мир- надо ресурсов

Да, энергия. Просто потому, что у нас - открытая система, с притоком энергии извне (от Солнышка), что и позволяет системе "планета Земля" до поры до времени замедлять энтропию.

Тетя видит ресурсы есть, химия работает (генетика норм), объединяемся

Всё верно, за исключением утверждения "генетика норм", ибо эти процессы - ещё не изучены практически, и нам неведомы механизмы отбора пар, как минимум.

Рожаем, воспитываем. потом новый заход.

Именно.

Никакой лирики

С точки зрения эволюции - совершенно никакой. Всё, что привнесено поверх - всего лишь игры разума (ключевое - разума).

Ты за это?

Да, потому что, по трезвяку - всё именно так и есть.

тиотки тут правы.
"Зачем он мне", ежели дите уже выращено, а мужик не платит

Именно так это и работает.

Найдем того кто платит
Так же?

Именно так. Программа, ничего более. Прошивка, терминами АБФ. Оспаривать эту данность - как против ветра ссать. Да, РАЗУМОМ мне не нравится, что тётки - меркантильные. Но они такие были, есть, и будут всегда. И при прочих равных (условные два Бреда Питта-близнеца) - они выберут того, у кого больше ресурсов. Се, б.ля, ля, б.ля, ви, б.ля

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Т.е упрощение системы (уменьшение взаимосвязей и ячеек)- автоматически деградация, вне зависимости от продукта системы?

Нет, упрощение системы - не означает её деградацию, это не синонимы, конечно же. Слово "деградация", строго говоря, мне вообще не нравится, я его взял из твоих фраз, более правильным будет смысловой дуэт "упрощение/усложнение".

[Таежный]

DIYMan,
Из твоего написанного следует как минимум 2 вывода.
1. Люди-животные, только с расширенным инструментарием. (Разум) который просто позволяет им комфортнее выполнить животные программы.
Так как это утверждение не принимает в расчет эмпатию, жертвенность, эмоциональную привязанность, уважение. А они есть)

Я с этим не согласен.

2. Тут бытует мнение что тиотки-сиречь животные, у них нет чего-то такого, что позволяет им контролить свои базовые программы размножения и остальную дичь. Так что же это? И что это такое, что есть у мужчин, и зачем оно ему? Ведь мы же животные.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
и
3. Тогда АБФ можно закрыть.
Ибо все мы животные.
Люди не парьтесь, сделали бэбика-кинула вас баба, ну и пофиг. Гуляйте дальше, живите как хотите, не воспитывайте детей.
Ибо куйня это вся.
Зачем?

[DIYMan]

Ибо все мы животные

Давай я дополню, ок? Да, я считаю, что люди - животные. Где-то на 95%. Остальные 5% - это вот

эмпатию, жертвенность, эмоциональную привязанность, уважение

т.е. неокортекс. Таков расклад, по моему мнению.

[Таежный]

Давай я дополню, ок? Да, я считаю, что люди - животные. Где-то на 95%. Остальные 5% - это вот

Эт как?
У н 95% нет неокортекса?)

[DIYMan]

У н 95% нет неокортекса?)

Он у всех есть. Я о том, что на 95% человек - животное. На 5% - нет. Пятью процентами - рулит неокортекс. Девяносто пятью - палеокортекс. Расклад в пределах одной особи.

[Таежный]

Он у всех есть. Я о том, что на 95% человек - животное. На 5% - нет. Пятью процентами - рулит неокортекс. Девяносто пятью - палеокортекс. Расклад в пределах одной особи.

И ты, конечно, считаешь, что неокортекс-возник в результате эволюции?)

Отправлено спустя 23 секунды:
DIYMan,
Почему женщины не такие, у них нет неокортекса?)

[DIYMan]

И ты, конечно, считаешь, что неокортекс-возник в результате эволюции?)

Конечно. Математически вполне объяснимо, не вижу предпосылок для притягивания сюда лишних сущностей.

Отправлено спустя 46 секунд:

Почему женщины не такие, у них нет неокортекса?)

Я же писал, что он - есть у всех, чего ты передёргиваешь? Они - не такие, как М, потому, что у М и у Ж - разные программы, всего лишь.

[Таежный]

Конечно. Математически вполне объяснимо, не вижу предпосылок для притягивания сюда лишних сущностей.

Как раз математически (целую передачу смотрел и не одну, доказывали, что появление разума без четкого генплана и конструкции- и вообще эволюции-не могло случиться). А вот кто этот генплан писал и зачем-вопрос остается открытым.

Я и не про тебя даже.
А про рассуждения.
У нас тут как принято считать, тиотки -животинки, не контролируют эмоции, инстинкты и т.д. Ибо разума нет(а разум -неокортекс). Из чего я такой вывод и выел. К тебе лично претензий нет)

Раз так- то почему мы с некортексом?
Но я то знаю, что он и у них есть, и у нас.
Вопрос тогда, они им не пользуются? Или он у них отключается под бабочками?

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Я же писал, что он - есть у всех, чего ты передёргиваешь? Они - не такие, как М, потому, что у М и у Ж - разные программы, всего лишь.

И тогда нет смысла всем тут ныть на АБФе.
Никому.
Для всех и каждого это было предопределено.
Но... тут же куча примеров нитаких, живут и в ус не дуют.
Или свистят?
Или как?

Или есть бабцы у которых социальная прошивка и долгосрочная выгода рулит?
Над предустановленными программами генетическим кодом?

[DIYMan]

почему мы с некортексом?

Эволюционные факторы, и всё.

они им не пользуются?

Пользуются. Высшая рассудочная деятельность.

он у них отключается под бабочками?

Именно. Отключается высшая рассудочная деятельность.

нет смысла всем тут ныть на АБФе.

Смысл - есть. Это пища для высшей рассудочной деятельности Мозг (читай - неокортекс) не может работать вхолостую, ему надо постоянно что-то жевать

живут и в ус не дуют.
Или свистят?
Или как?

По разному, всё сугубо индивидуально. Кто-то - свистит. Кто-то - в ус не дует. Кто-то - договорились, и ходят налево. И т.п.

есть бабцы у которых социальная прошивка и долгосрочная выгода рулит?

Нет. Есть лишь более развитые (в % от среднего) навыки пользования неокортексом, в разрезе подавления (но не отключения) животной программы.

Над предустановленными программами генетическим кодом?

Могут не только лишь всё, независимо от пола. Я вот - не могу, у меня сильная животная составляющая: агрессия (как инстинкт защиты стаи), секс (как инстинкт размножения). Отключить всё это - я не могу, мой неокортекс, как конкретного субъекта - это не может. Да и надо оно, отключать? Есть мнение, что гении в разных областях - это ошибки, в том числе, в некоторой степени, как структуры неокортекса, так и взаимодействия его с остальной нервной системой в целом. Кароч, сложно всё.

Отправлено спустя 43 секунды:

всё

*все

[Таежный]

Смысл - есть. Это пища для высшей рассудочной деятельности Мозг (читай - неокортекс) не может работать вхолостую, ему надо постоянно что-то жевать

Не соглашусь.
В режиме медитации или транса мозг входит в особый режим
Рассудочная деятельность замедляется а то и вовсе тормозится- кайф))

Отправлено спустя 46 секунд:

Эволюционные факторы, и всё.

Выше писал. математически не доказано.
Появление сознания ходе эволюции-не доказано
Гипотеза
Но наиболее рабочая

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Могут не только лишь всё, независимо от пола.

Не будем брать экстремумы.
Почему бабец под бабочками неокортекс выключает.
Мужчина среднестатистический нет-
Он думает не куем а башкой.
Что променять семью на новую пельмешку- так себе выбор

Хотя эволюционно должно быть так- больше осеменил- выполнил задачу максимально

[DIYMan]

В режиме медитации или транса

Временный, не свойственный мозгу режим работы. Давай ещё шизофрению сюда притянем, до кучи, чтоб натягивание совы было более полным Я говорил о нормальном, эволюционно обусловленном, штатном режиме работы мозга.

[Таежный]

Я говорил о нормальном, эволюционно обусловленном, штатном режиме работы мозга.

Да нет его
Не изучено нифуя, а теорий настроили

Штатных режимов у мозга немало
Гамма-бета-альфа волны излучения это доказали

Например по дзен-буддизму и многим другим верованиям (внимательно тут-не религиям, а верованиям), например, счастье-состояние психики, как раз когда она не испытывает страданий (а их нет, когда нет желаний)
Эволюционно-это прям ваще не в кассу- а вот работает.


В общем мое прям -мое.
Я считаю что путь от обезьяны с сознанием до Человека (осознанность, контроля над страстями и психикой- путь длинною в жизнь)
Не все проходят.
Режим Бога в конце.
Метафорично, но для меня это так.
Никак не противоречит ни строению мозга, ни устройству вселенной (известном до сих пор) ни базовым верованиям (Веды, Адвайта, Бхагават-гита...)
Чето эти перцы знали.
А вот последыши все канеш изгадили

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Давай ещё шизофрению сюда притянем,

Кстати довод не в твою пользу
Шиза-расщепление личности (хотя даже расщепление личностей, в этот момент они теряют основу- основное -Я, ломается связка как-то)
)
А раз есть основное Я -то откуда оно и чего это?

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Мы щаз тут дотрындимся.
Атоса в тему призовем нечаянно
Вот тогда потеха будет.
Тетки вон молчат, Гусь тоже
Мы им тут всю тему закакали теологическими спорами

[DIYMan]

Тетки вон молчат, Гусь тоже

Да все в ах.уе просто Надо прекращать. Если хочешь продолжить - мне кажется, стоит открыть профильную тему

[Таежный]

Да все в ах.уе просто Надо прекращать. Если хочешь продолжить - мне кажется, стоит открыть профильную тему

Неее. там ад будет
По-сути весь АБФ об этом?
Почему так поступают бабы?
И ответов 2
1. Они животные, как и мы. Ничего особенного
2. Они ни во что не верят (ни в Бога, ни в дьявола, ни в КПСС, ни в научный коммунизм)-нет убеждений правильных -их не привили.

Вот и весь тут фуй до копейки
По мне верь хоть в Монстра макаронного, если для тебя это набор убеждений, которые делают тебя, мир, лучше и комфортнее и интереснее, и не приносит боли другим.

[DIYMan]

там ад будет

Так хорошо же - движуха, ад и пламень, всепожирающий огонь и архангелы с горящими мечами. Зис ис Спаааартаааа!

1. Они животные, как и мы. Ничего особенного

Да. Как я писал выше - животного внутри каждого из нас - на 95%. К процентам не придирайся, это просто моя личная точка зрения, ничо, ессно, научно не подтверждено.

[Таежный]

DIYMan,
Заводи тему, будем холиварить.
Ты хорошо структурируешь.
Я хуже.

Я поддержу.
Будем воевать, тем более позиции у нас не сходятся

Ток ссылку дай, а то не узнаю)

[DIYMan]

Заводи тему

Не, мне лень чот Старый стал, берегу энергозапас

[Трипса]

Нет у человека ВРОЖДЕННЫХ инстинктов

Так же, не согласна. Инстинкты есть. Например, точно есть инстинкт самосохранения. Большинство людей боится высоты, летать, например. Это так и работает инстинкт самосохранения.
Так же, люди боятся открытой воды, это тоже он, родимый.
Просто разум позволяет управлять своими инстинктами.
Вы боитесь лететь, но преодолеваете себя и свой страх.
Сколько людей кинутся спасать утопающего?
А сколько останется на берегу?
Это тоже из разряда инстинкта самосохранения.
Выражается он страхом.
Но кто то перешагнет через свой страх и кинется спасать. А другие будут стоять, подчинившись инстинкту.

Так же и с инстинктом размножения. Он есть. Иначе, чего тетки страдают без детей? Не все, но многие.
А дядьки страдают без секса. Который тоже не что иное, как инстинкт размножения.
Если бы его не было, дядьки не хотели бы трахаться, а тетки не хотели бы рожать.
Но и этим инстинктом можно управлять с помощью разума.

Отправлено спустя 4 минуты 5 секунд:
Я вам больше скажу, именно возможность и умение управлять своими инстинктами и делает из человека - Человека.

Отправлено спустя 30 минут 17 секунд:

Мужчина среднестатистический нет-
Он думает не куем а башкой.
Что променять семью на новую пельмешку- так себе выбор

Как раз, среднестатистический думает куем, а не башкой.
И меняют на другую пельмешку свои семьи на раз.

[ВолосыНазад69]

животного внутри каждого из нас - на 95%

если бы это было так, мы могли бы жить только на лианах или в прериях. Спали под камнем, охотились на антилоп, отношались под кактусом раз в год.

Всё, что в нас есть животного - эрекция, чувство голода, холода, страха и усталости. Крошечная часть нас. 0,0000001%.

Секс, еда, отношения, социальные связи, работа, забота о детях до старости, пенсия, похороны, приём у врача и прочая тыща вещей - это всё цивилизация человека, социо-культурная составляющая. 99,9999% в нас - социальная среда.

[Whale-calf]

среднестатистический думает

Очень сложно отказаться от попыток экстраполировать выводы, основанные на своём окружении, на все человечество:)

P. S. Согласно имеющимся на сегодняшний день научным данным, Вселенная бесконечна (curvature is nearly perfectly flat, that means the Universe is likely to be infinite). Извините за английский, я на русском не всегда могу точно написать рабочие термины.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
P. P. S. Трипса, это не лично вам адресовано, а всем участникам дискуссии.