Diona, что толку спрашивать об этом товарища Радостного, если он является последовательным адептом готтентотской морали.
Вы попробуйте у него спросить, знает ли он что такое добро и зло, знает ли что такое хорошо и плохо. И он вам ответит, что конечно, он об этом все знает и понимает. Зло, по глубокому убеждению Радостного, это когда у него крадут его скот и его жену, а добро - когда он крадет чужой скот и жену.
Если действия, которые совершает этот Радостный приносят ему пользу, значит, эти действия (поступки) добродетельны. Все считается добрым и хорошим, что доставляет ему удовлетворение и счастье. Но если другой совершает аналогичные действия с ним, то это воспринимают как нехорошесть, зло.
Короче, вся суть его морали сводится к формуле: "все средства хороши", если они мне полезны. Он сам писал об этом. И для него (исходя из его моральных принципов) есть свой стандарт действий, который применим лишь к нему, к другим же применяется другой стандарт поведения.
Вот и я хочу спросить у вас, Diona, какой смысл обсуждать с ним что-то?
