Если мужик не платит - зачем он мне?

[Трипса]

Куем человек думать не может по определению

Это аллегория, конечно
Просто человек не хочет ради сохранения семьи укротить свои инстинкты.
Хотя, может.
Это и называется "думать куем".
Когда следует инстинктам, даже понимая, к чему это может привести.

[Паря]

не хочет ради сохранения семьи укротить свои инстинкты

Скорее не может. Не у всех хорошо развита вот эта составляющая мозга.

[Таежный]

в подавляющем большинстве случаев) так и есть.

Тогда на теорию не тянет
Опять высосано из пальца

Смотреть надо системно
А, как верно грит наш краснодарский друг, там нужна концепция, подтвержденная фактами и наблюдениями

Из чего получаем
1.. Люди- обезьяны. неокортекс идет нафуй, когда речь о смерти и размножении. Тогда плач АБФ и вумансру- не нужен. Все закономерно. Нехер ныть

2. Люди-не обезьяны- они обладают саморефлексией, осознанностью, но и набором программ(за них отвечает неокортекс) которые делают его социальным и альтруистическим. Они МОГУТ управлять базовыми программами. , а значит могут действовать по иному (почему и как это уже к паттернам поведения). Но почему-то не все. Тут бытует мнение, что мужики-Да, а бабы-всегда посылают неокортекс-нафуй

3. Люди вообще обладают сознанием, которое эволюционно можно развивать (осознанность) а можно остаться во второй стадии (но эт уже мое ноу-хау). Но и в этом случае они контролят свое животное внутри

От такот))

Отправлено спустя 37 секунд:

Скорее не может. Не у всех хорошо развита вот эта составляющая мозга.

Миф, неокортекс у всех есть

[Паря]

неокортекс у всех есть

И у всех отделы головного мозга развиты в равной степени?

[Трипса]

Че вы воете тогда, все ж нормально

Так это вы воете, когда с вами, лядонувшими, Ж разводятся и половину нажитого забирают.
Сперва делаете, потом думаете.
Ну и как вам, таким зависимым от своего куя, руль то доверять? Никак нельзя!
Ибо, руль можно доверить человеку ответственному, порядочному, который умеет рулить своими инстинктами и ради писды семью не порушит.
Вот если такой попадается, то ему можно и руль в семье доверить.
А если он куем думает, то какой ему руль?

[Таежный]

И у всех отделы головного мозга развиты в равной степени?

Да, иначе это патология.
Ко-во связей могут отличаться
Ибо чем больше опыта и учения-больше связей.
Меньше-человек просто тупой.
Но база у него работает также

Отправлено спустя 40 секунд:

Ибо, руль можно доверить человеку ответственному, порядочному, который умеет рулить своими инстинктами и ради писды семью не порушит.

Так нет таких
Все мы думаем тока о себе.
И все.
Че спорить-то.
Мы ж обезьяны, сори

[Трипса]

Скорее не может

Ну раз не может, пусть принимает роль ведомого временного партнёра.
Потому что для нас, низкопримативных, высокопримативные кажутся туповатыми, уж простите ...
И таким туповатым никак нельзя доверить свою жизнь. Свою пусть сами контролят. Но мою жизнь и жизнь детей и семьи я не позволю контролить тому, кто более животное, чем я сама. Это как собаке доверить рулить хозяином, и принимать решения
Ни к чему хорошему не приведет.

[Паря]

Да, иначе это патология

Ну так может куча людей с патологией и живут себе спокойно. Мрт делают далеко не все.

[Таежный]

Вот если такой попадается, то ему можно и руль в семье доверить

А ты кто такая чтобы кому-то что-то доверять
Он и так рулит собой, хочешь за него взамуж-слушайся.
Нет- иди дальше
Так устроен животный мир, че))

Отправлено спустя 34 секунды:

Ну так может куча людей с патологией и живут себе спокойно. Мрт делают далеко не все.

Сам понимаешь о чем пишешь?
Патология- это человек-инвалид
Он не социализируется тогда

[Паря]

, уж простите ...

Да мне то че. Я себя высокопримативным не считаю.

Отправлено спустя 54 секунды:

Сам понимаешь о чем пишешь?

А ты уверен, что ты понимаешь в должной мере, чтобы вот так вопрос ставить?

[кердык]

Смотреть надо системно

я не пойму с чем ты споришь. Сам же говоришь

Они МОГУТ управлять базовыми программами. , а значит могут действовать по иному (почему и как это уже к паттернам поведения). Но почему-то не все. Тут бытует мнение, что мужики-Да, а бабы-всегда посылают неокортекс-нафуй

ну всё сходится - чем низкопримативнее человек - тем лучше может управлять базовыми программами. И с бабами в принципе так же. Чего тебе не так?

[Таежный]

Потому что для нас, низкопримативных, высокопримативные кажутся туповатыми, уж простите ...

Т.е на основании выдуманной теории ты свои убеждения сроишь?
Ну такое себе.
Тебе не то что руль семьи нельзя доверить.
Тебе борщ варить нельзя доверить.

Если завтра напишут, что борщ ведет к раку груди, если его варить без сахара в кол-ве 8 ложек на литр
Ты ж поверишь

Отправлено спустя 59 секунд:

ну всё сходится - чем низкопримативнее человек - тем лучше может управлять базовыми программами. И с бабами в принципе так же. Чего тебе не так?

То что это не подтверждается фактами
Что низкопримативный по данной книге человек может поступать абсолютно не так, как предписано в разных ситуациях.
Ведет себе то как НП, то как ВП

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

ты уверен, что ты понимаешь в должной мере, чтобы вот так вопрос ставить?

Конечно.
Пишу же, что у всех неокортекс есть. У всех работает на полную.
У кого нет- проблемы с социализацией-паталогия.

Если посмотреть на это с Т.З. Новоселова.
То Альфа- это изначально жесткой, грубый животина. Все самцы такие. разница только в массе тела, мышцах.
А вот НП, ВП, это уже работа неокортекса.

Он тоже у всех с рождения, отвечает за социальность
И что получается по вашему?
АС просто не научился им пользоваться что-ли?

По мне так бред

[Паря]

Конечно.

Вопросов больше не имею.

[кердык]

Ведет себе то как НП, то как ВП

да не будет НП никогда себя как ВП вести... не бывает такого. Ну и не следует же крайности брать - што тех, што тех в чистом виде по 5% где-то - а остальные посредине. Вот и действуют в зависимости от того сколько в ком примативности - а если в МПО, то играет роль ещо и успех у бап. Вот допустим, женатый среднепримативный, 50/50, успехом у бап не пользуется - на работе появилась симпатичная сотрудница. Ему легко подавить желание вдуть, т.к. понимает, што навряд ли подкат будет успешным. А вот йопырю это сделать намного тяжелее, он знает, што если подкатит - то успешно, да ещо и сама глазки строит. Вот тебе при прочих равных разный результат.

[Таежный]

Хотя, может.

Разме?
А зачем ему, если он может, но не хочет?

Так ведь нет

Он действует получается по схеме
Увидел бабу-неокортекс выключился, трахнул-включил-пошел домой
Ачотакова?

так бабцы кстати оправдывают свои измены (ниудилял)

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:

да не будет НП никогда себя как ВП вести... не бывает такого

Как же так
А вот на работе бизнесмен-управляет людьми, разумен, решений не принимает опрометчивых

А баб ипет, в боксе у него- мастер спорта, там он просто Альфа и вотэто фсе

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
кердык,
Как можно пользоваться теорией, которая вообще надергана из разных наук, фигпойми как.

Вот я по ней-НП. Все что касается семейной жизни и работы.
А как доходит до спорта, одежды, денег- так нифига не внизу.

[кердык]

А вот на работе бизнесмен-управляет людьми, разумен, решений не принимает опрометчивых

А баб ипет, в боксе у него- мастер спорта, там он просто Альфа и вотэто фсе

работа - понятно допустим, НП. Бокс - ваще не при чом... ты с чего взял, што боксёры все ВП? Там вполне себе профессионализм и способности. ВП без способностей и техники будет только новичков напором крушить. Одежда? Ваще связи не понял.
Ну а бабы у приведённого тобой в примере бизнесмена вполне себе могут быть НП да ещо и с низким либидо, которые ведутся чисто на бабки. Таких около 30% от общего числа бап. Могут и бабочки запуститься в процессе... но это мы уходим в сторону.
НП - это ни капли не плохо, это лучше чем ВП - только их растить чуть по-другому надо.
И с бабами... уже говорил - любой ВП - йопырь, но не любой йопырь - ВП.

[DIYMan]

Докажи

Ну вот смотри, давай дадим определение бесконечности, ок? Что такое бесконечность? Если простыми словами - то это то, что нельзя измерить, нельзя посчитать (т.е. дойти в счёте чего-либо, чего угодно - до конца), нельзя представить. Нельзя, не получается, нет такого инструмента, как физически существующего, так и воображаемого, включая разум.

Понимаешь? Вот тебе и доказательство, через само определение бесконечности. Нельзя понять, что такое сингулярность, возьмём ту же самую чёрную дыру. До определённого предела - мы понимаем, что и как (горизонт событий, видимая Вселенная). Дальше - всё, стоп, граница, непознанное, но - существующее, объективно. Бесконечность. Бог. Высший разум. Называй, как хочешь - суть бесконечности от этого не изменится.

Вот и всё доказательство, основанное исключительно на наблюдаемом.

Что-то применяешь к человекам, а что-то отбрасываешь

Да, у Оленяки, к сожалению, пока отсутствует системный подход к проблеме, хотя он изо всех сил и пытается притянуть сюда научность. Ничего, дело поправимое

[Таежный]

Да, у Оленяки, к сожалению, пока отсутствует системный подход к проблеме, хотя он изо всех сил и пытается притянуть сюда научность. Ничего, дело поправимое

Не сметь меня критиковать))

Системный подход у меня присутствует во всем.
Иначе б не разбирался
Могу ошибаться, я ж не настолько в материале (я о физике. Просьба не тянуть сюда Новоселова с его теориями)

[DIYMan]

Люди- обезьяны. неокортекс идет нафуй

Люди-не обезьяны- они обладают саморефлексией, осознанностью

Опять ты очень вольно берёшь, и отбрасываешь тогда, когда тебе этого хочется. Так - учёные не делают, никогда

Ну так может куча людей с патологией и живут себе спокойно

Тут, для полного просветления - стоит задуматься и понять, а также дать самому себе определение того, что такое "патология" Например, в обществе каннибалов вегетарианец явно страдает какой-то патологией Относительность - великая вещь, жаль, малодоступная к пониманию большинством.

Патология- это человек-инвалид

Нет, это не так.

[Трипса]

Так нет таких

Есть. Как же нет то? Мой нынешний муж низкопримативный. То, что надо!

[Таежный]

Что такое бесконечность? Если простыми словами - то это то, что нельзя измерить, нельзя посчитать (т.е. дойти в счёте чего-либо, чего угодно - до конца), нельзя представить. Нельзя, не получается, нет такого инструмента, как физически существующего, так и воображаемого, включая разум

Не согласен с выводом твоим.
Нет такого инструмента на данный момент.

Если ты не можешь измерить длину экватора линейкой в 30 см один. Времени жизни твоей не хватит. Это ж не значит, что он бесконечен

И тут кстати я задумался, я видел передачу старую с квантовыми физиками, которые описывали вселенную, как ТОР фигуру.


То есть по-сути бесконечная поверхность.
А с точки зрения находящегося объекта на нем, то он видит шар. И думает, что он конечен.
Экватор конечен или нет?)
Так как-то

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

"патология"

Отклонение от нормы
Понятия нормы меняются в зависимости от социума, и состояния науки, коие и определяют норму.

Тут согласен.
Тут еще на 10 страниц флудить можно

Отправлено спустя 30 секунд:

Есть. Как же нет то? Мой нынешний муж низкопримативный. То, что надо!

И как он это проявляет?

Отправлено спустя 1 минуту :

Нет, это не так.

Именно так.
Инвалид- сиречь невозможно исполнять функции (социальные и физические) которые соотв. нынешнему понятию-норма

[ВолосыНазад69]

если с тетей плохо пиписками

надо укулющить мозг и сделать всё по-человечески.
Но мальчики хотят и рыбку и это самое. Оно работает до поры до времени, а потом развод и мальчик на абф ноет про плохих баб нихочут бабы терпеть, дайте других баб чтоб нам было удобно

[DIYMan]

Нет такого инструмента на данный момент

Я об этом и писал, собсно. Заметь, даже самый сильный инструмент - разум, и тот не способен понять, что такое бесконечность. Что ты, к слову, прям щас натурно и демонстрируешь Но жопа-то - есть

Если ты не можешь измерить длину экватора линейкой в 30 см один

Могу. И древние греки могли. Вообще не вопрос. Негодный пример

Экватор конечен или нет?)

Всё зависит от выбранной точки отсчёта Наконец-то ты начинаешь по чуть-чуть улавливать суть. Где бы ты ни поставил начальную точку на экваторе - ты всегда можешь посчитать от неё и до неё, в неких условных попугаях.

Вот только с Вселенной и точкой отсчёта - такая же шляпа, как с экватором, не прокатывает - что ещё раз свидетельствует о её бесконечности

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Именно так

Инвалид - это НЕ патология. Это ограниченность функционала. Очень разные вещи, надо сказать. Для чистоты дискуссии - что ты имеешь в виду под словом "инвалид"? Дай более чёткое определение, пж.

Отправлено спустя 53 секунды:

Отклонение от нормы

Тогда Эйнштейн - инвалид. Сжечь.

[Таежный]

Так - учёные не делают, никогда

Я романтик и поэт.
У нас же тут не научный диспут
А попытка разобраться
Чем М и Жо все-таки дружат
Телами и ресурсами?
Или неокортексами?

Если второе, то почему же столько разводов.
Че у нас все вокруг высокопримативные. Ведь не 75% же

Упростим
Основная претензия ЖЭ. Изменил-узнала-не простила (т.е они вышли замуж за Высокопримативного чувака)-теперь жалуются
Ибо среднепримативные и низко-они видите-ли не изменяют. Умные шибко

От мЭ
Ушла жена (либо к васе, либо в степи). Она изначально не была низкопримативной? Или стала высокпримативной в какой-то момент

Сплошная путаница

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Могу. И древние греки могли. Вообще не вопрос. Негодный пример

Не могли

Они сделали это умозрительно, придумав меру, математику, и расчет дины окружности и т.д.
Но ЭМПИРИЧЕСКИ это подтвердили только мореходы совершив морские переходы, ну и по суше.

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Вот только с Вселенной и точкой отсчёта - такая же шляпа, как с экватором, не прокатывает - что ещё раз свидетельствует о её бесконечности

Нее, друг, это свидетельствует пока о неспособности нашего понятийного и измерительного аппарата это померять
Либо то, что она бесконечна.
Но это нужно доказать

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

огда Эйнштейн - инвалид. Сжечь.

Не трогай старика Альберта))

Инвалид — человек, у которого возможности его жизнедеятельности в обществе ограничены из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений, что влечёт за собой признание инвалидности.

Эйнштейн никак не инвалид
Ибо норма нынешняя предполагает, что если ты не можешь построить социальные связи и работать, или причиняешь вред себе или другим- ты отклоняешься от нормы
Тебя в турму/балницу (если ты социальный отклоненец) или на инвалидность-пенсию, если ты не можешь работать и социально не опасен

как-то так

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Вопросов больше не имею.

Рад что помог)

[DIYMan]

Чем М и Жо все-таки дружат
Телами и ресурсами?
Или неокортексами?

Опять противопоставляешь Замени "или" на "и" - и узбагойся

Не могли

Могли.

о ЭМПИРИЧЕСКИ это подтвердили только мореходы

Ты не понимаешь, как работает наука. Эмпирически это подтверждали тысячи раз после первого расчёта. Для этого - необязательно плыть н утлом корыте чорт знает куда

Но это нужно доказать

Слушай, наш разговор всё больше напоминает мне диалог немого с глухим, если честно. Я тебе про то, что уже многие вещи доказаны, ты - шатаешь основы мироздания, как любой юноша со взором горящим. При этом - будучи совершенно плавающим в самих этих основах. Сорян, я тебе в таком случае ничего не объясню, потому что на самом деле - ты не хочешь понять, ты хочешь верить, что твоя тока зрения - самая правильная. С этим - в церковь, не ко мне.