В продолжение закрытой темы Тетурама.

Repka · Сообщение **Repka** » 10.01.20 15:19

КТхизист писал(а): ↑
10.01.20 12:16
пользовался?

Еще нет. Но видимо придется.
Делаю по-иному, не развиваю разговор хоть с Ж хоть с М, если не вижу перспективы понимания. Посмотри, вполне видно что М грешат пустой болтовней с третьими лицами даже на верхних уровнях форума.
Нет дисциплины ума.
Поболтать можно в меру, но на нижних этажах.
Мое мнение.

КТхизист · Сообщение **КТхизист** » 10.01.20 16:19

Учитель Истории писал(а): ↑
10.01.20 12:39
Тетки лезут, кто по делу, кто нет. Мужики на них пошумливают, гонят, те не уходят, и дивная свара катится все дальше и дальше. Но кнопку никто не жмакает.

Вот, кстати, о подобных ситуациях.
https://antiwomen.ru/viewtopic.php?f=9&t=72028
В аккурат, подходит. Куча бап залезла и затеяла чехарду с понятиями и "своим мнением".
А прикол в том, что... не знаешь, в каком месте на кнопку жать! Вроде бы, трындят "по теме", а в целом - херня полная!

Да, ты в этой теме присутствовал. И Топтыгин, тоже.

Хорошо, что темка нарисовалась, как наглядное пособие. И раздел - строго для мужчин. Как в таких ситуациях быть? Они не исключение, а, скорее, частое явление. С появлением ОЖП, тема НЕЗАМЕТНО сворачивает в глухомань голимого пейсдежа. И ОМП ВЫНУЖДЕНЫ вестись на этот бапский шум, потому что его МНОГО. Слишком много! А "новенький" ТС просто не знает, кто есть кто, и отвечает бабью с отзывчивостью на ласку раненого аленя!

Что делать в подобных ситуациях?

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Repka писал(а): ↑
10.01.20 15:19
Нет дисциплины ума.

Согласен. Но есть и другая сторона медали - мы же не на научном совете, правда?
Глянь на эту тему: в ней бабы не участвуют. Вообще. По крайней мере, на посленовогодних страницах. И как, по ощущениям, легче дышится?
Даже, несмотря на то, что

Repka писал(а): ↑
10.01.20 15:19
М грешат пустой болтовней с третьими лицами

Может, болтовня и пустая, но, бял, СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ! За ре-е-едким исключением.

Repka · Сообщение **Repka** » 10.01.20 18:14

КТхизист писал(а): ↑
10.01.20 16:24
Может, болтовня и пустая, но, бял СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ

как пустое может быть содержательным?

КТхизист · Сообщение **КТхизист** » 10.01.20 18:22

Repka писал(а): ↑
10.01.20 18:14
пустое

Не по теме.

Repka писал(а): ↑
10.01.20 18:14
содержательным

А, в общем, интересно и, порой, познавательно. К примеру, Шамана или тебя частенько уводит в сторону, но я читаю, просвещаюсь и знаю, что не зря время провёл.

Repka · Сообщение **Repka** » 10.01.20 18:32

КТхизист писал(а): ↑
10.01.20 18:22
не по теме

понял, бывают такие ситуации, когда затрагиваются косвенные вопросы, уходящие за рамки темы.
Но это далеко не пустая эмоциональная болтовня, и Лелик ее прощает.
Но тупая лавина ниочем, пиздобольство, действительно забивает темы.

Павлов · Сообщение **Павлов** » 10.01.20 18:33

Repka, именно!!!

Repka писал(а): ↑
10.01.20 18:14
как пустое может быть содержательным?

КТхизист, ты зафизделся уже, причем, - неоднократно, в своих "не могу сдержать эмоций".

...Трактор, а ты в закрытку допущен?

КТхизист · Сообщение **КТхизист** » 10.01.20 18:34

Repka писал(а): ↑
10.01.20 18:32
Но тупая лавина ниочем, пиздобольство, действительно забивает темы.

А я выше и пример привёл, в вопросе к УИ. Как раз об этом.

Отправлено спустя 43 секунды:

Павлов писал(а): ↑
10.01.20 18:33
...Трактор, а ты в закрытку допущен?

С какой целью интересуетесь?

Павлов · Сообщение **Павлов** » 10.01.20 18:42

КТхизист, да написать тебе хочу.
Но не в формате "диалога" в личке.
А в формате обсуждения, - доверенных лиц, которые, наконец, объяснят тебе, что ты, эээ, неправ. 8)

КТхизист · Сообщение **КТхизист** » 10.01.20 19:17

Павлов писал(а): ↑
10.01.20 18:42
объяснят тебе, что ты, эээ, неправ.

Неправ в чём?

Repka · Сообщение **Repka** » 10.01.20 19:19

КТхизист писал(а): ↑
10.01.20 18:35
пример

что ты ждёшь от меня по своей ссылке?

КТхизист · Сообщение **КТхизист** » 10.01.20 19:23

Repka писал(а): ↑
10.01.20 19:19
что ты ждёшь

Ваще ничего. Просто, подтвердил, что ты прав, насчёт лишнего трындежа. Но, в основном, начинается вся катавасия с бапского, слишком обильного, присутствия.

Павлов · Сообщение **Павлов** » 10.01.20 19:24

КТхизист писал(а): ↑
10.01.20 19:17
Неправ в чём?

В том, что ты неправ.

КТхизист · Сообщение **КТхизист** » 10.01.20 19:27

Павлов писал(а): ↑
10.01.20 19:24
ты неправ.

Я много в чём неправ. Конкретно в чём? И закрытый раздел - это "Закрытая мужская консультация"?

Добряк · Сообщение **Добряк** » 10.01.20 22:15

Павлов, кстати, поясни пжлст как туда допуститься?

Lazarus · Сообщение **Lazarus** » 11.01.20 15:38

Ну и что?

Накидал уже с десяток !.

А воз и ныне там

Бла-бла-бла это ваше "правила форума"..

Павлов · Сообщение **Павлов** » 11.01.20 16:06

Добряк писал(а): ↑
10.01.20 22:15
Павлов, кстати, поясни пжлст как туда допуститься?

Я не в курсе.
Просто однажды обнаружил, что у меня есть доступ.

helger · Сообщение **helger** » 11.01.20 18:09

Lazarus писал(а): ↑
11.01.20 15:38
Ну и что? Накидал уже с десяток !.
А воз и ныне там

Количество переходит в качество, но не мгновенно.

Sibir · Сообщение **Sibir** » 11.01.20 18:17

AsLan писал(а): ↑
08.01.20 17:15
Ты то чем читаешь темы?
Разве не заметил что баба не может остановиться написав ОДНУ глупость
Ей надо насрать в тему ТОННУ говна.
А если придут две бабы?

Не поверишь, глазами.
Про тонну говна - бывает.
Именно поэтому повторю свое предложение - "запретить ОЖП писать в двух разделах мужской реанимации"
И тогда кстати не нужно будет "на глазок" определять - есть нарушение в бапском сообщении или нет.
Ибо сам пост от ОЖП уже будет нарушением.
На мой взгляд потеря мнения 3-4 вменяемых форумчанок сильно лучше чем действительно потоки бреда от невменяемых.

Repka · Сообщение **Repka** » 11.01.20 21:28

Павлов писал(а): ↑
11.01.20 16:06
Просто однажды обнаружил, что у меня есть доступ

Проверил, оказывается и у меня есть доступ

Sibir писал(а): ↑
11.01.20 18:17
запретить ОЖП

Зачем?
Слабый пусть тренируется в ориентации и оценке.
Сильного на крючек болтологоии нп подсадить.

Высосанная из пальца проблема.
Все решается дисциплиной ума и модерацией форума.

_Shaman_ · Сообщение **_Shaman_** » 11.01.20 21:29

Sibir, разумнее предоставить АВТОРАМ возможность выбора, хотят они там видеть баб или нет. Если нет, то уведомлять отдельным абзацем в СТ - и тогда уже считать тему закрытой для теток.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Бывает иногда полезно наличие в теме двух лагерей. А иногда наоборот нежелательно.

Pacan4ik · Сообщение **Pacan4ik** » 11.01.20 21:44

altayshaman,
Паддиржу.
Идея кмк жизнеспособная и толковая

Добряк · Сообщение **Добряк** » 11.01.20 22:09

Sibir писал(а): ↑
11.01.20 18:17
Именно поэтому повторю свое предложение - "запретить ОЖП писать в двух разделах мужской реанимации"

Поддерживаю решительно.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Repka писал(а): ↑
11.01.20 21:28
Проверил, оказывается и у меня есть доступ

А, у меня нет.

Repka · Сообщение **Repka** » 11.01.20 22:46

Куевому танцору, яйца мешают.

Павил форума и прав модераторов вполне достаточно для поддержания порядка на форуме.

До вас всем всего хватало, а сейчас М слабо стало?

Pacan4ik · Сообщение **Pacan4ik** » 11.01.20 22:49

Repka,
Ленивые стали ,жирком обросли .
Кортизола нет ,вот баб никто не гоняет

Repka · Сообщение **Repka** » 11.01.20 22:55

Pacan4ik писал(а): ↑
11.01.20 22:49
Кортизола

думаю что детский сад для М из форума нет смысла ваять.
Не можешь бабе ответить так чтоб она затеунулась - жми жалобу.
Вот жеж вселенская проблема для М.

Антибабский форум