Уйти то он ушел, только в направлении указаном тем самым естественным отбором.Astra писал(а):а Вам не кажется, что человек уже давно и очень далеко ушел от естесственного отбора?
Природу не обманешь, она значительно мудрее нас.
инфантильную приманку равноправия забросила в европу, фрацузская революция, подитожившая период отклонения от норм моралиДолгое время христианское духовенство не могло решить сложный для себя вопрос: имеет ли женщина душу?! В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души.
на мой взгляд - абсурд... женские организации в течение ста лет пробивающие принятие законов про равноправие... на голом энтузиазме, только справедливости ради.... гротеск !!После того как члены этой организации стали постоянно подвергаться арестам и тюремному заключению за тривиальные проявления поддержки движению, многие из них решились на выражение своего протеста голодовкой. Результатом голодовки стало то, что серьёзно подорвавшие себе здоровье участники голодовки привлекли внимание к неоправданной жестокости законодательной системы того времени, и, таким образом, к идеям феминизма. Под давлением WSPU английский парламент принял ряд законов, направленных на улучшение положения женщин, и дал женщинам право голоса на местных выборах (1894).
В США в 1869 году были созданы две организации такого же характера, объединившиеся в 1890 году в Национальную американскую ассоциацию за женское избирательное право. Благодаря активности её членов в ряде американских штатов женщины оказались допущены к голосованию.
дискриминации... то есть угнетения... чего ж там угнетали то ?Вторая волна» относится к периоду феминистской деятельности с начала 1960-х до конца 1980-х годов. Исследователь Имельда Велехан предположила, что «вторая волна» была продолжением предыдущей фазы феминизма, включающей суфражисток в Великобритании и США[3]. «Вторая волна» феминизма продолжает свое существование и сейчас и сосуществует с тем, что называют «третьей волной» феминизма. Исследователь Эстела Фридман, сравнивая первую и вторую «волны» феминизма, говорит, что «первая волна» сосредотачивалась на таких вопросах, как избирательное право, в то время как «вторая волна» в основном касалась других вопросов равенства — таких, как ликвидация дискриминации
А если отбросить чисто женское бла-бла-бла и бессмысленное взывание к морали у вас есть иной вариант, или можете привести исторический пример когда распад семьи, как общественного института, удавалось предотвратить иными (не патриархальными) методами. Есть законы природы, есть константы которые работают только при определенных условиях, для института брака константа одна власть мужа, где она закреплена не вазно (закон, обычай или догма религии) главное что бы константа была и действовала, нет константы нет брака.Galina писал(а):Ну если цель не всеобщее благоденсвие в семье, а "сохранить патриархат". то тут и спорить нечего.
Переписать законы, отрезать женщину от мат. ресурсов, сделать единственно возможным способом существования замужество. Тут и мораль подгонится быстренько. А без куска хлеба и сознание, что ты не человек у теток -.
Развивая вашу мысль от института брака нужно отказаться вовсе? зачем тогда вы камуфлируете свои мысли, Это как рассуждения о том что нужна электробритва, но без электричестваGalina писал(а):Я понимаю, Теоретик, что всеобщее благоденствие это утопия. Я пытаюсь разобраться, где ж оно всетаки ближе. патриархат к всеобщему благоденствию приближен ровно настолько же, сколько то, что имеем сейчас. А может и дальше. В том, что это как-то ближе к всеобщему благоденствию мужчин - с этим еще можно согласиться -))
Нескромные вопросы:девушка у окна писал(а):когда говорят что вот раньше такого разврата не было, я не верю.
не верю, потому что это такая модель поведения у человека - быть "сексуально свободным/свободной". что бы так себя вести по жизни, эту модель надо видеть с раннего детства, надо принять её за норму.
поэтому, если хочешь себе хорошую девушку в жены брать - посмотри на ее мать внимательно - один в один будет, с небольшими отступлениями.
думать надо головой, а ни какой-то другой частью тела
Просвещать по поводу заданных вопросов ваших правнучек будут молодые люди выросшие в патриархальных семьях, боюсь правда, что ваши товарки будут внимать молча и покорно, ибо чадра не располагает к диалогуБибигуль писал(а):Бомж
Скажу по другому
Если прогресс - дело рук мужчин, то
Мужчины сделали сами себя жертвой межполовых отношений.
Кто виноват?
Что делать?
А надо ли?
При этом у каждого правителя, в зависимости от эпохи, были конь, пес и кот, а также всякие иные домашние животные (даже слоны) они тоже ими вертели. Если вы располагаете столь эксклюзивными историческими познаниями можно сослаться на примеры?Бибигуль писал(а):Если покопаться в патриархальной истории получим, что за спиной практические каждого правителя стояла какая нить хитровыделанная особа которая вертела им как хотела, и все это при патриархальном укладе. Исключение составляли из этого правила только правители-гомики...
Все те патриархальные общества, где ОЖП занимает отведенное ей природой место (Арабский мир, Индокитай и т.д.) т.е. все те страны где феминосучки содержатся в дурдомах и/или побиваются камнямиДжoана писал(а):Вы покажите пример отношений,где мужик без ошейника, неподкаблучник, и жена тоже доволен и он. Приведите пример.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя