Социофобия по отношению к особям женского пола

[Frost]

В Индии вполне себе патриархат. Также рождаемость снижается и в исламских странах.
Наличие женского образования влияет куда больше, чем наличие прав.

"The fastest fertility drop in modern history happened in the Islamic theocracy of Iran. In 1950, Iranian women had about seven children each; today they have about 1.68, fewer than Americans. What changed? In 1989, the country’s leaders realized that the the high birth rate was straining the young republic. In response, the Supreme Leader issued fatwas encouraging birth control and contraception, and the Health Ministry propagated family planning counseling, rural health centers, and contraceptive distribution across the country. Iran also made girls education a development priority as it sought to rebuild civil society after the Iran-Iraq War, which ended in 1988, so more girls than ever started to attend (strictly gender-segregated) schools. Everywhere, there is an inverse relationship between years of schooling and fertility rates." отсюда

Рост благосостояния на рождаемость в 21 веке влияет неизбежно. К примеру, интернет есть почти везде, а с ним и представления об уровне жизни.

Отправлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Ютюб - ты чудо!

[VsePropil]

В исламских странах "патриархат" весьма своеобразного толка.
По нормам так называемого "шариата" женичье 1) имеет право на развод 2) имеет право жаловаться на своего супруга в спецорганы и т.д.

Я вам рекомендую почитать журнал "Мусульманка", чтобы понять, какой менталитет целенаправленно формируют у мусульманок. С ссылками на "шариат". Уверен, что вы будете в шоке.

[Олевелая М]

VsePropil, Вы считаете правильным такой патриархат, где тётки в роли бесправного скота? По типу "союз всадника и лошади", где есть шоры, шпоры и хлыст?
По поводу уменьшения рождаемости, так с наличием доступной контрацепции — а она становится всё более и более доступна и в слаборазвитых странах — должен идти переход количества людей в их качество. И вообще, по-моему, скоро на земле останутся только верующие люди — именно они видят целью и смыслом жизни развитие своей души через принятие воли Божией, в том числе и по количеству детей в своей "малой церкви". А атеисты (см. начало поста) не размножаются .

[VsePropil]

считаете

Вы исполняете демагогический прием "передергивание". То есть лепите мне то, чего я не говорил. Имейте ввиду, что в приличном обществе за подобные выходки можно отхватить свечным канделябром по башке.

Весьма вероятно, что делаете вы это несознательно. То есть транслируете взращенный в вас комплекс, что якобы до 20 века женичью не позволяли быть бл..дями и поэтому женичье было несчастным.
А вот в 20 веке женичье "освободили" (законодательно приравняли к бл..дям, а потом и ментально превратили в бл..дей), и стало женичье счастливым.

Позволю себе не согласиться с вами. Бл..ли несчастны по жизни.
Но это так, эмоциональный нюанс.

Безусловно, бл..дям должны были внушить и внушили (ну вам же внушили), что патриархальный брак или, на худой конец, патриархальное супружество - это зло для бабы.

А мы припомним, что ВСЕ реальные принцессы были бесправными в браке. И Екатерина Медичи, и Мария Стюарт, и Анна де Водемон, и Мария Медичи
Анна Австрийская, и Мария Терезия Австрийская, и польская принцесса - жена Людовика 15 и все прочие жены французских королей были бесправными в браке.

Обращались ли с ними как со скотом? Ответ очевиден. А почему так?
Дело в том, что бесправная жена защищена религиозной традицией. У мужского пола традиционного общества существует подлинный культ уважения к бесправной женщине (если она, конечно, не бл..дь).

Отправлено спустя 13 минут 20 секунд:

должен идти переход количества людей в их качество

Где-то в начале 20 века произошло 1) серьезное сокращение класса господ вследствие ПМВ 2) оставшихся в живых господ законодательно приравняли к быдлу.

Можно сказать, что к середине 20 века господ (носителей аристократического менталитета) и не осталось. И с тех пор быдло просто все больше и больше распускается. Ну или опускается.

Ну и примерно в то же время бл..ди просто отказались рожать детей в должном количестве. Что привело к вырождению белых наций. И точка невозврата пройдена лет 70 как уже.

А чтобы вырождающееся быстрыми темпами быдло не задавалось лишними вопросами для него придумали залечку о "переходе количества в качество".

Отправлено спустя 18 минут 20 секунд:

И вообще, по-моему, скоро на земле останутся только верующие

Мои наблюдения за "верующими" говорят ровно об одном - все так называемые "верующие" твердо НЕ верят в Бога.

Они на 100% уверены, что произошли от мартышки. Но в "церковь" заходят, типа на всякий случай :D

Наиболее твердо в своем происхождении от мартышки уверены муллы, за ними следуют попы.
Вот они и морочат головы (припомните про "опиум для народа") своим "прихожанам". Рассказывая про то, что религия - это якобы некие "моральные законы". И что "верующий" якобы может жить по нормам атеистической (безбожной) буржуазной республики. Которая учит его детей в так называемой "обязательной школе", что никакого Бога нет и т.д. и т.п.

Так что многие бл..ди нынче захаживают в церковь, но при этом продолжают рожать по одному ребенку. Для "души".

[Олевелая М]

VsePropil, Вы телегу пытаетесь ставить впереди лошади.

бл..ди просто отказались рожать детей в должном количестве

А зачем, по Вашему мнению, тёткам САМОСТОЯТЕЛЬНО (Вы не упоминаете о их мужьях) рожать и растить детей "в должном количестве", если это тяжело, затратно, осуждаемо обществом, да и по большому счёту никому кроме государства не нужно? Обратите внимание, что практически все семьи с детьми 3+ — это, в первую очередь, желание и готовность МУЖА. А мужьям зачем нужно много детей, если это сплошные хлопоты, бессонные ночи, перманентно зачуханная жена, да и немаленькие расходы, особенно в городах — к чему все эти жертвы? Только если МУЖ видит смысл жизни не в неуёмном потреблении, а в развитии души, создавая свои "малые церкви", то он и жену себе возьмёт не для "бесплатного секса" (популярно на форуме), а с такими же целями в жизни, как у самого. Тогда и все тяготы, проблемы, расходы моральные и материальные станут всего лишь этапом на пути к ЕГО жизненным целям. Одна тётка не сможет ничего.
Кстати, слово "супруги" — это "идущие в одной упряжке".

ВСЕ реальные принцессы были бесправными в браке

Зачем углубляться в историю? Принцессе Диане её брак тоже не принёс счастья, а в её случае дело не ограничилось "шоры, шпоры, хлыст", а закончилось бойней (не верю я в случайность аварии). А перечисленные Вами исторические персонажи не случайно остались в памяти в первую очередь как главы заговоров, да и ядами дамы не брезговали.

Обращались ли с ними как со скотом? Ответ очевиден.

Да, конечно, золотая клетка клеткой останется. Впрочем, династические браки — не сахар и для мужей.

придумали залечку о "переходе количества в качество"

Вы считаете, что эволюции человека больше нет? А если есть, то в какую сторону?

Они на 100% уверены, что произошли от мартышки.

Я тоже в этом твёрдо уверена :D . Человеческое тело развилось из тела обезьян (а точнее, у нас с ними общий предок) именно таким образом, как это описАл Дарвин; только это не касается ДУШИ. Там законы совсем иные.

они и морочат головы (припомните про "опиум для народа") своим "прихожанам"

Священники тоже люди, и могут ошибаться.

[VsePropil]

Вы считаете, что эволюции человека больше нет? А если есть, то в какую сторону?

Я считаю, что с так называемым "человечеством" разыгрывают весьма скверную шутку.
Но форум не об этом.

да и по большому счёту никому кроме государства не нужно

Крепкая и большая семья - это прямой конкурент атеистического государства в форме буржуазной республики.
Поэтому современные государства целенаправленно (и под контролем единого "центра" при ООН - ЮНФПА) проводят политику уничтожения института традиционной семьи.
Механизмы, на которых стояла традиционная семья, сейчас уголовно преследуются.

Вот вам цитата, как говорится, из первых рук:

Выступая в Мехико, Ари Хокман, представитель ЮНФПА, заявил, что высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей - не показатель кризиса общества, а "торжество прав человека над патриархальностью".
"С точки зрения консерваторов, эти процессы свидетельствуют, что институт семьи переживает кризис. Какой кризис? - это ослабление патриархального устройства в результате исчезновения его экономической базы и подъема новых ценностей, основанных на признании фундаментальных прав человека. С каждым днем Мексика становится все более разнообразной, и некоторым это кажется кризисом, поскольку они признают только один тип семьи", - сказал он.

То есть мужичью традиционную семью запретили законодательно, а бл..дям внушили, что традиционная семья - это "институт угнетения".
Чтобы наиболее разумные из бл..дей не подумали плюнуть на свои "права" и жить с мужем по старинке.

Вы не упоминаете о их мужьях

Упомяну. Мужичью, как я уже выше писал, традиционную семью запретили ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
То есть у мужичья нет, в частности, ни одного правового рычага, с помощью которого можно заставить так называемую "жену" (а по факту "свободную женщину", с которой мужик зачем-то сходил в ЗАГС) рожать детей.
В возможность "управления" бл..ми посредством всякого рода уловок (манипуляций), про которую любят писать на форуме, я, простите, не верю.

Безусловно, среди мужичья встречаются "потребители".
Но в силу мужской солидарности я останусь при мнении, что основная вина в ментальной деградации бывших "строителей коммунизма" или там "господ офицеров", ну то есть в деградации бывших как бы вольных людей до "гомоэкономиусов," лежит на бл..дях.

Поэтому нынешняя ячейка общества состоит из лоха (это не оскорбление, а правовой статус), которого угнетает бл..дь (это тоже правовой статус). И данный "порядок" поддерживают силовой и судебный аппараты безбожной буржуазной республики.
В которые бл..дь по поводу и без может пожаловаться на своего так называемого "мужа".
И сам факт, что этот лох является ее как бы "мужем", будет в случае чего считаться отягчающим обстоятельством.

Такая вот "семья" Или как вы изволите выражаться "малая церковь" :D

Я уверен, что подобный "институт семьи" создан целенаправленно. Чтобы лох тратил все свое время и силы на "выяснение отношений" с угнетающей его бл..дью. Или по указанию бл..ди вкалывал на трех работах, чтобы купить ей очередные цацки (а то она этому своему "мужу" перестанет "давать").

И, безусловно, в рамках подобной "семьи" рождение детей в должных количествах (не менее 4) не предусмотрено.
Лох на подсознанке чует, что "что-то тут не так". А на сознательном он чего-нибудь придумает. Благо, и думать не надо.
Залечки сформированы и вброшены: "нам нужна отдельная квартира", "сначала нужно посмотреть мир", "саморазвитие", "поживем для себя", etc.

[Любитель знаний]

эволюции человека больше нет

Ее нет. Эволюция это когда вредные мутации отрезаются и гибнут, а полезные закрепляются и идут дальше. В современном мире есть выбраковка деградантов, мутантов вредных для здоровья популяции, уродов? Можешь не отвечать. Даже если она и едет, у эволюции столько палок в колесах что считай ее и нет.

[VsePropil]

Человеческое тело развилось из тела обезьян (а точнее, у нас с ними общий предок) именно таким образом, как это описАл Дарвин

Это у вас он избытка образования в "обязательной школе" и от недостатка просвещенности. Гипотеза Дарвина всегда была маргинальным направлением в науке. И уже к 1930-м годам показала свою полную научную несостоятельность.
Найдите книгу "Крушение Дарвина" и просветитесь. В ней приводится множество научных фактов, которые ставят крест на гипотезе эволюции.
Кроме того, в книге даются мнения многих ученых (уровня председателя Французской академии наук, Нобелевских лауреатов), которые раскрывают несостоятельность, но крайне агрессивное продвижение данной доктрины.

Гипотеза эволюции - это всего лишь религия от науки. Не более.

Отправлено спустя 11 минут 36 секунд:

Зачем углубляться в историю? Принцессе Диане её брак тоже не принёс счастья, а в её случае дело не ограничилось "шоры, шпоры, хлыст", а закончилось бойней (не верю я в случайность аварии).

Очень показательный пример. Дети при разводе остались с принцем Уэльским, что как бы намекает, что ни по каким нормам "семейного законодательства" UK брак не заключался.
А заключался он, как говорится, на небесах. Как заключались браки всех вольных людей (суверенов).

А счастье никто никому и не гарантирует. Воспитанная бесправная баба довольна тем, что выходит замуж и достойно проживает в качестве жены Богом данного ей мужа.
А у бл..дей "счастье" это пресловутые "бабочки в животе". То от одного самца, то от другого. Ну "в мире животных", короче.

Увы, но Диана оказалась просто обычной бл..дью.

Отправлено спустя 8 минут 8 секунд:

золотая клетка клеткой останется

Бл..дям подавай кучера :D
Но принцесс все-таки воспитывали не бл..ми. И получались из них в массе своей достойные и послушные жены.

Отправлено спустя 13 минут 55 секунд:

А перечисленные Вами исторические персонажи не случайно остались в памяти в первую очередь как главы заговоров, да и ядами дамы не брезговали.

Эти дамы остались в памяти как покорные жены. Кроме, может быть, немного быдловатой Марии Медичи.

[Олевелая М]

Ее нет. Эволюция это когда вредные мутации отрезаются и гибнут, а полезные закрепляются и идут дальше.

Любитель знаний, эволюции нет — или мы не видим её?

по-моему, скоро на земле останутся только верующие люди... А атеисты... не размножаются

да вот же она в действии! Стирает с лица Земли не только отдельные роды, но и за некоторые нации принимается. Если это не эволюция, попробуйте назвать этот процесс иначе .

Крепкая и большая семья - это прямой конкурент атеистического государства в форме буржуазной республики.

Абсолютно с Вами согласна.

мужичью традиционную семью запретили законодательно, а бл..дям внушили, что традиционная семья - это "институт угнетения"

Если такое стало возможным (сработали запреты и внушение), значит, сложилась "революционная ситуация" — верхи (мужья) не могут, низы (жёны) не хотят жить по-старому. Значит, в семье "

по старинке

не всё так гладко, как Вам кажется, раз она стала непривлекательной для большинства. И ещё это значит, что сложившаяся "революционная ситуация" приведёт к быстрым и резким изменениям в понимании и устройстве современной семьи, "неперестроившиеся" роды

лоха,... которого угнетает бл..дь

будет сметён в небытие метлой эволюции (см. абзац выше); но ведь их и не жалко, так как они будут воспроизводить себе подобных. А вот какой ДОЛЖНА СТАТЬ семья в современном обществе — очень интересная тема.
К сожалению, пока больше нет времени, продолжу на днях, интересно !

[Любитель знаний]

мы не видим её?

Биологическая почти встала. Социальная? Ну это в социальный дарвинизм. Их только ленивый не бьёт, хотя они и верные вещи пишут.

[R2D2]

Можно сказать, что к середине 20 века господ (носителей аристократического менталитета) и не осталось. И с тех пор быдло просто все больше и больше распускается.

Сильно! Мусье надо полагать просвещенный аристократ голубых кровей?

Это у вас он избытка образования в "обязательной школе" и от недостатка просвещенности.

Это в нем пережиток недобитого совкового образования говорит. Холоп, что с него взять...

И вообще, по-моему, скоро на земле останутся только верующие люди

Немного осталось, судя по всему

Отправлено спустя 5 минут 20 секунд:

Но принцесс все-таки воспитывали не бл..ми.

Каждой принцессе по принцу аристократу! Так победимЪ!

[VsePropil]

R2D2, вы чего сказать-то хотели?

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Если такое стало возможным (сработали запреты и внушение), значит, сложилась "революционная ситуация" — верхи (мужья) не могут, низы (жёны) не хотят жить по-старому. Значит, в семье "

И как по-вашему выглядел процесс "завоевания женичьем этих своих "прав"?

[R2D2]

R2D2, вы чего сказать-то хотели?

Фуфел откровенный вы толкаете, мусьё. Читаю то, что вы пишете и как выразился Ханс Йост в своей пьесе Шлагетер - Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету.
Носитель аристократического менталитета, надо же.

[VsePropil]

А у вас аргументы есть какие-нибудь или вы просто так гавкнули , по песьей привычке?

Отправлено спустя 36 минут 5 секунд:
Припомните, что при старом режиме аристократ и быдло имели разные правовые статусы. Часть аристократии вообще имела суверенный статус, а часть вассальный. То есть жили они по правовым нормам традиционного права.
А мужичье жило по сводам законов царя-короля.

А потом цари-короли исчезли и вместо них появились суверенные юрлица (республики). И все стали жить по "конституции" этой самой республики, которая мало чем отличалась от сводов законов царя-короля. Как ранее жило мужичье. А по нормам традиционного права никто больше и не живет. А если аристократа опустить до мужика, то через поколение он превратится в мужика.

Отправлено спустя 6 минут 58 секунд:
А то, что быдло все больше и больше распускается - это видно невооруженным глазом. А то, что гайки в законодательстве все больше и больше закручиваются, отнимая у него последние привилегии - и это правда. Вон, даже семью запретили "гражданам".

[R2D2]

А у вас аргументы есть какие-нибудь или вы просто так гавкнули , по песьей привычке?

"А с тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов" из К/Ф Место встречи изменить нельзя.
Еще раз оскорбишь, обругаю тебя самыми плохими словами. Тебе конечно оно по фигу, но мне такой пустяк будет приятен.

Припомните, что при старом режиме аристократ

Отвечу, но для общего понимания хочу узнать, а к кому лично вы себя относите? К аристократам, мужичью или может быть к быдлу?
Мне очень интересно понять, что у человека в голове и с кем он себя ассоциирует, учитывая, что постоянно ссылается на старорежимность.

[VsePropil]

Хотел оскорбить, так как больно уж мне не нравится общение в стиле "фуфло толкаешь" с последующей отсылкой к ментовским фильмам.

Но решил вместо этого послушать аргументы. Тут перед вами один тролль исполнял "передергивание", вы исполняете "переход личности".
Что там дальше-то будет? "Доведение до абсурда? Или вы с третьей попытки что-нибудь по делу скажете?

[ensous]

Мне очень интересно понять, что у человека в голове и с кем он себя ассоциирует

Дружище. Дебилы начитавшиеся Круза спорят про правильное использование стрелкового оружия и тактику его применения. С участниками боевых действий. На других форумах. Хотя сами видели пулемёт только на экране.
Похожие, начитавшиеся Хазина к примеру, спорят на тему управления страной. Хотя сами не работали хотя бы бригадирами.
Твой оппонент относится к этой категории. Диванных воинов-всезнаек.
Просто забей.
Не корми тролля.

[VsePropil]

начитавшиеся

И снова ни слова конкретики. Все надеешься на премию?

Отправлено спустя 32 минуты 58 секунд:
Просмотрел тему. Так и не понял, "профессионалом" в чем ты являешься, о чем с тобой "дилетантам" нельзя спорить.

Так что ты можешь, конечно, лечить лохов о том, что они могут "управлять" бл..ми, но лучше не в этой теме.

[Олевелая М]

принцессы были бесправными в браке. И Екатерина Медичи, и Мария Стюарт, и Анна де Водемон, и Мария Медичи, Анна Австрийская, и Мария Терезия Австрийская, и польская принцесса - жена Людовика 15 и все прочие жены французских королей были бесправными в браке.

Екатерина Медичи овдовела в 40 лет, до этого делила мужа с Дианой де Пуатье. Варфоломеевская ночь, предполагается, дело её рук. Не она ли по ошибке отравила своего сына (книжка о соколиной охоте со слипшимися страницами)?
Мария Стюард — верная жена? Кому? Малолетнему французскому королю? Второму мужу, чья странная смерть пришлась как нельзя кстати? Или фавориту Босвеллу? Полжизни в плену её не научили осторожности — доинтриговалась до плахи.
Анна де Водемон. Не знаю о ней ничего…
Мария Медичи. По-моему, самая большая её заслуга в том что она выбрала в советники Ришелье, который много сделал для объединения Франции. В семье же… тяжело быть молодой женой Анри IV, да и сынуля ДВАЖДЫ изгонял маменьку за пределы Франции.
Да и остальные персоны ИМХО не являются примером для подражания.
А уж относительно их бесправия — как сказать...

Диана оказалась просто обычной бл..дью

Леди Ди вышла за своего прекрасного принца, полная надежд и иллюзий, искренне старалась полюбить его, стать ему хорошей женой, однако не сумела пережить его нелюбви. И ни двое сыновей, рождённых в этом холодном браке, ни попытки заниматься благотворительностью не согрели её душу. Она просто стала играть по правилам, которым её обучил муж.

Гипотеза эволюции - это всего лишь религия от науки.

Сходство геномов (а оно реально велико!) говорит о том, что в течение очень долгого периода наши тушки были одним и тем же; однако, в итоге, наши пути резко разошлись (эволюция развела ). Рекомендованную книгу гляну, если найду в Тырнете, спасибо!

как по-вашему выглядел процесс "завоевания женичьем этих своих "прав"

С появлением всеобщего избирательного права политик, ограничивающий тётку тремя "К", не имеет шансов; но "маятник" этого процесса, по-моему, качнулся уже в обратную сторону. Ничего, покачается-покачается, и выровняется :D .

Воспитанная бесправная баба довольна тем, что выходит замуж и достойно проживает в качестве жены Богом данного ей мужа.

А про Бога ей дома рассказали? Или муж объяснил? А если нет, то как жить — по образцу скотины? А если не довольна, то "шоры, шпоры и хлыст"? А ради чего ей жить-то? В чём цель и смысл жизни, где радость бытия (что удержит её от уныния, одного из смертных грехов)? Это актуально для союза "аленя и ляди", когда главное и единственное — плыть по течению, заботясь только о материальных благах для себя любимого, стремясь потребить как можно больше.
Пища для ДУШИ и УМА необходима ещё больше, чем для тушки. В наше время работа для добывания "хлеба насущного" отнимает не так уж много времени. Чтобы жизнь тётки в замужестве не стала тюрьмой, интересы её МУЖА должны расширять ЕЁ горизонты, поднимать её над рутиной быта, давать пищу для размышлений. По аналогии: если не заниматься с ребёнком, вырастет "маугли".

Биологическая (эволюция) почти встала. Социальная? Ну это в социальный дарвинизм.

Говорят, что тело современного человека не отличается от тела кроманьонца, строение мозга (в том числе и площадь поверхности извилин) тоже; так что биологической эволюции тела и правда нет.
...Мне в 15 лет попался рассказ Александра Ломма (не путать с Лемом!) "Последней умирает собака". Вот там, на мой взгляд, опИсано примерное направление эволюции, никакого газа нам уже не надо . Позже, начитавшись С.Н.Лазарева (Диагностика кармы), увидела сходные мысли; но у него к некоторым вещам отношусь критически. Так СНЛ утверждает, что мы отличаемся от человека средневековья, например, тем, что раньше человек умирал после недельного-двухнедельного голодания ГОЛОДНОЙ СМЕРТЬЮ (даже какие-то лит. источники приводил, по кораблекрушениям, кажется; и запас воды там имелся). А я помню, как члены ИРА в тюрьме объявили голодовку на воде, и человек 15 умирали в течение двух месяцев (50-65 суток). Выводы СНЛ — многократно выросла энергия человеческой души, ну, и агрессия в том числе...
Ой, всё, работу работать надо...

[VsePropil]

Екатерина Медичи овдовела в 40 лет, до этого делила мужа с Дианой де Пуатье

Изучали историю по романам Дюма? Вы с этим поаккуратнее.

А уж относительно их бесправия — как сказать

Ну представьте, королева в чем-то не согласна с королем (сувереном). И пока он пирует со свитой, королева взяла и накатала заяву в ментовку.
Вопрос такой. В какое отделение ментовки ей следует это завяление отнести?

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Она просто стала играть по правилам, которым её обучил муж.

Она просто ему наставила рога. Забыв, что ее муж - это не буржуазный холуй.

[Любитель знаний]

В какое отделение ментовки ей следует это завяление отнести?

К братьям Орловым и гвардейским частям. Так и становятся великими императрицами.

[VsePropil]

Сходство геномов (а оно реально велико!) говорит о том, что в течение очень долгого периода наши тушки были одним и тем же

А геном к "тушкам" имеет минимальное отношение. Там просто закодированы белки и регуляторные НК. То есть кроме последовательности ДНК должна быть схожая эпигенетическая регуляция и много еще чего. Это чтобы просто белки были похожи.

Кроме того, фундаментальная проблема биологии - это объяснение механизмов онтогенеза (развития организма из клетки, в частности, формообразование). Тут уже одним геномом не обойтись. Почему голова имеет такую форму?
А как только делаются попытки эти механизмы объяснить, так не получается цельная картинка (см. "Онтогенез. От клетки до человека" и делайте выводы сами). Что-то из серии "в этот момент формирования зародыша запускается экспрессия гена сигнального белка такого-то и клетки начинают мигрировать с таком-то направлении". А почему она запускается? То есть мы видим описание механизма, а не причины его запуска.

Ну и наконец, попробуйте с позиций эволюции объяснить происхождение глаза. Который либо совершенен, либо неработоспособен.
Вот сам Дарвин пишет:
"Предположить, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для фокусировки на различных расстояниях, для поглощения разного количества и для корректировки сферических и хроматических аберраций мог быть сформирован путем естественного отбора, было бы, как я должен признать, полным абсурдом".

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Так и становятся великими императрицами

Так беспредельщицами становятся

Отправлено спустя 13 минут 43 секунды:

А про Бога ей дома рассказали?

Конечно. Принцессы всегда получали религиозное образование. Ни в коем случае не светское, которое полагалось холопам.

Или муж объяснил

Конечно. Муж отвечает на Страшном Суде не только за себя, но и за домочадцев.
Если он не следит за нравственностью и богобоязненностью жены, то с него там обязательно за это спросят.

А ради чего ей жить-то? В чём цель и смысл жизни, где радость бытия (что удержит её от уныния, одного из смертных грехов)? Это актуально для союза "аленя и ляди", когда главное и единственное — плыть по течению, заботясь только о материальных благах для себя любимого, стремясь потребить как можно больше.

Ну слушайте, вы тут приводите какие-то сентенции, которые свойственны бл..дям, проживающим в буржуазном гос-ве и уверенным, что произошли от мартышки.
Богобоязненная жена никакого такого уныния не испытывает, потому что она ЗНАЕТ ЗАЧЕМ и КАК ПРАВИЛЬНО жить.

Это буржуазный холуй страдает всякими "депрессиями", ВСД, "неврозами". А средневековый рыцарь ничем таким не болен.

Отправлено спустя 11 минут 27 секунд:

С появлением всеобщего избирательного права политик, ограничивающий тётку тремя "К", не имеет шансов

Так откуда появилось всеобщее избирательное право? Менталитету мужчина 19 века оно было перпендикулярно. Потому что они знали, что из себя представляет "прекрасный пол" на самом деле. И явно не собирались "строить семьи" со "свободными женщинами".
То есть они в ущерб себе что ли дали это право женичью?

На самом деле правильный ответ на этот вопрос очень многое проясняет в реальном положении дел в этом мире.

[Павлов]

VsePropil, может вы перенесете диалог с Олевелая М, - в личку?

Я вас как ТС убедительно прошу.

[Олевелая М]

Павлов, Извините, ухожу.
VsePropil, Личка и "Разное" мне пока недоступны...

[Любитель знаний]

Личка

Ошибаешься. Уже доступны.