РСП, это приговор?

[Optimism]

я не на столько разбираюсь в этом.

делов то посмотри и почитай Савельева , все таки научный чел в отличии от Д Рада

Если сходится значит - верно все. Тут сошлось.

вот когда почитаешь Савельева сам увидишь какой мозг обманщик и умелец ловко подводить аргументы под то во что мы хотим верить :D

[VsePropil]

С чего это ухаживать это - опустился и лох?

Потому что ухаживать - это ПРОСИТЬ, чтобы "дала". Пусть даже намеком, но ПРОСИТЬ. Вы с этим согласны?

Далее.
Христианская иерархия (да и вообще иерархия любого монотеизма) это: Бог->суверенный муж->баба.
Соответственно, суверенный муж не может ПРОСИТЬ у бабы. Иначе он как бы становится ниже ее в иерархии. То есть опускается ниже бабы и таким образом нарушает установленную Богом иерархию. То есть нарушает христианские понятия. То есть становится лохом, в том самом, библейском смысле: лох - это тот, кто не на понятиях (добра и зла, данных Сверху).

Поэтому бабу в старорежимные времена ни в коем случае не "разводили на давание", а покупали за выкуп у законного опекуна этой бабы.
И были у этой бабы супружеские ОБЯЗАННОСТИ. В том числе "давать" своему мужу по первому его требованию.

А если некий суверенный муж (ну там аристократ) занимался кадрением бл..дей (их в старорежимные времена правда почти и не было), то он лишался чести за подобные выходки. То есть становился лохом.

Поэтому, занимаясь ухаживанием за бл..ми, вы ни больше, не меньше как из иерархии "Бог->суверенный муж->баба" переползаете в иерархию "мент->бл..дь->лох".

Отправлено спустя 7 минут 46 секунд:

Правовой статус - это внешний атрибут, который практически ничего не значит в плане МПО.

Правовой статус полностью определяет МПО, которые положены обладателю этого правового статуса.

Если в т.н. "средневековье" какой-нибудь герцог женился, то он получал бесправную жену.
Если женился смерд, то он так же получал супругу с обязанностями.
Если женится лох, проживающий в 2019 году в какой-нибудь буржуазной республике, то его получает бл..дь, которая ему ничего не должна.

Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:

Свободный дух чувствует даже плядь.

Так не покатит.
"Свободный дух" - это такой способ самообмана.
"Гражданину" 1) семью законодательно запретили, 2) защищать свою честь запретили 3) биометрию сдать обязали 4) к бл..ди законодательно приравняли и т.п.

Но дух у него типа "свободным" остался

Отправлено спустя 10 минут 3 секунды:

Если бы все было так просто, то королям бы не изменяли жены, а крестьянские жены были бы самые блудливые. А оказывалось в истории зачастую наоборот.

А королям жены почти и не изменяли. Так как бывали, знаете ли, прецеденты, которые королевских жен от этого удерживали. Почитайте, например, про герцога Людвига Баварского по прозвищу Строгий, который однажды заподозрил жену в измене и что из этого вышло.
Дело в том, что у суверенов взаимоотношения с женами регулируются не "семейным законодательством", а обычным правом. А там женское прелюбодеяние не очень поощряется.

А вот у крестьян взаимоотношения с супругами определяются именно "семейным законодательством". Но если сувереном является не больное на голову юрлицо в форме буржуазной республики, а физлицо христианского вероисповедания, то в "семейном законодательстве" обязательно будет прописана "супружеская измена" и наказание за нее.

Поэтому похотливые самки до 20 века как-то свою похоть старались сдерживать.

[TheChosenOne]

Правовой статус полностью определяет МПО, которые положены обладателю этого правового статуса.

Если в т.н. "средневековье" какой-нибудь герцог женился, то он получал бесправную жену.
Если женился смерд, то он так же получал супругу с обязанностями.
Если женится лох, проживающий в 2019 году в какой-нибудь буржуазной республике, то его получает бл..дь, которая ему ничего не должна.

Я понял. Мы о разных вещах.

Правовой статус определяет права и обязанности. Все.
Если чмошнику дать кнут, это еще не значит, что он им воспользуется.

"Свободный дух" - это такой способ самообмана.

Никакого самообмана.
Как христианин должен это знать.

Это вообще самое важное и тем более - в МПО.

Отправлено спустя 7 минут 20 секунд:

А королям жены почти и не изменяли.

Неужели?
Николай 2 - ближайший пример.

Дело в том, что у суверенов взаимоотношения с женами регулируются не "семейным законодательством", а обычным правом. А там женское прелюбодеяние не очень поощряется.

обычное право само по себе ничего не дает. Вопрос в том, в чьих руках оно. Обычное право не обязывает жену давать по первому требованию. Обязывает муж.

[VsePropil]

Если чмошнику дать кнут, это еще не значит, что он им воспользуется.

Именно поэтому в стародавние времена отрокам объясняли, что представляет из себя "прекрасный пол" на самом деле. И как с ним следует обращаться правильно .

Поэтому

Николай 2 - ближайший пример.

такого просто не могло быть. Бабы трусливы и не играют с огнем.

Как христианин должен это знать.

Это напоминает позицию попов РПЦ. Которые обязательный к исполнению Закон низвели до "моральных норм".
А, например, на вопрос "можно ли сдавать биометрию" лечат т.н. "верующих" (в происхождение от обезьяны), что "можно, если не влияет на принятие вами решений".

[TheChosenOne]

такого просто не могло быть.

Однако было.

Которые обязательный к исполнению Закон низвели до "моральных норм".

Нет, зачем.
Закон никуда не делся.

Но вот беда, побьешь камнями, попадешь за решетку.
Как раб. Потому что по правовому статусу такой и есть.
Что делать будем?

[VsePropil]

Это определенная категория женщина или в принципе все

Это определенный правовой статус.
Когда в начале 20 века женичью выдали "права", то его законодательно превратили в бл..дей. В изначальном библейском смысле этого слова.
Но женичье не хотело превращаться в бл..дей, поэтому его распуcтили с помощью "культурных революций".
На выходе получилась убежденная бл..дь, которую таковой воспитали целенаправленно.

Отправлено спустя 11 минут 42 секунды:

Мне как юристу, по образованию, очень режет глаз такие предложения.

Речь идет о двух разных законодательных системах.

Одна - это система буржуазной республики, в которой все называются т.н. "гражданами".
Другая - это обычное право. В рамках которого утверждается, что т.н. "гражданин" буржуазной республики имеет правовой статус лоха, а т.н. "гражданка" имеет правовой статус бл..ди.

Отправлено спустя 1 час 8 минут :

Что делать будем?

Не иметь никаких МПО с бл..ми.

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Если вы хотите урвать для себя лично семью, то это нужно делать с бабой, которая плюнула на свои "права".

Ни одна баба из "белых наций" на подобное не способна.

Отправлено спустя 3 часа 25 минут 55 секунд:
Или иными словами в "отрицалове" должны находиться и вы, и баба.

Но привыкшим к комфорту лохам на отрицалово решиться весьма непросто. Например, уже сейчас для получения даже дебетной карты лох должен в ростовщической конторе отписать ростовщику право на снятие всяческих анализов с данного лоха. Согласно ФЗ, принятому в 2018 году.
Все оформлено максимально глумливо.
Опуск в чистом виде.
Уверен, что все "небаборабы" уже отписали себя ростовщикам, т.к. это "удобно и современно".

[DimaVwoke]

посмотри и почитай Савельева

Смотрел, читал. На 95% сходится с моими словами.

научный чел в отличии от Д Рада

Пишут и говорят они на 95% общего. Имею ввиду, только научную сторону, где гормоны, инстинкты и пр.
Теория ДСП у обоих присутствует, пускай и с некоторыми, незначительными, отличиями.

сам увидишь какой мозг обманщик и умелец ловко подводить аргументы под то во что мы хотим верить

Очень хорошо это знаю. Про это и пишу. Конструктивно, с фактами.

Вы с этим согласны?

Мы живем в социуме. Взаимодействуем с другими людишками. Это нормально.
На работе ты ведь ходишь не в трусах как дома? Тоже позерство, что бы получать деньги на которые живешь? Бизнесмен тоже придерживается определенных правил поведения.
У нас у каждого есть картинка мира, мы ей взаимодействуем с другими людьми, у некоторых она размыта (поддаются влиянию, религиозные люди, тюфяки одним словом) у других она крепче, про таких говорят - кремень (ну или похожее слово синоним)

То есть нарушает христианские понятия.

Их придумали, написали и издали люди. Как и закон. В разных странах он может отличатся. Как и религия на разных континентах.
Так почему, если у одних это норма а у других это ни ни? Все те кто не живут по христианским понятиям, даже если они никогда и не слышали о таком, не верны и гореть им в аду? Бред.

А если некий суверенный муж (ну там аристократ) занимался кадрением бл..дей (их в старорежимные времена правда почти и не было), то он лишался чести за подобные выходки. То есть становился лохом.

Муж - аристократ - лох. Какая то каша

Поэтому, занимаясь ухаживанием за бл..ми

Да никто за блядями не ухаживает. Кроме маргиналов. Ухаживают за женщинами. А то, что со временем вылезло, нуссс рентгеном мы не обладаем в будущее.

Если женится лох, проживающий в 2019 году в какой-нибудь буржуазной республике

Так, что теперь, не женится? Или переехать в НЕ буржуазную республику? Или член на узелок завязать да к бабуле в деревню поехать на ПМЖ?

1) семью законодательно запретили

2) защищать свою честь запретили

3) биометрию сдать обязали

4) к бл..ди законодательно приравняли и т.п.

1 - это как понимать?
2 - с чего это? Не запрещали. Законодательно так точно. Если да, попрошу статьи указать.
3 - не обязали. У меня нету. Если ты религиозный человек, можешь отказаться, как от ИНН например. Сам знаю многих без этого.
4 - Тебе то что и какая разница? Мне пофигу. На меня это не влияет. Ко мне как относились Ж как к мужику так и относятся, если и попадаются экземпляры то сразу ставлю на место, а не то сами валят от меня. Что в жизни, что в работе, что в банке.

А вот у крестьян взаимоотношения с супругами определяются

Тем, что у них в голове - тем и определяется. Мне плевать на все остальное. Есть статья "удовлетворения половых потребностей неестественным путем" - анал/орал. И что??? Мне теперь не давать в рот жене? А если попросит

физлицо христианского вероисповедания

Почему не мусульманского?
Не могу понять, кто решил, что христианство чем либо лучше других религий?
Хорошо хоть не про православия пишешь

в "семейном законодательстве" обязательно будет прописана "супружеская измена" и наказание за нее.

А еще он пропишет, что бы муж ПОЛНОСТЬЮ и всегда обеспечивал жену, ударили по левой щеке подставь правую и пр...

Обязывает муж.

Именно он устанавливает где когда и сколько это должно быть.

"можно ли сдавать биометрию" лечат т.н. "верующих"

Да какая разница. Это просто формальность. Раньше и паспортов не было, уверен релизгиозники и там шухер наводили, а до этого и имен вообще не было. И чО?

Когда в начале 20 века женичью выдали "права", то его законодательно превратили в бл..дей

Конкретно, как это? В чем конструктивизм твой?

буржуазной республики

Это какие? А какие не буржуазные?

Не иметь никаких МПО с бл..ми.

Как ты это ловко так определяешь?

Ни одна баба из "белых наций" на подобное не способна.

В Таиланд ехать, или в Узбекистан?

Или иными словами в "отрицалове" должны находиться и вы, и баба.

У меня дикое чувство, что ты после отсидки из-за бабы ударился в веру.
Без обид. Так подумалось.

сейчас для получения даже дебетной карты лох должен в ростовщической конторе отписать ростовщику право на снятие всяческих анализов с данного лоха.

Мочи типа? Что-то я такого не слышал даже.
В одно Оооочень большом банке в Украине, не реклама, зеленый такой, я даже без паспорта получаю карты, там мой паспорт вбит уже, я прихожу, на меня смотрят (сравнивают) на телефон приходит смс подтверждения и через 3 минуты я с новой картой выхожу. Просто? просто. Какие анализы?

[VsePropil]

Это просто формальность. 

А как вы определяете, в какой момент заканчивается "просто формальность" и начинается опуск?
Вы должны оттолкнуться от какой-то базы. Философской, религиозной. Или еще какой-то.

Что за "база" у убежденного "гражданина"?
Припомните, что еще лет 80 назад те же бабы ходили в юбках до пола и платках. А сейчас мы наблюдаем татуированных бл..дей в миниюбках.
То есть "база" явно изменилась, а двуногие явно распустились. А еще лет через 10 двуногих могут убедить, что номерной знак прямо на лбу - это "круто и современно".

Понимаете, если ваши понятия добра и зла не те, что даны Сверху, то у вас их считай и нет. Так как определяются они кучкой манипуляторов в угоду каким-то своим (не вашим) задачам.

[TheChosenOne]

Не иметь никаких МПО с бл..ми.

Как это меняет правовой статус?
Раб рабом остался все равно.
По вашим раскладам получается самообман, как раз.

Если вы хотите урвать для себя лично семью, то это нужно делать с бабой, которая плюнула на свои "права".

А кто сказал, что с плядями надо строить семью?
Пляди существуют для слива баллонов.

Именно он устанавливает где когда и сколько это должно быть.

О том и речь.
Ты можешь обладать хоть всеми кнутами в мире, но это не поможет тебе держать бабу в узде, если бабораб.

VsePropil прав, что Закон лишили силы, а всех насильно сделали рабами.
Более того, из Книги Откровения мы знаем, что дальше будет только все бОльшее закабаление. Т.е. свободных людей будет становиться все меньше.

Но гораздо важнее другой аспект. Будешь ли ты рабом по убеждению или свободным - в этом заключается главный вопрос. Если ты по духу свободен - остальное мишура. Вспоминаем того же Спартака.

В МПО бабы чувствуют это тоже. Поэтому из истории мы знаем, что римские бабы предпочитали спать с рабами (которые по духу были свободны), чем с обабленными гражданами Рима, у которых были все возможные преференции (потому что были ментальными кастратами и рабами).

С правовой точки зрения мужчинам запрещено иметь семью, потому что они рабы. О чем это говорит? Это говорит о том, что если хочешь иметь семью, нужно делать ее не с плядью и так, чтобы рычаги влияния оказались у тебя. То есть, формально ты - раб, а по факту - нет.

У меня на этот счет есть целая статья, где я говорю, что патриархат начинается в голове, а не на бумаге, иначе и получится бумажный патриархат.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:

А как вы определяете, в какой момент заканчивается "просто формальность" и начинается опуск?

Опуск происходит в голове опять же в первую очередь.
Христиан распинали на крестах. Это всегда считалось позорной смертью.
Было ли это позором для них? Нет, это было для них величием.
Почему? Потому что они жили в другой системе координат.
Свободны по духу.

Отправлено спустя 40 секунд:
Сорри, за неверное цитирование. Цитировал VsePropil

[VsePropil]

[quote=TheChosenOne post_id=5321665 time=1565944999 user_id=49482]Свободны по духу[ /quote]

Зачем же тогда Бог приказал рабам своим изойти из "рабовладельческого Египта" и запретил туда возвращаться? Ну жили бы там в кандалах, но "свободными по духу".

Только, пожалуйста, без поповских нововерческих залечек про то, что "Египет" - это метафора греха и т.п.

В 17 веке староверы просто взяли и буквально изошли из "Святой Руси", когда им показалось, что романовский абсолютизм ничем не отличается от режима фараона египетского.

[TheChosenOne]

Зачем же тогда Бог приказал рабам своим изойти из "рабовладельческого Египта" и запретил туда возвращаться? Ну жили бы там в кандалах, но "свободными по духу".

Потому что Он так сказал. Сказал уйти и не возвращаться - значит уйти и не возвращаться.

А почему в Книге Есфири евреи жили под игом Амана? И Мардохей все равно являлся праведником, никуда не уходя из той земли.

[VsePropil]

Так почему староверы-то изошли?

Не так Библию прочитали? Не вдуплили про "свободу духа"?

[TheChosenOne]

Так почему староверы-то изошли?

А им что, Бог сказал изойти?

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Моисею Он приказал. Я не слышал, чтобы староверам Он что-то приказывал.

[VsePropil]

По их мнению, приказал.
И этот свой приказ опубликовал в Торе. В том самом законе Моисея.
Видимо, староверы были не очень "современными", не знали ничего про "свободу духа" (при обязательной сдаче биометрии :D ) и решили приказ исполнить буквально, не додумывая.
Отсталые мракобесы, чего с них взять

Отправлено спустя 7 минут 31 секунду:
А "свободным духом" быстренько запретили носить бороду, держать жен в теремах и т.п.
Ну и в целом батюшка-царь мог подобного пса отмудохать палкой.

[TheChosenOne]

По их мнению, приказал.

А, ну если по их мнению)
Моисею Он являлся и приказывал непосредственно.
А староверам - по их мнению)

решили

Кто как решает - это их дело.
Христианину глава - Он. Он и определяет, что делать тому или иному человеку.
Если Он прикажет уйти - значит уйти. А сами себе решают язычники.

Отправлено спустя 6 минут 36 секунд:

А "свободным духом" быстренько запретили носить бороду, держать жен в теремах и т.п.

Ветхий Завет читали?
Евреи не раз оказывались под владычеством язычников.
Ничто не имеет значения, если не нарушает Закон и Заповеди.
Их можно исполнять в любом месте, в любой точке мира, независимо от внешних условий. Когда же речь идет о принуждении к нарушению Закона - тогда нужно стоять до конца.

[DimaVwoke]

А как вы определяете, в какой момент заканчивается "просто формальность" и начинается опуск?

Все, что не влияет на меня как на личность - все формально и не имеет для меня значения.
Опять же, что может на меня повлиять? Внешний фактор?
Давайте подумаем такой пример и разберем его.

Понимаете, если ваши понятия добра и зла не те, что даны Сверху, то у вас их считай и нет

Ох не знаю, я всегда сомневался в этом, о "сверху" в смысле. Тоже ведь люди их писала.
Я уверен, что есть создатель, но очень сомневаюсь, что ему есть какое-то дело до нас, тем более что бы он нам что-то посылал (свод правил).

Так как определяются они кучкой манипуляторов в угоду каким-то своим (не вашим) задачам.

Зачем им это?

У меня на этот счет есть целая статья

Где почитать?

[TheChosenOne]

Где почитать?

С чего начинается патриархат?

Все, что не влияет на меня как на личность - все формально и не имеет для меня значения.
Опять же, что может на меня повлиять? Внешний фактор?

Вот. Вы понимаете как раз, о чем идет речь.
Гораздо важнее моя внутренняя свобода, нежели какие-то внешние атрибуты.

Это особенно видно на примере баборабства. Можно иметь яхты-заводы-пароходы, но называть их в честь пляди, будучи конченным аленем. А можно быть обычным мужчиной, но быть свободным от этого дерьма, хотя всех этих вещей и не иметь.

[DimaVwoke]

С чего начинается патриархат?

Прочитал.
Поразил меня "патриарх" на самом деле таких клоунов море вокруг.
Патриархат на практике. От ДР - тоже интересно. Много комментариев с размышлениями хорошими.

А можно быть обычным мужчиной, но быть свободным от этого дерьма, хотя всех этих вещей и не иметь.

Вот. Я к этому и клоню. Все внутри нас. Покой и огонь.

[TheChosenOne]

Патриархат на практике. От ДР - тоже интересно. Много комментариев с размышлениями хорошими.

Спасибо, почитаю.

Все внутри нас. Покой и огонь.

Именно :D

[VsePropil]

Их можно исполнять в любом месте, в любой точке мира, независимо от внешних условий. 

Нет. Нельзя быть одновременно рабом Бога и рабом какого-нибудь царя-короля, да еще и неверного. Двуногий признает либо Закон, либо "свод законов".
Это принципиальный момент.

Как только двуногий признал "свод законов", он автоматически вычеркивается из списка рабов Бога и попадает в Ад во внеСудебном порядке.

А всякие РПЦ с их "моральными нормами", и муллы с их свежеизобретенным "шариатом" для того и созданы, чтобы двуногие перестали понимать, чего от них хочет Бог.

[TheChosenOne]

Нельзя быть одновременно рабом Бога и рабом какого-нибудь царя-короля, да еще и неверного.

А еще нельзя быть одновременно Его рабом и рабом своих страстей.

Как только двуногий признал "свод законов"

В чем проявляется признание?

[VsePropil]

В чем проявляется признание

Признание проявляется в неИсходе с территории, на которую неверный царь-батюшка (или фараон египетский) распространил свое самодержавие.
Или не уход в абреки (или иное "отрицалово") с проживанием на данной территории.

[TheChosenOne]

Или не уход в абреки (или иное "отрицалово") с проживанием на данной территории.

Отрицаловом вся маносфера и занимается. Это и есть та самая свобода духа, о которой я с вами беседую.

[VsePropil]

Абрек обязан официально объявить свой статус. Несмотря на гонения со стороны репрессивного аппарата царя-батюшки.

И никаких налогов он, естественно, платить не должен. И никаких холопских атрибутов принадлежности неверному царю-батюшке у него быть не должно. И жениться на холопках неверного царя-батюшки (да и заниматься с ними блудом) для него табу.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
То "абречество" - это не пресловутая "свобода духа", а очень даже конкретное поведение. Которое ведет к очень серьезным неприятностям (на Этом свете) для абрека.

[TheChosenOne]

Абрек обязан официально объявить свой статус.

Кому обязан?

не должен.

Кому не должен?

не должно.

Кто сказал?

Я вижу пока, что он кому-то что-то должен и кому-то что-то доказывает.
Причем тут Он?