Почему мы здесь

[Dimona]

Че ты глупости-то спрашиваешь.

Умные вещи я и сама знаю. Хотелось чему глупому поучится. Но походу не судьба.

[Таежный]

Хотелось чему глупому поучится. Но походу не судьба.

Не расстраивайся ты в этом профессор.

[Dimona]

ты в этом профессор

Льстишь. Кто не умеет работать - учит, кто не хочет учиться - преподает. Совсем вероятно ленивые становятся профессорами. Да ну нафиг. Скукотища.

[Таежный]

Хотелось чему глупому поучится. Но походу не судьба.
Не расстраивайся ты в этом профессор.

То есть сарказм тут тебе понятен не был?
Ясненько

[Diona]

Если ума хватит, нимб снимет, на ошибках на учится.

Никогда. Они иначе устроены.

[Dimona]

Ясненько

А там был сарказм!? Ничесе.
Век живи - век учись.
Тьфу. Что не скажу - прям прописная истина.
Здесь сарказма нет.

Отправлено спустя 50 секунд:

Они иначе устроены.

Почти. Мозги у всех мозаишно сложены. Мы само-собой умнее.

[Таежный]

Никогда. Они иначе устроены.

Кто?

Отправлено спустя 35 секунд:

. Мы само-собой умнее.

Себя перечитай, ум нации

[Varella]

Ты дура?

Камрад, это ещё было ясно несколько страниц назад, как только лна написала пару постов.

Бабу не переспоришь, ты ж об этом знаешь, у них там свой, загадочный и вымышленный мир, без фактов, но с большими иллюзиями.

Щас она тебя будет целеноправленно выводить на эмоции, строча куйню, которую считает за правду.

[Таежный]

Щас она тебя будет целеноправленно выводить на эмоции, строча куйню, которую считает за правду

Эт она мелко плавала, сие невозможно)

[Diona]

Эт она мелко плавала, сие невозможно)

Да где ж там, отвечаешь как заведенный)))

[СИМ]

У остальных - у кого? Я вот разделяю мнение Гуся, значит нас уже двое. Почему не написать честно - Я считаю,,, и дальше по тексту.
Два. Доминировать на слабой женщиной - так себе затея. Смешно доминировать над тем, кто априори слабее тебя.
Или она все таки не слабее? Или все-таки ты живешь НЕ с никчемной дурой, которая не на себя заработать не может, ни норов свой умерить не умеет? А если не дура, и заработать может и в доме с ней хорошо - то чем она тебя слабее?

Впечатление такое, что у вас нет постоянной женщины, иначе даже таких вопросов не возникало бы.
Доминировать, это не значит кого-то бить. Вы можете, если в состоянии, доминировать умственно и морально. Обычно этого достаточно

Отправлено спустя 6 минут 27 секунд:

Для разнообразия, если будет шанс - попробуй пожить с теткой, которая и без тебя прекрасно справится со своей жизнью. Которая с тобой, потому что ей нравится быть с тобой и ей для этого не нужно безнадеги типа " неча жрать, некуда идти"

Все взрослые люди в состоянии прожить самостоятельную жизнь. Если вы хотите связать жизнь с женщиной, которая будет доминировать над вами, то это лично ваш выбор.
Для нормальной пары мужчины и женщины, ненормально, когда доминирует женщина. Это моя личная точка зрения

[СерыйГусь]

СИМ,
Почему в паре кто-то обязательно должен «доминировать»?

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
И зачем?

[СИМ]

СерыйГусь,
тебе встречались равные пары? Которые равны на деле, а не для окружающих? Когда никто из пары не боялся потерять свою вторую половину? Абсолютное равенство

[СерыйГусь]

СИМ,
Абсолютное равенство - это сферический конь в вакууме, уж не знаю, кто там равен, а кто ещё равнее, но в моем кругу общения ни в одной паре отношения не основаны на доминировании и подчинении. Все решают свои проблемы консенсусом. В паре ОБА боятся потерять друг друга, хотя и вполне состоятельны сами по себе.
Это я называю равенством.

[СИМ]

СерыйГусь,
всегда кто-то любит больше или меньше. Если ты не замечаешь этого, значит либо ты дурак, либо не хочешь этого замечать

[СерыйГусь]

всегда кто-то любит больше или меньше

Ты это прибором каким мерил, умник?

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:
СИМ,
Боязнь перелюбить, отдать больше - верный признак нищеты духа.

[СИМ]

СерыйГусь, ты прекращай эти дешманские приёмы и женские упрёки. Тебе любой нормальный человек ответит, что нет равенства в любви в паре. Если только чисто для временных сношений.
Примеров равенства ты так и не привёл

[Diona]

СИМ, а почему оба не могут дорожить отношениями? Зачем вообще состоять в отношениях, когда не дорожишь ими или тобой не дорожат? Какой в них смысл?

[СерыйГусь]

Примеров равенства ты так и не привёл

Я тебе русским языком написал: в моем кругу общения все пары находятся в равноправных отношениях. Кто 20 лет, кто 30, кто больше.

Тебе любой нормальный человек ответит

Такой уровень аргументации сошёл бы в средневековом суде, а сейчас - извини, не катит.

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:

почему оба не могут дорожить отношениями?

Сказано же вам: в отношениях один любит, другой позволяет себя любить, и точка.
Привычка мыслить примитивными схемами - частый дефект у технарей. По себе знаю.

[Diona]

в отношениях один любит, другой позволяет себя любить, и точка.

А как это связано с равноправием в решении обычных жизненных задач?

[СерыйГусь]

Diona,
Видимо, тот, кто «позволяет», занимает более высокое место в иерархии и пользуется этим для продавливания угодных ему решений.

[Diona]

СерыйГусь, хорошо, то есть предполагается, что тот кто любит - совершенно не уважает себя. Потому как любовь любовью, но быть половой тряпкой - это совсем другое.

[СерыйГусь]

Diona,
Если соглашаешься на зависимую и подчиненную роль, какое уж тут самоуважение?
Но именно таковы требования «патриархатчиков» к «самке».

[Diona]

Если соглашаешься на зависимую и подчиненную роль, какое уж тут самоуважение?

Ну во-первых, эта поговорка не обязательно про один расклад. Позволять себя любить может и мужчина, и женщина. Получается, что подчиненная роль может быть у любого пола. Так что патриархат тут совсем не при чем.

[Мимо ушей]

очень быстро готовлю, час максимум, борщ, плов

Едва-ли озвученные блюда, приготовленные "за час максимум" - можно назвать едой.