Замуж без штампа, только через обряд.

[Охотник]

Вот только почему-то более милые, приятные, привлекательные сидят в разводе. Странно, не правда ли?

[bmv]

Пруф в студию.
Или в лужу "пук"?

[Охотник]

Пруф. А вы не знали, что на красивых не женятся? А стабильная семья как раз у средненьких. Красивых только ипут. Они все принца ждут.

[bmv]

Ясно. Демагогия, не более.

...на красивых не женятся...

Женятся. И довольно часто. На всяких.
Это я без отсылов к последствиям, если что.
Проведи день у ЗАГСа, порви себе шаблон :D

...стабильная семья как раз у средненьких...

Средненьких с какой точки зрения?
Чьей точки зрения, опять же?
Стабильная (семья) в чём?
Критерии и показатели стабильности можешь обозначить?

Красивых только ипут.

1. Не только ипут.
2. Не только красивых.

Они все принца ждут.

Результаты опросов покажешь?
Статистика может есть?
В моск ко всем заглянул?
Или опять будет типа "все красивые, которых я знаю, такие..."?

[изучающий]

Но тем не менее они стали бывшими? Почему же? Мой вариант - неумение правильно решать конфликтные ситуации.

Пятый раз пишу. Уже устал повторять каждой бапце: люди сходятся по совпадающим интересам и расходятся, когда интересы становятся разными. Например, ей хочется на мальдивы, а мне - копаться на огороде. Но три года на компромиссе прожили вполне счастливо.

Вы же ломать человека предлагаете, перестраивать или самому подчиняться непонятным "обстоятельствам".

[изучающий]

Нельзя бесконечно бегать от неугодных партнеров. Так всю жизнь можно пробегать. Надо любить того кто рядом и учиться с ним правильно взаимодействовать.

И неугодный вдруг станет любимым. Имеющий аллергию на продукт, полюбит его и станет поглощать при каждом приёме пище. Ага-ага.

[изучающий]

То что после АБФ мужчины перестают доверять женщинам, перестают видеть в них людей и прочая в итоге оборачивается депрессиями, потерей смысла жизни и т.д. Потому что из жизни уходит самое главное - любовь!

Уходят иллюзии, а приходит понимание сути ОЖП. И соответствующее к ней отношение.

[Шеридан]

Вот смотрите. Организовывается бизнес. У одного есть деньги и он очень хорошо понимает в финансовых вещах, а у другого есть опыт и навык в каком-то ремесле. Пусть будет повар. Вот они открывают ресторан. Один на кухне, на нем меню и работники. Другой управляет финансами, их вложением и распределением. В их взаимодействии всегда будут какие-то траблы (то повар хочет больше людей можно позволить, то бизнесмен хочет с экономить на продуктах и выгадать), и они должны будут искать компромисс. Такой который устроил бы их обоих и не повредил делу. И они оба должны мониторить деятельность друг друга, чтобы один не начал подворовывать, а другой не решил сделать слишком узкоспециализированное заведение. И разве можно тут сказать кто из них вожак, а кто подчиненный? При уходе из дела кого-то из них, дело развалится.

В семье все так же. Есть постоянное столкновение интересов и постоянное их решение. Есть финансист и защитник, а есть внутренний управленец дома. И они оба важны. И я, как внутренний управленец, понимаю что в интересах нашей семьи слушаться мужа во внешних важных вопросах и не иметь его мозг. Он, в свою очередь, понимает что есть важные для меня и дома вещи, которые не стоит игнорировать или замалчивать. И я совершенно не чувствую себя подчиненной, или зверушкой, которую завели для мытья полов и секса. Я равноправный учредитель бизнеса, который имеет свою область действия и свою долю ништяков. И я понимаю что при несоблюдении интересов второй стороны, бизнес, как минимум, даст трещину, а как максимум развалится. Но я такая же вторая сторона как и муж, поэтому мои интересы тоже важны.

И еще одно. Есть поговорка - "От любви до ненависти один шаг". Не задумывались почему? Потому что эти эмоции суть одного и того же явления, поклонение чему-то и обожествление. Поэтому если после АБФ, мужчина начинает ненавидеть женщину, то от аленизма он не избавился. Просто его эмоции к женщинам перевернулись, а внутри он так же остался зависим от них, как и раньше. Все его ожидания от женщин идеальности, желание доверять с головой никуда не делись. И вариантов у него потом всего 2. Болеть ненавистью к бывшей и испытывать презрение ко всем остальным женщинам, либо натянуть новый пельмень с мыслью онанитакая и наступать на те же грабли. Потому что внутреннего изменения не произошло. И есть единицы на этом форуме, которые действительно изменили себя и свое мировоззрение и которые сейчас имеют возможность снова заводить семью, любить свою женщину и не наступать на грабли.

Атланта, компромиссы в семье это хорошо. Можно договориться какого цвета будет унитаз в сартире. Но в принятии стратегически важных решений нет места дерьмократии. Вектор управления определяет всегда один, иначе это уже получается аля басня "Лебедь, рак и щука". Помните, чем всё у них закончилось?

[Vogel]

Компромисс - это когда никому: ни мне, ни тебе. То есть - оба в проигрыше.
Для семьи сценарий негожий, плюсуюсь к Шеридану.

[изучающий]

Шеридан, кстати, плюсанусь: если нет единства в видении стратегического развития, то союз обречён быть тактическим. О чём, собственно, я и пытался сказать.

[изучающий]

Компромисс - это когда никому: ни мне, ни тебе. То есть - оба в проигрыше.

Не соглашусь. Компромисс - это жертва малым личным, во имя исполнения общей задачи, выполнение которой способно компенсировать те небольшие жертвы, что были сделаны.

Как пример можно взять ремонт в комнате с обшарпанными стенами. ОЖП хочет одно, ОМП - другое. Если они насрут друг другу на голову не пойдя на компромисс, то так и продолжать жить в задрипанном помещении. И, напротив, сумев договориться, пойдя на взаимные уступки, пара улучшит условия проживания и добавит комфорт и ОЖП, и ОМП.

Т.е. иногда выполненное херовски намного лучше, чем невыполненное никак.

[изучающий]

Я б более точно сказал: выполненно НЕ "херовски", а выполненное НЕИДЕАЛЬНО с т.з. конкретной персоны. О, теперь нормально.

[Охотник]

Компромисс - это когда никому: ни мне, ни тебе. То есть - оба в проигрыше.
Для семьи сценарий негожий, плюсуюсь к Шеридану.

Дура ии как? Знаешь, что такое резистор с переменным сопротивлением? Это фактически катушка, на которой есть бегунок. От положения бегунка зависит сопротивление. Так вот компромисс - это какое-то "среднее" положение бегунка, при котором достигается оптимум.

Оптимум системы из двух ибъектов, двух участников. В таком положении выигрывают оба. Оба. Просто они делят между собой выигрыш.

Важен факт, что оба должны будут уступить, так как ищется баланс. Если один обделит другого, то другой просто уйдет. Но им выгодней быть вместе.

Вот так. Только я сомневаюсь, что баба поймет смылс слов оптимизация, выигрыш, система, баланс. Да и не знает она, что такое резистор. И не знат, что есть аналог резистора среди конденсаторов - теристор. Такие дела.

Иногда вроде бы работают мозги у Vogel, а иногда их как бы и не было. Бабадура же.

[Охотник]

Поправлюсь. На красивых женятся неосторожные. КРасивые часто имеют завышенные запросы, то есть являются потенциальными шлюхами. Есть способ предотвратить это - 2-3 ребенка.

[Atlanta]

Атланта, компромиссы в семье это хорошо. Можно договориться какого цвета будет унитаз в сартире. Но в принятии стратегически важных решений нет места дерьмократии. Вектор управления определяет всегда один, иначе это уже получается аля басня "Лебедь, рак и щука". Помните, чем всё у них закончилось?

Давайте с примерами, а то эти термины все у каждого свое значат :D. Например. важный шаг, переезд в другой город. Предположим у мужа там светит работа, а жене светит потеря своего круга общения и потеря свой работы (если была), потеря родственников вблизи, смена садиков, школ, кружков для детей и т.д. Я понимаю что ОМП будет гореть этим, но надо рассуждать здраво! Если новая вакансия сулит развитие мужчины дальше, а не просто з/п побольше, то есть смысл жене ущемиться на какое-то время. А если это тупо на 30%-40% больше денег, то и смысла в этом мало. Потому что не одними деньгами человек живет. За родителями тоже надо приглядывать, да и отрывать внуков от бабушек дедушек не разумно. А еще надо учитывать что и расходы в другом городе будут другими. Так что возможно что при переезде даже и выгоды никакой не будет.
Теперь если ОМП диктатор, он жену не слушает и собирает монатки, а если нет, то он послушает и возможно увидит всю эту затею с другой стороны. Ах да, тут все мужчины рассуждают здраво и никого нет, который бы чем-то загорался в ущерб самому себе, только мой муж обычный человек). Это конечно не значит что он передумает или мы никуда не поедем. Это будет значить лично для меня, что он действительно видит те вещи, которых я опасаюсь и он принял их в расчет.
Но по большому счету, я даже не представляю какие это могут быть такие стратегические вопросы, где жена вообще не может включить голову и также подумать над вопросом. Наши мышления разные и видим мы в одних и тех же событиях разные вещи. И наиболее полная картина мира получается при соединении взглядов. И не будет лебедя и рака, потому что люди в итоге должны договориться о едином решении вопроса.

[Гадкая Крыса]

кароч, девочки, все кто замужем или был, тот страшный. ПАнятна?

[Гадкая Крыса]

Наши мышления разные и видим мы в одних и тех же событиях разные вещи. И наиболее полная картина мира получается при соединении взглядов..

а вещи, между тем, одни и те же. На цветочек может смотреть дальтоник, может слепец, может пчёлка, ток цветочек от этого не меняется вообще. И от сложения взглядов слепца, дальтоника и пчёлки не поменяется вообще ничего. Т.е. сущестует объективная реальность, кот. ЛУЧШЕ оценить может кто? Кто умнее. Объективно умнее. А если ваш супруг глупее вас, то нафига вы за него замуж шли?

[Гадкая Крыса]

кста, предвидя так сказать. Ум- эт как раз способность максимально точно, правильно и быстро оценить ситуацию по максимальному числу критериев. Ищите мужика лучше, чем вы, и тогда не надо ни компромисов, ни выяснений мест в иерархии, ничего не нужно лишнего и неоднозначного.

[MacDuck]

Даже МакДак в чем-то будет подчиняться своей женщине. Он не царь и не Бог, чтобы уметь делать все. И он не сможет решать все.

Все перепутали. Я - царь и бог, но это не значит, что я буду решать ВСЕ. У женщин есть сферы их компетенции, - вот в их пределах решения они принимают самостоятельно. Но это не значит "подчиняться" женщинам: ведь сферы ответственности делегирую я сам.

[MacDuck]

Атланта, компромиссы в семье это хорошо. Можно договориться какого цвета будет унитаз в сартире. Но в принятии стратегически важных решений нет места дерьмократии. Вектор управления определяет всегда один, иначе это уже получается аля басня "Лебедь, рак и щука". Помните, чем всё у них закончилось?

Есть вопросы, в которых компромиссы возможны (скажем, цвет обоев), а есть вопросы, в которых компромисса достичь никак нельзя (ответ может быть только да или нет: купить новую машину или нет, жить вместе или нет) - тут принимает решение старший по команде.

Женщины же под готовностью мужчины "идти на компромисс" подразумевают именно соглашательство с женщиной.

[изучающий]

кароч, девочки, все кто замужем или был, тот страшный. ПАнятна?

Так и есть.

[MacDuck]

Почему женщины требуют ЗАКСа?!

[Vogel]

Не соглашусь. Компромисс - это жертва малым личным, во имя исполнения общей задачи, выполнение которой способно компенсировать те небольшие жертвы, что были сделаны.

Как пример можно взять ремонт в комнате с обшарпанными стенами. ОЖП хочет одно, ОМП - другое. Если они насрут друг другу на голову не пойдя на компромисс, то так и продолжать жить в задрипанном помещении. И, напротив, сумев договориться, пойдя на взаимные уступки, пара улучшит условия проживания и добавит комфорт и ОЖП, и ОМП.

Т.е. иногда выполненное херовски намного лучше, чем невыполненное никак.

Ну, возьмем даже такой простой пример с обоями.
Муж хочет синие, жена - красные. Приходят к компромиссу и клеят зеленые. И никто не получает от этого цвета удовольствие - ни он, ни она. Это компромисс, однозначный проигрыш двух людей.
Любой хороший продавец знает эту аксиому. Взаимным болезненным уступкам место на торгах - ты мне, я тебе. А в семье иначе.
Есть несколько стандартных сценариев:
Если доминирует женщина - то выбор однозначно за ней, если доминирует мужчина - то за ним.
Если же в семье существует такое явление, как любовь, то жена будет сама настаивать на синих обоях - для того, чтобы мужу было приятно.
И это нифига не компромисс, потому что здесь нет конфликта интересов.

[Охотник]

кста, предвидя так сказать. Ум- эт как раз способность максимально точно, правильно и быстро оценить ситуацию по максимальному числу критериев. Ищите мужика лучше, чем вы, и тогда не надо ни компромисов, ни выяснений мест в иерархии, ничего не нужно лишнего и неоднозначного.

Дура. ой дура. Иди кури теорию Юнга. Там все четко описано.

Описаны психические функции. Они друг другу не противоречат, а дополняют.

Вот пример. Люди типа NT(интеллектуал) и ST(ремесленник). Они нужны друг другу. Они одинаковым способом принимают решения - логически. Но видят они по-разному. И видение с разных сторон позволяет им эффективно работать. Работать в паре. Интеллектуал - теоретик, разработчик технологии. Ремесленник - трудяга, который эту технологию внедряет и модифицирует по реалии жизни. Бывает, что ресурсов не хватает, тогда приходится что-то менять. Ремесленник идет к интеллектуалу и говорит об этом. интеллектуал вносит поправки в технологию.

Именно так происходит процесс разработки. Ну, в науке уж точно. Счанала создается концепт, создается материальная модель, проводятся испытания, результаты испытаний анализируются интеллектуалом(скорость обработки интеллектуалом выше).

И вот эти два товарища друг другу нужны. Им плохо друг без друга. Одному не хватает скорости мышления, другому не хватает практики. Да у теоретиков и на деле руки кривые. Они умеют придумывать, но не реализовывать.

В нолрмальной среде такие люди друг друга будут уважать. И такая пара будет эффективно справляться с задачами. Это и есть разделение труда.

Но вот сейчас прибежит МакДак, человек типа ремесленник, и начнет наезжать. А тот факт, что я, интеллектуал, хорошо умею считать, он проигнорирует. Он презрительно относится к интеллектуалам. Ремесленник доверяет интеллектуалу.

Я не вижу в нем потенциала. был бы - доверял бы умным людям, идеологам. Он ведь даже теорию Юнга отвергает, отвергает психологию.

[Охотник]

Есть вопросы, в которых компромиссы возможны (скажем, цвет обоев), а есть вопросы, в которых компромисса достичь никак нельзя (ответ может быть только да или нет: купить новую машину или нет, жить вместе или нет) - тут принимает решение старший по команде.

Ох какой вы ограниченный. Вы что на кухню к женщине полезете? Вы прямо все умеете?

Да я отвечаю, что есть сферы, в которых вы ни *уя не можете. И может сложиться так, что именно в этих сферах будет слиьна женщина. Но вы из-за своей твердолобости просто убежите из этой сферы. И это вместо того, чтобы договориться.

МакДак, если вы не разбираетесь в чем-то, то должны довериться тому, кто разбирается в этом. Даже если это будет женщина.

Вы же утверждаете, что женщина не имеет права руководить. Это идиотизм. Выбирать надо не по полу, а по силе. И я почему-то думаю, что у вас мало что получается в плане борьбы с бабами как раз из-за того, что вы многих женщин называете бабами и таким образом лишаете себя союзников.

Скажу вам по секрету, что женщины баб еще как презирают. Они презирают их так же, как я, интеллектуал и не бабораб, презираю баборабов, мужЫков.

Неужели так сложно дружить с достойными?

Выбирайте лучших среди всех, а не любых среди своих.