бабы тянут в ЗАГС...

[скалозуб]

Именно развлеклись. Обе стороны.

[MacDuck]

и вот теперь панически боитесь быть обманутым и кинутым и не верите в честные и чистые отношения.

"Панически"?! Нет, никакой паники и в помине. Просто для любого действия нужны ПРИЧИНЫ, побудительные мотивы. Я не нахожу НИ ОДНОЙ причины, по которой сейчас мне следовало бы ставить штамп в паспорте.

Мало того, скажу, что единственный мой законный брак 14 лет назад был весьма счастливым.

Относительно веры в "чистые отношения" - я опять-таки понять не могу как вы связываете отношения и брак, зарегенный в ЗАГСе.

И наоборот, в гражданском браке женщина может сделать мужчину счастливым и довольным, так что он никуда и сам не захочет уйти.

Так ЗАЧЕМ ЗАГС? 8) У вас какая-то перверсивная бабская логика. Вы точно мужского полу?

[MacDuck]

действительно, какая вина? Всего лишь засунул МПХ и кончил.

Засунул. Для себя одного? По принуждению

Мне казалось, что секс - удовольствие ДВОИХ. Так почему решение о беременности женщина принимает ЕДИНОЛИЧНО?

Сейчас израильтяне выпустят в промышленное производство нормальные мужские контрацептивы - вот тогда да, можно будет и на нас возложить ответственность за предохранение.

[MacDuck]

хотите сказать, что жены больше боялись мужей и Бога, поэтому были более порядочными?

Не только мужей и Б-га, но и общественного неприятия, порицания, отторжения. Что, между прочим, и случилось с Карениной. Толстой недвусмысленно показал, что происходит когда жена совершит смертный грех.


не были "более порядочными", а вели себя порядочно - в порядочность ОЖП я не верю.

[Santa]

если женщина не хочет забеременеть - этого не случится. все это чес, что случайно...

[Оливье]

Мне казалось, что секс - удовольствие ДВОИХ. Так почему решение о беременности женщина принимает ЕДИНОЛИЧНО?
.

Решение о беременности принимает мать-природа или Господь бог (кто во что верит) ПОСЛЕ того, как ДВОЕ приняли решение получить удовольствие. Как может женщина принять решение о беременности единолично?

[Tenlos]

Как может женщина принять решение о беременности единолично?
Кондомы проколоть, например. "Забыть" выпить противозачаточное... нет числа гнусным способам.

[Оливье]

ну мы же не обсуждаем гнусные способы.

[Tenlos]

Почему? Тема-то про ЗАГС, а попытки затащить в ЗАГС брюхом - не такая уж и редкость. Я считаю, что любое явление надо рассматривать во всей его... хм... "красоте".

[Оливье]

Ну не знаю. Тогда я пас. Когда случайно вышло , тогда оба ответственны, а если подстроено, то буээ. Мне такую гнусь представить сложно.

[MacDuck]

Когда случайно вышло , тогда оба ответственны, а если подстроено, то буээ.

Как отличить? Да и в этом ли дело? Организмы М и Ж уж так устроены, что предохранение на женщине.

[Оливье]

Кроме организмов, есть еще и мозги. А секс вообще так устроен, чтобы получались дети, так что тот, кто детей не хочет ни под каким соусом, должен от него отказаться Всего делов.

[Tenlos]

Это всё равно что лечить насморк зашиванием носа.

[Теоретик]

секс вообще так устроен, чтобы получались дети, так что тот, кто детей не хочет ни под каким соусом, должен от него отказаться.

Прелюбопытно. То есть если мужчина говорит женщине, что не хочет детей, а женщина тем не менее ему даёт, то, развивая вашу логику, можно сразу же говорить об мошенничестве со стороны женщины? Ведь если она детей не хочет, она должна отказаться от секса. А если не отказывается, зная, что мужчина детей не хочет - она обманщица и падла? Так?

[Оливье]

Нет, если он не хочет, то он не должен и вступать в сексуальный контакт. Либо железобетонно позаботиться о безопасности этого контакта. Согласитесь, как-то странно выглядит - декларировать, что не голоден, и лезть ложкой в кастрюлю.

[Теоретик]

Нет, если он не хочет, то он не должен и вступать в сексуальный контакт.

Гхм, снова развивая вашу логику, следует тогда читать, что и женщина, не желающая от данного конкретного контакта беременности, не должна в него вступать.
На самом деле позиция допустимости полового акта лишь для беременности, и ничего более, далеко не новая и проповедуется довольно значительным количеством религиозных сект и ортодоксальных течений. Шейкеры, толстовцы, адвентисты и даже хадишные евреи придерживаются именно такого принципа.
Следует ли мне полагать, что вы тоже имели за свою жизнь столько сексуальных контактов, сколько у вас детей? (я понимаю, что вопрос некорректный и личного плана - можете не отвечать)

Либо железобетонно позаботиться о безопасности этого контакта.

Вы же понимаете, что в силу физиологических особенностей организма вопросы контрацепции и беременности лежат на женщине. Мужские возможности тут, увы, весьма ограничены

Согласитесь, как-то странно выглядит - декларировать, что не голоден, и лезть ложкой в кастрюлю.

Аргумент был бы принят, если бы поедание супа из кастрюли носило исключительно цель введения в организм необходимого количества белков, жиров и углеводов. Однако человек (к сожалению или к счастью) готовит пищу с учётом вкусовых пристрастий, дабы получать дополнительное удовольствие от процесса еды.

Грубый пример: энергетическая ценность конского навоза и свежих листьев салата вполне сопоставима. Однако человек почему-то выращивает салат, а не собирает навоз...

[Оливье]

Гхм, снова развивая вашу логику, следует тогда читать, что и женщина, не желающая от данного конкретного контакта беременности, не должна в него вступать.

Совершенно верно. Поэтому ответственность одинаковая, если оба все же вступили.

Следует ли мне полагать, что вы тоже имели за свою жизнь столько сексуальных контактов, сколько у вас детей? (я понимаю, что вопрос некорректный и личного плана - можете не отвечать)

Не совсем логичный вопрос. Хотя бы потому, что женщина может забеременеть в течение одного цикла один раз, а сексом заниматься несколько раз. Но принципиально - да, в любой из сексуальных контактов в моей жизни я была готова к тому, что он может закончиться беременностью, и это меня не пугало. Ну кроме разве что первых лет полного отсутствия ориентации в вопросе, но это к маме претензии, я со своей дочерью таких ошибок не повторю.
.

Вы же понимаете, что в силу физиологических особенностей организма вопросы контрацепции и беременности лежат на женщине. Мужские возможности тут, увы, весьма ограничены

Увы, только эти ограниченные возможности и являются совершенно безопасными для женщины. Именно в силу особенностей женского организма, который природа устроила так, что в тонкий механизм зачатия очень сложно вмешаться, не попортив его.

Аргумент был бы принят, если бы поедание супа из кастрюли носило исключительно цель введения в организм необходимого количества белков, жиров и углеводов. Однако человек (к сожалению или к счастью) готовит пищу с учётом вкусовых пристрастий, дабы получать дополнительное удовольствие от процесса еды.

это верно, но он это делает по собственной инициативе, не совпадающей с программой, намеченной матушкой-природой.

Грубый пример: энергетическая ценность конского навоза и свежих листьев салата вполне сопоставима. Однако человек почему-то выращивает салат, а не собирает навоз...

Ну, у бензина энергетическая ценность и вовсе офигительная, однако ж мы не пьем бензин.. это вообще к теме относится?

[Korcharot]

действительно, какая вина? Всего лишь засунул МПХ и кончил. Это разве вина? Это так, развлекся.

множественное число забыла употребить, относительно тех кто кончал 8)

[Теоретик]

Совершенно верно. Поэтому ответственность одинаковая, если оба все же вступили.

Справедливо, но лишь при одном условии: и мужчина, и женщина целью полового акта ставили именно зачатие ребёнка. Тогда да, ответственность солидарная и "спрыгнуть" тут не удастся.
Если же целью акта было взаимное получение удовольствия, физиологическая разрядка и тыпы - то это уже совсем другой коленкор. Женщина ЗНАЛА, что мужчина ребёнка не хочет, однако отдалась ему, сиречь - ПРИНЯЛА условия. А значит, ответственность за нарушение этих условий - на ней.

Не совсем логичный вопрос. Хотя бы потому, что женщина может забеременеть в течение одного цикла один раз, а сексом заниматься несколько раз

Это физиологические детали. Принципиальна сама позиция: половой акт есть лишь способ забеременеть, и ничего более. И в идеале в жизни число совершённых актов должно быть равно количеству рождённых детей.

Но принципиально - да, в любой из сексуальных контактов в моей жизни я была готова к тому, что он может закончиться беременностью, и это меня не пугало.

Стоп-стоп! Вы уходите от темы. Я задал вопрос - ВСЕГДА ли ЦЕЛЬЮ сексуального контакта было зачатие ребёнка? То есть вы конкретно хотели забеременеть, а не только лишь допускали вероятность оного? Или были ли всё-таки контакты, когда беременность не была желательна (хотя и в принципе допустима)?
Просто вы сейчас озвучиваете классическую парадигму классического же брака, суть которой - "в браке нельзя залететь, поскольку сам брак подразумевает рождение детей". А я спрашиваю именно о толстовской позиции - "один акт - один ребёнок", секс для иных целей недопустим.

это верно, но он это делает по собственной инициативе, не совпадающей с программой, намеченной матушкой-природой.

А вы полагаете, матушка-природа задумала секс как механизм получения удовольствия? Разве не по собственной инициативе человек превратил акт спаривания в акт получения удовольствия?

Ну, у бензина энергетическая ценность и вовсе офигительная, однако ж мы не пьем бензин.

Бензин - яд, его человек пить не может. А от пары ложек конского навоза никто не умрёт.

это вообще к теме относится?

Конечно. Смысл в том, что человек получает удовольствие от процесса поглощения пищи, в обычных (не экстремальных) условиях это в приоритете. И лишь на втором месте - введение в организм нужных калорий и витаминов.

[Оливье]

Если же целью акта было взаимное получение удовольствия, физиологическая разрядка и тыпы - то это уже совсем другой коленкор. Женщина ЗНАЛА, что мужчина ребёнка не хочет, однако отдалась ему, сиречь - ПРИНЯЛА условия. А значит, ответственность за нарушение этих условий - на ней.

Я так не думаю. Мужчина ЗНАЛ, что 100% методов контрацепции не существует, и тем не менее стал заниматься сексом. Одно дело когда он хрен с горы. А в длительных отношениях - это другой вопрос. Кстати, по английски "серьезные" отношения называются словом commited. т.е. отношения с соглашениями. Одним из соглашений является вопрос о возможной беремености, и его вентилируют на берегу (ну, нормальные люди). И вряд ли какая женщина согласится, чтобы в этом случае ответственность ложилась полностью на нее, даже если мужчина детей не хочет.

вы сейчас озвучиваете классическую парадигму классического же брака, суть которой - "в браке нельзя залететь, поскольку сам брак подразумевает рождение детей". А я спрашиваю именно о толстовской позиции - "один акт - один ребёнок", секс для иных целей недопустим.

Я такой позиции не придерживаюсь. Но - каждый половой акт есть возможность забеременеть, и я ее осознаю и принимаю. Кстати, считаю что женщина для себя этот вопрос должна решить вне зависимости от того, в браке она или нет. Чтобы потом не было таких тем на форуме - ах, я залетела, он женат, ребенка не хочет, чо делать.

Смысл в том, что человек получает удовольствие от процесса поглощения пищи, в обычных (не экстремальных) условиях это в приоритете. И лишь на втором месте - введение в организм нужных калорий и витаминов.

Вообще-то, в приоритете должно быть второе, а все остальное - от лукавого, хотя и приятно.

[Теоретик]

Мужчина ЗНАЛ, что 100% методов контрацепции не существует

Если уж поиспражняться в казуистике, то абсолюта в природе вообще нет. Т.е. любой процесс далеко не факт, что завершиться искомым результатом в 100% случаев.

Одним из соглашений является вопрос о возможной беремености, и его вентилируют на берегу (ну, нормальные люди).

То есть вы-таки уверены, что все женщины, прежде чем лечь в постель с мужчиной, обговаривают вопросы возможной беременности? Ладно, допустим. Но если была конкретная и недвусмысленная ситуация: мужчина твёрдо заявил - нет, не хочу детей, НО женщина тем не менее всё равно ему даёт - как тогда? Формально женщина приняла условия мужчины.

И вряд ли какая женщина согласится, чтобы в этом случае ответственность ложилась полностью на нее, даже если мужчина детей не хочет.

Женщина де-факто даёт такое согласие, когда ложится в постель с мужчиной, ЗНАЯ, что он детей не хочет.

каждый половой акт есть возможность забеременеть, и я ее осознаю и принимаю.

Вот именно, что ВЫ это осознаёте и принимаете. Мужчина-то в вопросах "осознавания и принятия" причём? Последнее слово всё равно за женщиной - ей и только ей принимается окончательное решение: дать/не дать, беременеть/нет, рожать/не рожать. Более того, само значение слова "контрацепция" (предохранение) для мужчины неприменимо - ему-то предохраняться не от чего.

Поэтому увы, все теории о солидарной ответственности за залёт - не имеют ни логического, ни физиологического обоснования. Это - чисто женская парафия.

[Текила с перцем]

Теоретик, чья проблема - тот ее и решает. Если для мужчины появление детей крайне нежелательно - он должен позаботиться (ОН!!!!!!!!) о максимальной контрацепции, не доверяя женщине в этом вопросе вообще. То же самое и женщина - не хочет детей - предохраняется. Вспомнилась одна здешняя форумчанка, она очень хотела детей, а муж ни в какую. Так он не просто пользовался презервативами, он даже самостоятельно их уничтожал! Вот как поступают ответственные мужчины, которые не желают иметь детей. А про бедных несчастных которых обкрутили хитрые бабищи - ой, не надо, тоже мне, миллионеры, которых все жаждут в отцы своим детям.. ага. сунешь - думай. раздвигаешь ноги - думай. Ответит потом КАЖДЫЙ из двоих.

[Текила с перцем]

Как можно говорить, что ответственна женщина, если ему потом расхлебывать и он МОЖЕТ!!!!!! повлиять на ситуацию.

[Теоретик]

Теоретик, чья проблема - тот ее и решает.

Я, вообще-то, несколько не об этом говорил...
Но в любом случае, следуя вашей логике, необходимо упразднить милицию, суды-прокуратуры и вообще всю правоохранительную систему. Ибо если спасение утопающих дело рук самих утопающих, пусть изучают самбо, укрепляют двери, не выходят вечером на улицу и не таскают с собой кошельки с деньгами. Отбился от жулья - молодец, не отбился - сам виноват, плохо был подготовлен!

[Текила с перцем]

Меня уже будоражат ваши аналогии с преступлениями и животным миром. Если вам так нравится - пристегиваться в автомобиле рекомендуют всем, независимо от того, насколько опытен водитель и какой автомобиль по степени безопасности. Сел в авто - рискуешь. Поэтому если хочешь быть живым и ЗНАЕШЬ (знаешь ведь, правда??), что вероятность ДТП всегда есть, то ты должен позаботиться о своей безопасности максимально (пристегнись!). А если ты решил, что ты всего лишь пассажир и вся ответственность ложится на водителя, то можно выгрести по полной, сам понимаешь. И когда ты останешься мертвым или покалеченным, то уже как-то все равно, кто виноват, если ты сам пренебрег ВОЗМОЖНОСТЬЮ защититься при полной осведомленности о риске.
Теоретик, если у мужчины есть возможность влиять на ситуацию (а она есть в обыденной жизни всегда!!!!), то ответственность ложится и на него, такова селяви.