MacDuck, ясно, как белый день. Я рассуждаю в ключе другой философии. И по моему скромному мнению есть смысл думать о душе, так скажем.
Вы считаете, нет смысла перевоспитывать, учить уму-разуму одну женщину?
Феномен патриархальной семьи
Да. Дело в том, что у Мужчины ИНЫЕ ЦЕЛИ в этом Мире. Вернее, акцент в его жизни иной, чем у женщины. Сейчас, увы, многие мужчины смотрят на мир через БАБСКУЮ призму миропонимания. К чему это приводит видно уже многим.Darika писал(а):И по моему скромному мнению есть смысл думать о душе, так скажем.
Я НИ РАЗУ не видел перевоспитанных женщин. НИ РАЗУ. Затаившихся до определенных обстоятельств - да. Это мина замедленного действия.Darika писал(а): Вы считаете, нет смысла перевоспитывать, учить уму-разуму одну женщину?
Это самовлюбленные дураки рассуждают и мечтают о "перевоспитании".
Либо мужчина в ощущении женщины - самец, обладающий безусловным авторитетом и она принимает его правила практически безоговорочно. Тут воспитывать не надо.
Либо она находится в режиме проституирования и выполняет некую договоренность, но лишь пока ей это нужно. Тут перевоспитание не поможет.
Правильно - быть "фаталистом", а не рассуждать о воспитании женщин.
У женщины НЕТ "ума-разума". Никогда не было и никогда не будет. Или она ПОНИМАЕТ и ПРИНИМАЕТ своего мужчину или отношения скатываются в эту трясину разборок, выяснений, пилежей, ультиматумов и проч.
Может быть это покажется банальным и домостроевским подходом, но если в женщине нет "страха" ( в широком, даже религиозном понимании), то ничего хорошего с ней не получится.
Только при одном условии: если женщина ОТЧЕТЛИВО представляет себе последствия нарушения этих условий, иными словами, авторитет мужчины и семьи, который он символизирует, ВЫШЕ чем доктрина матриархального лядства.Gale писал(а): Можно лишь ставить рамки и следить чтоб за эти рамки не выходила.
Если это не так, то никакая "слежка" и "рамки" не помогут.
MacDuck
Если все условия известны, то почему бы не заставить описанными методами одну единственную женщину ПОНИМАТЬ И ПРИНИМАТЬ мужчину?
Кажется, мы и дошли до тех самых усилий души. Вам, мужчинам, проще пользовать одноразовых, приятных в общении женщин, которым мало что от вас нужно. Нам - удобнее (и я не знаю, что это за вечное неестественное желание) искать прогинающегося аленя. Странно только что такой простой путь счастья не приносит. Ни аленям, ни бабам-доминантам, ни приятным особам, ни их пользователям.
Пойти по сложному пути, заставить себя (как баба говорю) смириться, признать главенство мужчины, думать не жопой - сложно.
Почему вам, мужчинам, сложно быть с одной женщиной?
Если все условия известны, то почему бы не заставить описанными методами одну единственную женщину ПОНИМАТЬ И ПРИНИМАТЬ мужчину?
Кажется, мы и дошли до тех самых усилий души. Вам, мужчинам, проще пользовать одноразовых, приятных в общении женщин, которым мало что от вас нужно. Нам - удобнее (и я не знаю, что это за вечное неестественное желание) искать прогинающегося аленя. Странно только что такой простой путь счастья не приносит. Ни аленям, ни бабам-доминантам, ни приятным особам, ни их пользователям.
Пойти по сложному пути, заставить себя (как баба говорю) смириться, признать главенство мужчины, думать не жопой - сложно.
Почему вам, мужчинам, сложно быть с одной женщиной?
Если у женщины не ощущает семью как безусловную и всежизненную ценность, высший приоритет своего существования, то никакое "воспитание" ничего не изменит. Ибо матриархальная деградация пока предлагает более соблазнительные "идеалы" женского бытия. Пусть и обманные, но женщина этот обман сразу не раскусит. Бывает, понимает, когда уже в тираж выходит. А тогда - поезд ушел.
Век и ум женщины очень коротки. Потому-то и нужен ей ум МУЖСКОЙ.
Век и ум женщины очень коротки. Потому-то и нужен ей ум МУЖСКОЙ.
См. выше. + мужчины ослаблены. Инстинкт женщины противится авторитету такого "мужчины", постоянно ставит его под сомнение. А какими "описанными методами"? И ЗАЧЕМ ему это делать?Darika писал(а):MacDuck
Если все условия известны, то почему бы не заставить описанными методами одну единственную женщину ПОНИМАТЬ И ПРИНИМАТЬ мужчину?
Еще раз: семейное гнездо и стабильные отношения, деторождение и накопительство - цели БАБСКИЕ. Я не буду говорить, что они антипод целей мужских, но они часто идут им вразрез.
Это одна из баек. Это не так или не совсем так. Почему одноразовых - лично я понял, что построение пожизненных отношений с женщиной в современных условиях - ИЛЛЮЗИЯ. Причем, иллюзия опасная: можно потратить на это всю жизнь и все силы, но потерять почти все. Да что там говорит: я даже не вижу женщин, с которыми бы мне хотелось это сделать.Darika писал(а): Кажется, мы и дошли до тех самых усилий души. Вам, мужчинам, проще пользовать одноразовых, приятных в общении женщин, которым мало что от вас нужно.
Почему усилия души вы вообще связываете с женщинами? Женщины - это даже не 1/16 интересов нормального мужчины. И душу нам свою есть куда прикладывать без женщин - между прочим, весьма сомнительной точке их приложения.
Я вам сейчас одну крамольную и сложную мысль скажу. Постарайтесь ее осмыслить. Дело в том, что никакое "счастье" в нашем обывательском понимании вообще не предусматривается эволюционным процессом.Darika писал(а): Странно только что такой простой путь счастья не приносит.
Не понял как одно с другим связано.Darika писал(а): Пойти по сложному пути, заставить себя (как баба говорю) смириться, признать главенство мужчины, думать не жопой - сложно.
Почему вам, мужчинам, сложно быть с одной женщиной?
Ну тогда ты потенциальная РСП в будущем. И это факт.Darika писал(а):
Пойти по сложному пути, заставить себя (как баба говорю) смириться, признать главенство мужчины, думать не жопой - сложно.
Кто тебе такое сказал? не сложно если мужчине комфортно! Если его дом и тыл не превращаются в очередную битву с самкой отрастившей чебе виртуальные яйца. С войны внешнего периметра и снова в бой на периметре внутреннем. потом инфаркты,инсульты, алкоголизм и прочие "мужские радости".Darika писал(а):Почему вам, мужчинам, сложно быть с одной женщиной?
Проще быть одному. Да, тебе никто не устраивает комфортный тыл и нору где можно зализать раны. Но в тоже время никто и не добивает дома, можно самому спокойно отлежаться и зализать раны чтоб затем встать и снова в бой, к своим целям.
P.S. кстати, целей у мужчины много. И ОЖП там явно не на первом месте, а хорошо если хоть на десятом. Но это у мужчины а не у аленя.
СогласнаЕще раз: семейное гнездо и стабильные отношения, деторождение и накопительство - цели БАБСКИЕ. Я не буду говорить, что они антипод целей мужских, но они часто идут им вразрез.
СогласнаЖенщины - это даже не 1/16 интересов нормального мужчины. И душу нам свою есть куда прикладывать без женщин - между прочим, весьма сомнительной точке их приложения.
Не придерживаюсь эволюционистской теории. Считаю, что у человека есть определенная роль и её исполнение ведет к гармонии и счастью.Дело в том, что никакое "счастье" в нашем обывательском понимании вообще не предусматривается эволюционным процессом.
Ответ на вопрос "ЗАЧЕМ ему это делать?", то бишь иметь одну женщину и заставить её понимать и принимать его единственного - лежит в плоскости религиозных и этических соображений. Почему прелюбодеяние - это грех - вопрос, требующий очень развернутого ответа, если обосновывать его знаниями, а не верой.
К последней цитате: я привела пример сложностей, с которыми в браке сталкивается женщина. С какими сложностями сталкивается мужчина, выбрав одну женщину для создания семьи? Вопрос уже не требует ответа, дело не в сложностях, я поняла.
В общем, я понимаю, что по сути мне нечего Вам противопоставить в вопросе необходимости единственной женщины для мужчины. Факты, статистики, опыт - нет ничего. Тем не менее, спасибо за разговор, кое-что прояснилось
Зато ОНА ВАС придерживаетсяю.Darika писал(а): Не придерживаюсь эволюционистской теории.
Это важнее.
Роль есть, а счастье, тем более, в понимании каждого человека, никто не обещал. Не вижу из чего бы следовало "счастье".Darika писал(а): Считаю, что у человека есть определенная роль и её исполнение ведет к гармонии и счастью.
Все эти сентенции - отрыжка вульгарного гуманизма.
Ни религиозные, ни этические соображения лично мне не мешают иметь четырех женщин. Одна жена - это ТОЛЬКО позднехристианское. А Мир не начинается и не заканчивается христианством.Darika писал(а): Ответ на вопрос "ЗАЧЕМ ему это делать?", то бишь иметь одну женщину и заставить её понимать и принимать его единственного - лежит в плоскости религиозных и этических соображений.
Но дело не в этом. Как Вы считаете, согласно каким нормам сейчас возможно строить брачные отношения? В чем их суть? Я не в теоретическом смысле, а во вполне практическом.
Как-то пострел док.фильм про сестер Фаусти.Vart писал(а):...С дочькой такой вариант не пройдет.
http://sasah.io.ua/s70081/lyubimye_rujya_sester_fausti
http://master-gun.com/gost-nomera/drago ... yor-fausti
Так там дочки продолжили дело отца.
incean, согласен, это в идеале и в отдаленной перспективе.
Но вот, только это лотерея(годная негодня ОЖП, каждая попытка откусывает значимый кусок жизни), при том, что полноценная патриархальная семья - не панацея.
И еще момент, даже в откровенно матриархальных семьях вырастают мужчины, пускай покоцанные, но в большинстве случаев способные пересмотреть отношение к жизни и ОЖП. Тому примеров куча на этом форуме.
А вот изуродованные матриархатом ОЖП... Не лечатся практически.
Потому и говорю, что с дочками сложнее всего. Им действительно без полноценно патриаханой семьи женщинами стать крайне трудно.
Я отлично понимаю, что ради своей дочурки ты все сделаешь. И готов поверить, что сможешь достичь нужного результата. Но по количеству сил, что тебе придется потратить - не завидую. Это реально тяжкое дело.
Но вот, только это лотерея(годная негодня ОЖП, каждая попытка откусывает значимый кусок жизни), при том, что полноценная патриархальная семья - не панацея.
И еще момент, даже в откровенно матриархальных семьях вырастают мужчины, пускай покоцанные, но в большинстве случаев способные пересмотреть отношение к жизни и ОЖП. Тому примеров куча на этом форуме.
А вот изуродованные матриархатом ОЖП... Не лечатся практически.
Потому и говорю, что с дочками сложнее всего. Им действительно без полноценно патриаханой семьи женщинами стать крайне трудно.
Я отлично понимаю, что ради своей дочурки ты все сделаешь. И готов поверить, что сможешь достичь нужного результата. Но по количеству сил, что тебе придется потратить - не завидую. Это реально тяжкое дело.
MacDuck
Наш с Вами диалог упирается в мою ограниченность тем самым поздним христианством, если можно так выразиться.
Вся практика каких бы то ни было отношений построена на личной "теории" каждого. Вот Вы чувствуете себя отменно, имея четырех женщин. Это практическая сторона теоретического вопроса, ваши убеждения позволяют. Важно только найти тех, кто эти убеждения поддерживает.
Я же рассуждаю об отношениях в ключе христианской морали. Суть брачных отношений для меня... Нет, брачные отношения для меня - это суть жизни. Всё вполне стандартно, без новых веяний: женщина реализуется в семье, создает комфортные условия для мужчины, оказывает всяческую поддержку, которая от нее требуется.
По каким принципам ещё можно создавать семью? Сегодня - по каким угодно. Главное найти поддержку партнера, либо каким-то образом прельстить его) Люди настолько переменились, что теперь трудно сказать, что лучше для них - "здоровая" модель с доминирующим мужчиной, или всякие "новшества".
C этим можно поспорить, Дарвин и иже с ним много чего не учли и многое высосали из пальца. Но тут не место для научных диспутов, я так полагаю.Зато ОНА ВАС придерживаетсяю. Smile Это важнее.
Опять же, смотря от какой теории отталкиваться.Роль есть, а счастье, тем более, в понимании каждого человека, никто не обещал.
Значит таковы соображения. Масса примеров положительного отношения к многоженству. Одна жена - действительно, позднехристианское явление.Ни религиозные, ни этические соображения лично мне не мешают иметь четырех женщин.
Наш с Вами диалог упирается в мою ограниченность тем самым поздним христианством, если можно так выразиться.
Вся практика каких бы то ни было отношений построена на личной "теории" каждого. Вот Вы чувствуете себя отменно, имея четырех женщин. Это практическая сторона теоретического вопроса, ваши убеждения позволяют. Важно только найти тех, кто эти убеждения поддерживает.
Я же рассуждаю об отношениях в ключе христианской морали. Суть брачных отношений для меня... Нет, брачные отношения для меня - это суть жизни. Всё вполне стандартно, без новых веяний: женщина реализуется в семье, создает комфортные условия для мужчины, оказывает всяческую поддержку, которая от нее требуется.
По каким принципам ещё можно создавать семью? Сегодня - по каким угодно. Главное найти поддержку партнера, либо каким-то образом прельстить его) Люди настолько переменились, что теперь трудно сказать, что лучше для них - "здоровая" модель с доминирующим мужчиной, или всякие "новшества".
Я чувствую себя отменно ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от кол-ва женщин. Они мне почти похрен, если бы не накатывающая временами гиперсексуальность. Я не вижу НИЧЕГО прикольного в женщинах.Darika писал(а): Вот Вы чувствуете себя отменно, имея четырех женщин.
Ваша ошибка - вагиноцентризм. Вы (большинство женщин) свято верите, в то, что вы в жизни мужчин - ценность необыкновенная, что все помыслы заняты вами. Но это не так. 99% из вас - тупые самовлюбленные курицы, бессмысленные идиотки, которые едва умеют говорить, но не мыслить.
Ничего подобного. Правила очень четко вычерчены: доминирующая женщина, при ней алень-спонсер, который не имеет никаких прав в браке. Причем, союз этот заранее известно, временный.Darika писал(а):
Сегодня - по каким угодно.
Я НЕ ХОЧУ никого прельщать ибо не только не вижу соблазна, но уверен в его для себя принципиальной невозможности. Это пустой звук. Женщина (любая!) - это масса гемороя самого разного рода при ОЧЕНЬ сомнительных бенефитах. Что мне может дать типичная современная женщина? Да НИЧЕГО.Darika писал(а):
Главное найти поддержку партнера, либо каким-то образом прельстить его)
Это к Вам и не относится. Прельщением занимаются те же меркантильные бабы, например.Я НЕ ХОЧУ никого прельщать
Типичная современная - ничего, тут не поспоришь. Но вообще женщина ведь нужна зачем-то? Пи*ьку почесать и наследника родить?Что мне может дать типичная современная женщина? Да НИЧЕГО.
Немного вернусь: у каждого своя роль. Несоблюдение ролей ведет к такой вот оказии: вам тут женщины не нужны, а на женских форумах ведут беседы про создание спермо-банков и сбрасывание новорожденных мальчиков со скалы. Такими темпами мы скоро придем к сюжету в лучших традициях антиутопий - дети в пробирках и секс по талонам от врача.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей