Женская самостоятельность

[Валерия]

даже если зарабатывает только жена, семейными деньгами распоряжается муж как глава семьи. Что в этом странного? В семье у женщины нет и быть не может как таковых своих денег. Есть средства, выделенные мужем из семейного бюджета на личные нужды жены.

Теоретик, ну не заговаривайтесь уже. Теория хороша, но на практике ни одной такой семьи не существует и не будет существовать.

[Валерия-Спб]

мою траги-комическую историю, полагаю, знают уже все, поэтому повторно рассказывать ее не буду.
да, временные трудности, растянутые на три года брака . муж доуправлялся до того, что, потратив все запасы денег, заработанные женой за месяц, отбыл к своей маме, обрекши жену на голодание и прочие нелицеприятные деяния. после чего был лишен прав на НЕсвой заработок.
"выбрала" работающего, а женившись, муж решил, что пора и отдохнуть на шее у жены.
жена ни о чем не жалеет, разве что о том, что долго позволила сидеть у себя на шее

если директор болван, разорил предприятие, а экономист сие предприятие вытаскивает из финансовой пропасти - то экономист главнее

[Теоретик]

Та пожалуйста, сколько угодно, только пусть сам и заботится об обеспечении ресурса и ареала

Вообще-то подразумевается именно что мужчина зарабатывающий и семью обеспечивающий. Женский же заработок ижет как дополнение (пусть и существенное) в семейный бюджет.

получает право распоряжаться материальными ресурсами семьи только потому, что у него мужские половые признаки имеют место быть.

Мужчина получает право распоряжаться ресурсами, заработанными женщиной потому, что становится ее МУЖЕМ.

[Теоретик]

Теория хороша, но на практике ни одной такой семьи не существует и не будет существовать.

Вы ошибаетесь. Мне такие семьи известны, и их немало.

[Теоретик]

муж доуправлялся до того, что, потратив все запасы денег, заработанные женой за месяц, отбыл к своей маме, обрекши жену на голодание и прочие нелицеприятные деяния.

Да, согласен с вами, мужа нужно выбирать тщательнее. На всю жизнь, все-ж таки...

после чего был лишен прав на НЕсвой заработок.

То есть де-факто семья начала распадаться и мужу было указано (пусть и заслуженно) его десятое место...

[Валерия-Спб]

Вообще-то подразумевается именно, что мужчина зарабатывающий и семью обеспечивающий. Женский же заработок идет как дополнение (пусть и существенное) в семейный бюджет.

от и пусть обеспечивает - тогда и сможет осуществлять общее руководство. а коль не зарабатывает даж на себя - лучше помалкивать бы такому "мужу"

Мужчина получает право распоряжаться ресурсами, заработанными женщиной потому, что становится ее МУЖЕМ.

то есть выйдя замуж, женщина принимает на себя обязательство жить в нищете только потому, что муж - худший финансовый распорядитель, чем она? и соглашается обречь на нищету детей своих - по той же причине. супер!

[Zol51]

на практике ни одной такой семьи не существует и не будет существовать.

...нас не существует.

[Валерия]

Теоретик, по Вашим постингам понятно, что Вы все время путаете.. То у жены существенный заработок, но не весь, то зарабатывает полностью жена.. Определитесь уже.

Я говорила о невозможности существования семьи именно в соответствии с данной Вашей цитатой:

даже если зарабатывает только жена, семейными деньгами распоряжается муж как глава семьи. Что в этом странного? В семье у женщины нет и быть не может как таковых своих денег. Есть средства, выделенные мужем из семейного бюджета на личные нужды жены.

Не спорю, таковая ситуация может быть на кратковременный период. Если муж лишился работы или здоровья, по иным обстоятельствам. Но во все время существования семьи - так не будет.

[Валерия-Спб]

а можно ли назвать то положение, при котором муж категорически и принципиально заявил о своем нежелании обеспечивать даже себя почти сразу же с получением штампа в паспорт?
и как "выбирать тщательнее"? телепатией мало кто ознаменован. если до брака мужчина работает - как точно определить, продолжит ли он работу и после 2оштамповки"?

[Валерия]

О, Зол, как приятно познакомиться . Вы очевидно выполняете в семье функции киндер-кухен-кирхен, раз не зарабатываете?
Извините, я просто не могла предположить в отношении Вас такое.
Мой Вам респект и уважение.

[Теоретик]

а коль не зарабатывает даж на себя - лучше помалкивать бы такому "мужу"

То есть "в болезни издравии, богатстве и бедности" - это не про вас? Оступился, кризис, несчастья - "молчи, жЫвотнорое, твое место у двери, ковриком"?

то есть выйдя замуж, женщина принимает на себя обязательство жить в нищете только потому, что муж - худший финансовый распорядитель, чем она?

Таки да, ибо женщина сама выбирает себе мужа.

и соглашается обречь на нищету детей своих - по той же причине. супер!

И опять-таки да, поэтому я и говорю (и говорил), что на женщине лежит огромная ответствеенность по выбору себе спутника жизни и отца будущих детей.

А вообще непонятно, что вас, всамделе, возмущает? Если жена, допустим, банковский работник и разбирается во вкладах-процентах лучше мужа - кибернетика, это лишь повод ПОСОВЕТОВАТЬ мужу, как лучше вложить семейные сбережения. Но принимает решение однозначно муж. Если он уперся как баран и говорит НЕТ из принципа - ну, что ж, сама выбрала себе самодура....

[Zol51]

Та пожалуйста, сколько угодно, только пусть сам и заботится об обеспечении ресурса и ареала, а не получает право распоряжаться материальными ресурсами семьи только потому, что у него мужские половые признаки имеют место быть.

Мужские половые признаки не делают мужчиной. Только самцом.

Ваше высказывание невольно наводит на мысль, что жена у Вас эдакая социальная проститутка.
В противном случае возникает вопрос о роли жены в предлагаемой Вами модели.

[Теоретик]

Теоретик, по Вашим постингам понятно, что Вы все время путаете.. То у жены существенный заработок, но не весь, то зарабатывает полностью жена.. Определитесь уже.

А какая разница? Просто вы, видимо, не поняли - я ведь нигде не говорил, что с мужа снимается ответственность за содержание семьи. Просто ситуации и всамделе бывают разные. Взять хоть тот же кризис - всера муж был биржевым игроком и семья купалась в шоколаде, а сегодня жена получает больше...

Не спорю, таковая ситуация может быть на кратковременный период. Если муж лишился работы или здоровья, по иным обстоятельствам.

Не вижу ничего противосестественного в том, что жена уходит от мужа-транжиры. Противоестественно. если этого транжиру начинают попрекать деньгами и унижать в собственной семье.

[Zol51]

Не спорю, таковая ситуация может быть на кратковременный период. Если муж лишился работы или здоровья, по иным обстоятельствам. Но во все время существования семьи - так не будет.

...разумеется, если мужчина примет в семье подчинённое положение.
Впрочем, если таки примет, то не факт, что его просто не выбросят (что обычно и происходит) как не соответствующего жёниному статусу, особенно при появлении привлекательного кандидата.

[Валерия-Спб]

не кризис - а нежелание работать. самодурство, всплывшее только после вступления в брак.
кстати, как раз при кризисе я и друга поддерживаю, не то, что мужа поддержала бы
если выбор между "котом в мешке" (а человек завсегда терра инкогнита по факту) и безбрачием, то лучше выбрать безбрачие, если не готова тянуть мужа-детей-родителей и при этом позволять неработающему мужу распоряжаться деньгами. угу. хороший выбор
"самодура" выбрала - сама дура. но все равно должна подчиняться его, пусть и провальному, решению, вместо того, чтобы приумножить? хм. мои эпитеты не решусь употребить здесь.

[Теоретик]

а можно ли назвать то положение, при котором муж категорически и принципиально заявил о своем нежелании обеспечивать даже себя почти сразу же с получением штампа в паспорт?

История выглядит несколько странной. Создается впечатление, что женщина того мужчину не знала вообще. Ибо не верю я, что ДО штампа был трудолюбивый/бережливый мужчина, а не следующий день ПОСЛЕ транжира, мот и альфонс.

и как "выбирать тщательнее"? телепатией мало кто ознаменован.

Если не доверяетесь собственным оценкам, квалифицированные психологи/свахи помогут.

если до брака мужчина работает - как точно определить, продолжит ли он работу и после "оштамповки"?

Вы задаете абсурдные вопросы. Вообще-то для нормального мужчины брак - не повод для увольнения
Ищите нормальных.

[Валерия]

А какая разница? Просто вы, видимо, не поняли - я ведь нигде не говорил, что с мужа снимается ответственность за содержание семьи. Просто ситуации и всамделе бывают разные. Взять хоть тот же кризис - всера муж был биржевым игроком и семья купалась в шоколаде, а сегодня жена получает больше...

Теоретик, с Вами неинтересно говорить. Вы юлите. Сначала дали ситуацию, а потом бывает-не бывает.. Я уже специально для такого Вашего хода оговорила болезнь, потерю работы и возможные иные форс-мажоры...

Я Вам говорила о том, что такой ситуации быть не может в принципе. Семья, где женщина постоянно и 100% на протяжении всего ее существования содержит ее самую(семью), а мужчина решает, сколько он будет выделять на ее(жены) личные нужды - нонсенс.

[Теоретик]

Теоретик, с Вами неинтересно говорить. Вы юлите. Сначала дали ситуацию, а потом бывает-не бывает..

Я никаких противоречий в своих постах не вижу. Время содержания не оговаривалось. Впрочем, это и неважно. В любом случае говоря "да" у алтаря, женщина принимает мужа как главу семьи и обязана ему подчинятся на том простом основании, что он ей муж, а она ему - жена.

Я Вам говорила о том, что такой ситуации быть не может в принципе. Семья, где женщина постоянно и 100% на протяжении всего ее существования содержит ее самую(семью), а мужчина решает, сколько он будет выделять на ее(жены) личные нужды - нонсенс.

Да, женщина с таким быстро разведется. Но пока существует брак - будь добра!

[Теоретик]

самодурство, всплывшее только после вступления в брак.

плохо узнали человека. Самодур так или иначе проявит себя на 2-3 месяц ГБ.

если выбор между "котом в мешке" (а человек завсегда терра инкогнита по факту) и безбрачием, то лучше выбрать безбрачие,

Хых!
Дык брак, равно как и целибат - дело добровольное.... Никто ж никого не неволит....

"самодура" выбрала - сама дура. но все равно должна подчиняться его, пусть и провальному, решению, вместо того, чтобы приумножить?

Конечно. Пока он вам муж - вы подчиняетесь. Не хотите подчиняться - разводитесь. ЧТо тут непонятного?

[Валерия]

Теоретик

[Морская свинка]

То и непонятного, что женщина, вступая в брак выбирает себе мужа и отца своим будущим детям. А вовсе не хозяина и не надсмоторщика.
Еще раз вспомню пристнопамятную тему Нико из семейной консультации.
Там лично Теоретик, считающий себя приличным человеком и "не западлом" громко скандировал "Стырь у нее, стырь, стырь, стырь. Она такая и сякая - стырь". А почему стырь? А потому, что возможность такая есть.А так Теоретик вроде человек честный, кошельки из карманов не тащит.
Так что, кого не выбирай, а святых нынче мало и никто не застрахован от того, что муженек женины деньги будет вкладывать в свой пенсионный фонд.
Так что бабство это, Теоретик. Зол сказал.

Старый добрый бабий прЫнцип "Всё моё - моё, всё твоё - моё", только в другом изложении.

[Брюн]

А мне вот еще непонятно...
Вот есть примеры, когда женщина до брака поставила мужчину в известность, что подчиняться не будет, и осветила свои взгляды на равенство полов. Предложила выбор: я такая, и другой не буду, не нравится - ищи кого лучше. Мужчина согласился, что другой не надо, женился... и начал попреки, что ты такая-сякая, гонору много, почему мужа слушать не хочешь?..
Вот кто тут виноват? Если никакого обмана не было? А обстановка в семье напряженная. Ибо оба оказались весьма упрямыми.

[Lelik]

То и непонятного, что женщина, вступая в брак выбирает себе мужа и отца своим будущим детям. А вовсе не хозяина и не надсмоторщика.

Все упирается в понятие "муж" и "отец". Многие склонны вкладывать в них лишь "большой кошелек" и "бесправный обеспечитель".

[Валерия-Спб]

многие, возможно, вкладывают такие понятия, уважаемый Лелик, хотя сама с такими женами не сталкивалась . а многие предпочитают видеть в муже любимого и любящего. а разве хозяина и господина любят? его боятся, и местами, ненавидят.

Теоретик. в описыыаемой мной гипотетической ситуации муж не уволился, его уволили за прогулы. ведь утрами так лень вставать, если пол-ночи с молодой женой кувыркался . да и молодая жена ж прокормит любимого. а любимый зато на заработанные женой денежки (все) пойдет и принесет охапку роз. а кушать что, коль муж ТАК распорядился деньгами? а кушать можно каждый у своих родителей.
в описанной паре отношения до брака длились больше 2 лет, но не жили вместе (негде было), а встречались раз в две недели - где уж мужу проявить свое самодурство некогда, надо успеть ведь посексоваться, пока родичи на работе.
"никто никого не неволит" - теоретически. но женщина вне брака - признано - не вполне женщина. то есть двойной стандарт. если хочешь считаться в обществе нормальной женщиной - замуж иди, причем подчиняйся мужу как хозяину. хорошенькое "неневоление"

[Lelik]

многие, возможно, вкладывают такие понятия, уважаемый Лелик, хотя сама с такими женами не сталкивалась . а многие предпочитают видеть в муже любимого и любящего. а разве хозяина и господина любят? его боятся, и местами, ненавидят.

Отчего же ненавидеть заботливого хозяина? Человека, который заботится, но при этом определяет основной курс. Ведь речь не идет об отношениях вещь-хозяин, это в любом случае, межчеловеческие отношения. Слишком узкое понятие хозяина, как человека владеющего чем-то, для семейных отношений неприменимо и мыслить этими категориями просто нелепо. Хозяин, это тот, кто распоряжается делами хозяйства, глава.