частное мнение

[Lelik]

Новая тема создана. Если будут предложеня по изменению названия, то прошу высказать их в личку.

[Kw@gg@]

Не знаю почему, но эта тема сильно задела....
Есть такая старинная фраза, не помню, чья:
Раб не желает свободы, а желает сам иметь рабов...
Мое имхо подсказывает, что раз не получается подмять(читай воспитать) под себя мужа(достойного, недостойного, это отдельный вопрос), поскольку он может в определенный момент уйти, а ребенок, никуда не денется (до определенного возраста) и в него можно вложить свои усмотрения.

[Байкер]

to manch
У меня была такая подруга, как Goolena. И она(подруга) как раз-то и живет за счет мужчин. Вы спросите: в чем это выражается? Отвечу: да, она работает, но все развлечения- кино, рестораны, картинг и т.д. ,все за счет мужчин, с которыми встречается. Кстати, о своих "похождениях" с другими, она(подруга) молчит.
Уж больно ситуация похожа.
Так что, ни какая она(Goolena) не молодец. А просто эгоистка, живущая только для себя.(мое ИМХО)

[manch]

to manch
У меня была такая подруга, как Goolena. И она(подруга) как раз-то и живет за счет мужчин. Вы спросите: в чем это выражается? Отвечу: да, она работает, но все развлечения- кино, рестораны, картинг и т.д. ,все за счет мужчин, с которыми встречается. Кстати, о своих "похождениях" с другими, она(подруга) молчит.
Уж больно ситуация похожа.
Так что, ни какая она(Goolena) не молодец. А просто эгоистка, живущая только для себя.(мое ИМХО)

Если женщина развлекается за чужой счёт, то она обыкновенный паразит и уважать таких я не буду. Тут полностью согласен. Я не знаю Гулёну, сужу только по высказываниям на этой ветке форума. Может вы её лучше знаете, и поэтому делаете выводы о том, что она похожа на ту подругу. Но в её высказываниях здесь не видел ничего такого, чтобы подтверждало, что она поступает так. Хотелось бы услышать её версию.
А эгоизм – это нормальное явление. Все люди эгоисты. И я и вы. Абсолютно все делают только то, что им приятно и хочется. Приведите пример человека, который не эгоист. Вопрос в том, чтоб эгоизм человека не создавал неприятностей другим людям. Если не создаёт - тогда всё нормально.

[Владимир]

У меня была такая подруга, как Goolena. И она(подруга) как раз-то и живет за счет мужчин.

Я вот с байкером согласен,тоже видел таких женщин,
НО!
они то ,ситуацию видят по-другому со своей колокольни
они не считают эти подарки походы,помощь денежную в трудную минуту,
,что это жить за чужой счёт..

Это типа...добрые дела со стороны мужчин,которые они и обязаны делать по отношению к женщинам.

А по поводу в семье ,как вести себя мужчине...
так это по-моему и обсуждать не стоит
если мы о МУЖЧИНЕ говорим.
Считаю основную материальную нагрузку о семье и должен нести мужчина,
ведь женщина выходит ЗАМУЖ
т.е. ЗА мужем она как за каменной стеной,а не за альфонсом,которые живут за счёт женщин.

[manch]

Считаю основную материальную нагрузку о семье и должен нести мужчина,
ведь женщина выходит ЗАМУЖ
т.е. ЗА мужем она как за каменной стеной,а не за альфонсом,которые живут за счёт женщин.

Владимир, а почему только два варианта: 1) мужчина зарабатывает, жена за ним как за каменной стеной 2) женщина зарабатывает, мужчина – альфонс? Почему не могут оба зарабатывать? Я тоже хотел бы зарабатывать столько, чтобы моей зарплаты хватало на всю семью. Хотя мне кажется, что во-первых, это может разбаловать женщину, а во-вторых возникнет мысль, что я тут царь и Бог, а вы содержанцы (а такое сплошь и рядом). Но мне неприятна сама постановка вопроса – мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать семью (или женщину). Я не считаю, что кому-то что-то должен. Хотеть – хочу, но не должен.

[manch]

Да, и тем мне и понравилась позиция Гулёны, что она не требует, чтоб её обеспечивали, а рассчитывает только на свои силы и хочет сама зарабатывать на свои желания.

[Байкер]

to manch
Я тоже не знаю Goolena близко, но, когда у женщины один ухажер сменяется другим... Вы хотите сказать, что ее ни куда не приглашают, а если приглашают, то она платит за себя? Не верю! Да и частая смена партнеров(слово-то какое!) говорит только об эгоизме. Если я не прав, то извините. А все разговоры о независимости в материальном плане... все это бред.

[Vadim]

manch, мужчина именно ДОЛЖЕН обеспечивать семью, а женщина может реализовывать себя и вносить весомый вклад в бюджет семьи, НО до рождения ребенка. А дальше она уходит в декретный отпуск и вся обязанность по содержанию семьи целиком и полностью ложится на мужчину. И приоритеты для женщины должны поменяться после этого, семья и ребенок прежде всего. В этом вопросе Вы не сможете её заменить .
Важно ещё отношение к своему высокому заработку самой женщины.
По поводу Вашей боязни полностью содержать семью и чувствовать себя Богом и считать жену содержанкой - бред какой-то. Как можно любимую считать содержанкой, если она заботится о семье и ребенке?

[Vadim]

А всякие хочу-не хочу - это уход от ответственности.

[Владимир]

. Но мне неприятна сама постановка вопроса – мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать семью (или женщину). Я не считаю, что кому-то что-то должен. Хотеть – хочу, но не должен.

ну возможно соглашусь с вами в том плане,когда мне так говорит женщина
- мужчина должен
или - мужчина обязан!!

это вызывает обратную реакцию

а когда всё тип-топ, то у самого появляется желание,стимул,сделать что то большее для семьи.

Знаю некоторых женщин,неглупых,которые зарабатывают больше мужей,и чувствуют как это иногда ущемляет достоинство мужчины,
(ну скажем ,занимают высокий пост)
стараются не акцентировать на этом внимания,
это говорит о том ,что им мужчина не безразличен.

[manch]

to manch
Я тоже не знаю Goolena близко, но, когда у женщины один ухажер сменяется другим... Вы хотите сказать, что ее ни куда не приглашают, а если приглашают, то она платит за себя? Не верю! Да и частая смена партнеров(слово-то какое!) говорит только об эгоизме. Если я не прав, то извините. А все разговоры о независимости в материальном плане... все это бред.

Я не нашёл на этой ветке признаков того, что у Гулёны один ухажер сменяется другим. Может на других ветках есть, мало где ещё был. А может её ник вам об этом говорит. Я не знаю, платит ли она за себя сама (хочется верить, что да, а то действительно, мы зря здесь пытаемся разобраться), но мне импонирует позиция женщины, которая рассчитывает на себя. Ну и опять же, что плохого в эгоизме?

[stoned]

Гулена выдвинула давно известный тезис, просто уже тысячи лет известный: "Женщина достигает оргазама чаще, когда полностью доверяет партнеру". По-своему сформулировала, по бабьи, конечно. Но в общем то чего тут обсуждать то.

Разве что напомнить, что хороших любовников вот так вот всех назвать тупыми.

[BoMG]

они то ,ситуацию видят по-другому со своей колокольни
они не считают эти подарки походы,помощь денежную в трудную минуту, что это жить за чужой счёт..
Это типа...добрые дела со стороны мужчин,которые они и обязаны делать по отношению к женщинам.

Имхо, таких большинство. Причем попробуйте таким сказать про завуалированную проституцию - съедят заживо. 25% женщин самым простым путем к богатству называют удачный брак http://txt.newsru.com/russia/24nov2005/money.html Женщин, платящих за себя - единицы. При этом те, кто говорит, что мужчина обязан платить за женщину до брака и содержать потом семью, забывают, что эта традиция связана 1) с огромным объемом работы, которую делала женщина по дому и ухаживая за детьми, а так же 2) с приданным, которым должна была обладать "приличная" невеста. Участь бесприданницы описана даже в классике. Сегодня же сплошь и рядом получается, что мужчина все должен, обязан, а женщина "имеет право" и "в прачки/кухарки не нанималась".

[LightSpeed VCT]

Дык не дарите и не приглашайте...
В чем проблема-то? Или оговаривайте, что каждый платит за себя.

[Байкер]

to manch
Возможно, действительно, сработал ник. А, скорее то, что она о любовниках-друзьях говорит во множественном числе. Высказывал я свою точку зрения, основаную на личном опыте. Поэтому, если я не прав , то прошу прощения.
Или я прав?

[Разведчик]

Короче, знатоки.
Кто-нибудь когда-нибудь видел тётку, которая сказала бы: " Меня замуж не берут"?
Вот и я не видела. Говорят : " Нет достойного" или (и) "Я замуж не хочу". Тётка уже настроена на положение мать-одиночка, готовит материальный базис загодя. Значит знает, сама себе, что думающий мужчина с ней не уживётся, а не думающий - не прикольно.
Вывод: Тётка в возрасте, к полноценному общению с противоположным полом не пригодная.

[Байкер]

to Разведчик
Ну не знаю, не знаю... Моя подруга, например, достаточно молодая...

Кто-нибудь когда-нибудь видел тётку, которая сказала бы: " Меня замуж не берут"?

Так ведь надежда умирает последней. :D
А может ты и права.

[manch]

Имхо, таких большинство. Причем попробуйте таким сказать про завуалированную проституцию - съедят заживо. 25% женщин самым простым путем к богатству называют удачный брак http://txt.newsru.com/russia/24nov2005/money.html Женщин, платящих за себя - единицы. При этом те, кто говорит, что мужчина обязан платить за женщину до брака и содержать потом семью, забывают, что эта традиция связана 1) с огромным объемом работы, которую делала женщина по дому и ухаживая за детьми, а так же 2) с приданным, которым должна была обладать "приличная" невеста. Участь бесприданницы описана даже в классике. Сегодня же сплошь и рядом получается, что мужчина все должен, обязан, а женщина "имеет право" и "в прачки/кухарки не нанималась".

Полностью согласен. Я вообще считаю, что каждый человек сам должен себя обеспечивать. Конечно, если он в состоянии это делать (я имею в виду физически, если он не инвалид). Поэтому мне и понравилась позиция Гулёны, что она должна быть в состоянии сама обеспечить себя и ребёнка. Это ненормально, ребёнок должен жить в полной семье, но если уже так получится, он не должен жить в нищете только потому, что мать когда-то ошиблась и вышла замуж не за того человека или с его отцом что-то случилось.
И я им и не говорю о том, что это выглядит как проституция. Просто мы расстаёмся и всё. Поэтому и уважаю женщин, которые в состоянии сами о себе позаботиться, а не искать «каменную стену, где можно почувствовать себя женщиной».

Возможно, действительно, сработал ник. А, скорее то, что она о любовниках-друзьях говорит во множественном числе. Высказывал я свою точку зрения, основаную на личном опыте. Поэтому, если я не прав , то прошу прощения.

Она говорит о них во множественном числе, но потом уточняет, что эти люди не должны быть в одно время. Т.е. может быть ИЛИ любовник, ИЛИ муж, но не одновременно. Если я правильно её понял.

Говорят : " Нет достойного" или (и) "Я замуж не хочу". Тётка уже настроена на положение мать-одиночка, готовит материальный базис загодя. Значит знает, сама себе, что думающий мужчина с ней не уживётся, а не думающий - не прикольно.

Конечно, подавляющее большинство женщин хотят замуж. Особенно те, которые там ещё не были. Это у них заложено генетически. Но разве не бывает исключений? Я вот не хочу жениться и говорю об этом. Но это не значит, что «за меня не идут». Была возможность жениться и не раз. Но мне это не надо. И несмотря на закодированность женщины на брак, я могу допустить, что бывают исключения и в женской половине. Хотя бы на время, потом всё равно она замуж захочет… А она не настроена на положение мать-одиночка, а просто у неё такая черта характера – быть готовым к разным ситуациям, в том числе неприятным. Отличное качество – думать, прежде чем делать. Если бы так делали побольше девушек, меньше бы было в том числе и тех самых матерей-одиночек.

А вообще мы, мужчины сами выработали в женщинах эту привычку – жить за счёт мужчин. Даже на этом сайте (антивумен ! который) в разделе, где придумываю каким должен быть настоящий мужчина пишут «Мужчина должен содержать женщину». Мы так себе кажемся крутыми. Правда, при этом развращаем этих самых любимых женщин. А потом удивляемся, что это была такая лапочка, а теперь такая стерва. Ну так чего после этого мы хотим от женщины?

[manch]

manch, мужчина именно ДОЛЖЕН обеспечивать семью, а женщина может реализовывать себя и вносить весомый вклад в бюджет семьи, НО до рождения ребенка.

А кто это решает, что мужчина ДОЛЖЕН? Где это записано? Каждый решает это для себя сам. Вы считаете, что мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать семью. Я уважаю Ваше мнение, но не согласен с ним. Да и как-то однобоко получается – мужчина вкалывает и обеспечивает, а женщина реализует себя. А почему не наоборот?

По поводу Вашей боязни полностью содержать семью и чувствовать себя Богом и считать жену содержанкой - бред какой-то. Как можно любимую считать содержанкой, если она заботится о семье и ребенке?

А разве Вы не встречали и не видели таких людей? Особенно среди тех, кто много зарабатывает. Много любви в таких семьях? Наличие любовницы у мужа в таком случае – обязательно по статусу. А жена пусть терпит и молчит, потому что он её обеспечивает. Я это имел в виду.

А всякие хочу-не хочу - это уход от ответственности.

Я считаю, что отвечать за семью должны ОБА человека, а не только муж. И позиция «мужчина должен обеспечивать семью» - тоже есть уходом женщины от ответственности.
Но дело даже не в том «должен – не должен». Если я люблю женщину, то я буду из кожи вон лезть, чтоб обеспечить обоих. Но если она будет воспринимать это как должное, как мою обязанность, то любовь быстро пройдёт.

[BoMG]

Дык не дарите и не приглашайте...
В чем проблема-то? Или оговаривайте, что каждый платит за себя.

Это у них, красивых, проблема - замуж не зовут. Оговаривать заранее - глупый совет. Пусть сама проявляет свой взгляд на этот вопрос и не обижается, если отношение к ней будет, как к содержанке.

[Vadim]

manch, я высказываю своё ИМХО, и в этом случае не хочу смотреть на разные крайние случае: жена, муж, любовница. Я рассматриваю ситуацию, когда в семье взаимопонимание, уважение и т.д.
Попытаюсь объяснить, что значит должен: до рождения ребенка, совершенно с Вами согласен, но после... ребенку нужен уход, забота, внимание и т.д., он имеет свойство болеть, кому сидеть с ним? жене. Есть конечно бабушки, няни, но ребенку нужно внимание именно родителей. Мужчина в данном случает должен реализовать себя, свои возможности, наградой ему будут деньги (так оно и есть, ну может быть еще общественное признание, слава и т.д.), на которые и живёт семья в момент рождения ребенка и дальше.
Вспоминая себя после института, когда была маленькая зарплата и сейчас, когда не маленькая, средняя по району , звёздной болезни у меня нет. Это только повышает уверенность в себе и в завтрашнем дне. Если жена сможет совмещать полноценное внимание ребенку и хорошооплачиваемую работу, то большой респект. Я не исключаю, а только поддерживаю помощь мужчины в воспитании ребенка.
На счёт наличие любовницы, обязательной по статусу, это зависит только от Вас. При нормальных отношениях в семье, любовница Вам будет не нужна. А оринтироваться на других в этом плане - это не моё.
Естесственно, за сохранение семьи ответственность лежит на обоих. Но есть моральные и материальные стороны дела. Материально, ответственность в основном лежит на мужчине, ИМХО.
И еще, жена должна работать, и это не только дополнительный доход семьи.

[Penelopa]

Vadim правильно отметил,чтов декрете женщина не может материально вкладываться в семью, но вот быть хранительницей очага-вполне. Чем это не вклад? И если она создала уют и комфорт в доме,но при этом не работает(хотя чем домашний труд-не работа?), то особой проблемы нет. Вот если она и дома ничего не делает,и себя на уровне не держит-тогда другое дело. Моя мама полностью обеспечивает быт, помогает мне с ребенком и не работает-и у папы ни разу не возникло вопроса-кто кого содержит. Без такого тыла он бы сам многого не добился. Но когда у него были большие трудности, то женщины в доме работали все. Еще и папу поддерживали. Так и вытянулись... Я с 14 лет работала летом. И сейчас мне дико не платить за себя в кафе или ресторане,особенно если я иду туда с малознакомым мужчиной. И таких женщин ен так мало,хотя знаю полных противоположностей, у которых логика следующая:"Как , ты не позволяешь мужчине платить за себя? Но ты же ущемляешь его достоинство!!!" (!!! как, интересно? В дверях зажимаю, что ли? ) Они считают, что чем больше мужчина в них вложил, тем они для него ценнее и любимее

[manch]

Вадиму. Не могу ничего возразить, полностью согласен. Может только уточнить – мне тоже не нужна любовница , мне всегда хватало любимого человека, это я гипотетическую ситуацию обрисовывал.
Думаю семейные отношения надо разделить на две части : 1) если просто два человека и 2) если есть дети. Всё-таки это не одно и то же. Я все свои мысли высказывал относительно первого случая.

[Vadim]

manch, наконец поняли друг друга

Предлагаю вернуться к теме
Мне почему-то всегда бросается в глаза фраза: Почему замуж не предлагают? предлагают, вот буквально вчера....
Я никак этого не могу понять....
Я никогда не предложу выйти за меня замуж, если не вижу взаимности и т.д....
Может объяснит кто-то значение данной фразы?