Женщина-верная: 1 штука

[Zol51]

Хде наберете-то? Кругом же бабы!

Хде? *оглядывается* Вокруг столько хороших женщин!
Ужасы какие рассказываете, уважаемая Galina.

[Banaj]

Пока что мы видим обратную ситуацию - хитро%опые мужчинки отстаивают допустимость койчего для самих себя и недопустимость того же для дамочек.

А теперь тётя прямо, без уверток - вы про форумских мужчин это написали? "Хитро..." ща разберем, а за "мужчинок" предупреждение, это уже второе. Я жду.

[Тетушка Чарлея]

Любопытненько.
Чем это хитро%пые мужчинки нелицеприятнее, чем хитро%опые дамочки? Стилистический оборот абсолютно идентичен употребленному предыдущим оратором. Разве что из-за бревна в глазу не разобрать?

[Banaj]

Разобрать . Я, по-моему, ясно вопрос задал? Он вам непонятен?

[Тетушка Чарлея]

Во-вторых, я че-то не пойму - Вы же были не против, когда мужчины кой-чего делают. Типа фрикции другой тете не измена, а просто фрикции.

И продолжаю так считать. До тех пор, пока не заявляют, что у одних фрикции - это не то, что у других фрикции.

Я, помнится, задал вопрос - а как насчет наоборот, когда дяде наставляют рога? Вы от ответа ушли, сославшись на незнание ситуации.

Это не у меня нужно спрашивать, а у дяди, которому наставляют. Я же не наставляю. Объективно рассуждая, если мотив точно такой же, как у дядей - то это тоже фрикции. Другой вопрос, что мотив этот в изолированном виде для дам не характерен. А все остальные мотивы - уже не просто фрикции, то есть, плохо дело.

А сейчас вы боретесь за "равенство полов", сначала выдумывая якобы существующие мотивы у мужчин (ах, вы, такие-сякие, хотите тр..ть все, что шевелится и чтобы ничего не было), затем с криками про равноправие требуете, чтобы к женщинам, ведущими себя в соответствии с такими же мотивами, относились хорошо и ничего бы им за это не было.

Не за равенство полов, а за равенство ответственности за равные поступки.

В результате вы поддерживаете только и исключительно женское бл..дство. Что, в принципе, и было целью.

О-о-о, ну понеслась душа в рай. Я утверждаю, что дамские шалости должны быть оценены по той же шкале, что мужские, если происходят по причинам, аналогичным мужским. При этом замечаю, что таких случаев абсолютное меньшинство. Каким боком это может поддерживать в массе то, что Вы сказали - ума не приложу.

Поймите, относиться к мужским походам налево вы можете как вам угодно. Можете даже представляться сестрой и уходить спать на диванчик, когда муж приводит домой любовницу. Но требовать за это аналогичного отношения не имеете права не то, что У ВСЕХ, но даже у мужа. Иначе это уже не убеждения, а просто расчет.

Целиком и полностью поддерживаю эту Вашу фразу! Только Вы путаете последовательность. Смотрите, у меня есть выбор: допустить или не допустить возможность походов налево для мужчины. Я выбираю: допустить. Далее, у меня выбор: допустить или не допустить свои походы налево. Я выбираю: не допускать. То есть, я добровольно ограничиваю свою степень свободы, и мне комфортно, поскольку это мой собственный выбор. Но мне будет некомфортно и даже очень, если этот выбор сделают ЗА меня. Даже если в оконцовке я бы сама приняла такое же решение. Так понятно?

Одно дело воспользоваться своим правом выбора и ограничить себя. Другое - быть вынужденным ограничить себя, потому что тебя лишили выбора. Абсолютно невыносимый вариант.

[Galina]

Хде? *оглядывается* Вокруг столько хороших женщин!
Ужасы какие рассказываете, уважаемая Galina.

ООООО Так глядишь ЗОЛ поменяет ник на ДОБР

[Тетушка Чарлея]

Я, по-моему, ясно вопрос задал? Он вам непонятен?

Вполне понятен. Я Вам ответила. Взяла оборот, употребленный участником мужского пола, и перевернула его на 180 градусов. "Мужчинки" ровно так же относится к форумским мужчинам, как до этого произнесенное "дамочки" к форумским дамам. А уж что конкретно имел в виду предыдущий оратор - я за то не могу быть в ответе.

[Zol51]

Не за равенство полов, а за равенство ответственности за равные поступки.

А как Вам тогда предложение равной ответственности за равные по последствиям поступки[/b]? Уважаемая уравнительница... по методе известного товарища Прокруста.

[Zol51]

ООООО Так глядишь ЗОЛ поменяет ник на ДОБР

Да у Вас столько водки на обмен не найдётся! 8)

[Тетушка Чарлея]

А как Вам тогда предложение равной ответственности за равные по последствиям поступки[/b]?

Видите ли, вывод о неравных последствиях вытекает из предположения о неравенстве мотивов. А я говорю о ситуации полной идентичности мотивов. Откуда тогда возьмутся неравные последствия?

[Zol51]

Вывод о неравных последствиях вытекает из того факта, что мужчины и женщины разные. Равенство, столь рьяно декларируемое Вами, возможно было бы в обществе гермафродитов. Вот там бы была полная идентичность мотивов.
Поскольку мужчины у нас не родают, а у женщин нет йуха... Ваши выдумки - выдумки и есть. Уважаемый Иоанн Васильевич правильно определил Ваш мотив, IMHO.

[Тетушка Чарлея]

??
Вы хотите сказать, что из-за разницы физиологии последствия будут разными? В чем же они выразятся?

Мой мотив - я хочу иметь СВОЙ выбор. Быть ущемленной в праве выбора - унизительно. Даже, если формально результат будет одинаковый. Уважаемый Иоанн Васильевич даже близко не подошел к правильному определению.

[Banaj]

"Мужчинки" ровно так же относится к форумским мужчинам, как до этого произнесенное "дамочки" к форумским дамам.

В моем понимании слово "мужчинки" относитится к презрительно-уничижительной категории, вы считаете что слово "дамочки" унижает женщину? И последний раз повторяю для особо одаренных - на форуме все мужчины "хитрожопые"?

[Zol51]

??
Вы хотите сказать, что из-за разницы физиологии последствия будут разными? В чем же они выразятся?

Уважаемая Тётушка, ну конечно же разными. По причине не просто разной физиологии, но и по той же причине разной психологии. Обусловленной ко всему ещё и воспитанием. И не надо рассказывать сказки об одинаковой психологии М и Ж. А про последствия и их выражения Вам уже, мягко говоря, далеко не один раз, объясняли. Начал это неблагодарное дело уважаемый Иоанн Васильевич. Я же не вижу смысла повторять неоднократно сказанное, тем более, что через пару страниц Вы снова "забудете". Помнится, как-то даже Вы уважаемому Иоанну Васильевичу на его пояснение разницы, Вы писали, что мысль интересная и Вы решили подумать. Видать, хорошо думается-то, раз Вы опять пытаетесь взять измором?

Мой мотив - я хочу иметь СВОЙ выбор.

Вы его и так имеете. На него никто не покушается.

Быть ущемленной в праве выбора - унизительно.

Точнее, Вас смущают неполиткорректные наименования некоторых форм выбора.

Даже, если формально результат будет одинаковый. Уважаемый Иоанн Васильевич даже близко не подошел к правильному определению.

Обоснуйте. Голый трёп. Вы же уважаемому Иоанну Васильеыичу на разумную и аргументированную позицию не нашлись что возразить и доблестно промолчали. "Думали" небось? А теперь снова начали песню "про мочало".

[Zol51]

Уважаемая logorrhoea, вот ведь какое дело - тех, кто не считает для себя "кой-чего" допустимым, те же самые персонажи женского полу выставляли ретрогадами. Та же уважаемая Тётушка в "Отношении мужчин к измене" изволили восхищаться уважаемым Капитаном, регулярно "гуляющем" налево и скрывающим сие от жены, ставя "на вид" несогласным его, как образец мужчины. То есть в одном случае для протягивания своих "идей" некие дамы признают допустимым и даже положительным фактом односторонние "походы" и обман, а в другом - ратуют "за равноправие!" и честность в отношениях. Так-то вот интересно получается.
Как, по-Вашему, называть таких хитровыделанных особ?

[BoMG]

А я говорю о ситуации полной идентичности мотивов. Откуда тогда возьмутся неравные последствия?

Не может быть в сексе идентичности мотивов! Потому что раскладывается он на три составляющие:
1) физиология (у М стояк постоянный, яйца распирает, когда без секса долго - про поллюции слыхали? а у Ж? особенно ежели оргазма не испытывать...) Древнейшая профессия - почему она женская, а не мужская, а?
2) инстинкты (у М - присунуть как можно большему кол-ву, авось где-то оплодотворится, у Ж - зачать от одного, но лучшего по качеству)
3) модель полового поведения, формируемая социумом с детства, т.наз. половая самоидентификация, основанная на РАЗНИЦЕ в половом поведении М и Ж. Дети, у которых это не было сделано, становятся потом трансвеститами - это аномальное явление!
Поэтому нет и не может быть одинаковости мотивов у М и Ж в сексуальной сфере, как бы Вам этого не хотелось.
В Вас говорят издержки нынешнего "равенства полов", когда 100 лет назад Ж боролись за политическое равенство, а теперь пытаются приобрести еще и равенство в межполовых отношениях. Но бабы с мужской моделью полового поведения (больше %уев хороших и разных) нам в качестве жён НЕ НУЖНЫ! У М никогда не было задачи перевернуть весь мир с ног на голову. Мы как жили по древнему принципу "одной жене один муж", так и живем, а вам всё не имётся... Грёбаная Клара Цеткин... (с праздничком вас!) :D

[Иоанн Васильевич]

Смотрите, у меня есть выбор: допустить или не допустить возможность походов налево для мужчины. Я выбираю: допустить. Далее, у меня выбор: допустить или не допустить свои походы налево. Я выбираю: не допускать. То есть, я добровольно ограничиваю свою степень свободы, и мне комфортно, поскольку это мой собственный выбор. Но мне будет некомфортно и даже очень, если этот выбор сделают ЗА меня. Даже если в оконцовке я бы сама приняла такое же решение. Так понятно?

Давно понятно. Непонятно другое. Есть некий мужчина с такими же взглядами, как у вас - для себя (мужчины) выбирает - допускать, для своей женщины выбирает - не допускать. Вас такой устроит?

[Иоанн Васильевич]

Или это будет "хитро..опый мужчинка", который отстаивает допустимость койчего для самого себя и недопустимость того же для дамочек?

[Dikosha]

Бомж, жму руку (в хорошем смысле)
(+1)

[Тетушка Чарлея]

Зависит.

Видите ли, я делаю выбор за себя, а не за другого. Я не выбираю за человека линию поведения - я выбираю, как мне к ней относиться. Не считаю правильным требовать от ближнего больше, чем требуешь от себя. Ограничить себя в рамках, которые уже твоих требований к другому - это нормально. Ограничивать другого в рамках, которые уже тех, что даешь себе - нечестно и хитро%опо.

Поэтому, если он делает "выбор" такого сорта, как Вы описали: "мне можно - тебе нет", да ещё и базу теоретическую подводит, почему Юпитеру позволено то, что не позволено быку, тогда это хитро%опость. Допускаешь для себя - допускай для другого, а если тебя колбасит от такого допущения, то, наверное, это не совсем хорошо, то, что ты допустил для себя.

У дяди, которого Вы описали, есть честный и нехитро%опый выход. Попросить понять его с его косяками и положиться на любовь и благоразумие дамы.

И сколько ни говори про разную физиологию и прочее бла-бла - как личности, М и Ж должны быть равны. А та формула, которую здесь отстаивают - ущемляет женщину прежде всего как личность, а не потому, что "ей тоже на стороне потрахаться хочется". Так что, BoMG - если "одной жене - один муж" - то и "одному мужу-одну жену".
______________________
И по поводу того поста, где ИВ писал:

Поймите, мужчина в смысле продолжения рода зависит от женщины, и очень сильно зависит.
<...>
При этом мужчина может обрюхатить помимо жены еще кучу любовниц, но это совсем не означает, что жена - менее качественная самка, чем они.

Я согласна, что мужчина зависит от женщины в этом смысле. Но я не понимаю, как можно тогда позволять себе хамить тому, от кого зависишь. Чем сильнее зависишь - тем больше должен засовывать свои собственные "хотелки" подальше.

А то получается: работник зависит от босса в плане своего благосостояния, и при этом говорит ему примерно следующее: "Мне очень важен мой доход, который я получаю в твоей фирме. Я, конечно, могу подработать и в других местах, для самореализации, но там мне столько не заплатят, потому что твоя фирма - лучшая. Поэтому ты обязан здесь сидеть и этот доход обеспечивать, в то время как мне позволительно малость расслабиться".

Интересно, долго ли товарищ там проработает после такого заявления.

[Dikosha]

а с гаремами что делать будем?

[Тетушка Чарлея]

Другая форма честного договора, не более того. Все участники оповещены заранее и не возражают.

[Dikosha]

получается, что тут тоже своего рода форма договора...
но одна или другая сторона его нарушают

[Тетушка Чарлея]

Где-тут?

[Dikosha]

"одной жене - один муж"