Посиделки с подружками

[Яна]

ОБЯЗАТЕЛЬНО захочет? Т.е. не бывает так, чтобы люди в согласии доплыли до острова, обязательно один захочет свернуть? Причем если захочет свернуть тот, кого назначили капитаном, то лодка повернет, а если тот, кто матрос - нет? И все равно, что лодка в первом случае в пункт назначения не попадет и матрос останется с обманутыми ожиданиями?

Нет уж, спасибо. Я лучше останусь в своей лодке, которая плывет туда, куда согласились плыть оба и которая не сворачивает с намеченного пути без согласия обоих гребцов. А если кому-то вдруг стало не по пути, это не каторжная галера и цепями никто к скамье не привязан.

[SerSim]

Яна
Кто выбирает цель движения? Ответ "оба" не пройдет, так как если направления у обоих разные, то голосование ничего не даст(именно по этой причине невозможна демократия и равноправие в семье) и кто то должен будет принять решение, за которое именно он и будет нести ответственность, он и будет - капитаном-главой.
Самый прикол заключается в том, что об казарменных положениях, то есть об армии, рассуждают тетки, которые в основной своей части имеют весьма смутные представления об ответственности за отданные приказы.
ЛучшаяПодружка
Пожелание всего доброго произносится при прощании, но вы не ушли, следовательно таким образом высказали мне типа "вали отсюда". Интелигентные хамки никак понять не могут, что хамство оно и остается хамством, не важно в какую словесную оболочку обернуто.
Можно и вежливо на куй послать, так что придержите свои попытки интеллигентного кривляния.

[SerSim]

Нет уж, спасибо. Я лучше останусь в своей лодке, которая плывет туда, куда согласились плыть оба и которая не сворачивает с намеченного пути без согласия обоих гребцов. А если кому-то вдруг стало не по пути, это не каторжная галера и цепями никто к скамье не привязан.

Комментарии излишни.
Вот и вскрылась основная причина посиделок с подругами, да и вообще отношение к браку: Если не будет по-моему, то пошел муж на фиг.

[stervochka]

Ветка на женском форуме - "муж против посиделок в кафешках"
http://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=114&t=131044

[ЛучшаяПодружка]

Пожелание всего доброго произносится при прощании, но вы не ушли, следовательно таким образом высказали мне типа "вали отсюда". Интелигентные хамки никак понять не могут, что хамство оно и остается хамством, не важно в какую словесную оболочку обернуто.
Можно и вежливо на куй послать, так что придержите свои попытки интеллигентного кривляния.

Неправда. Я на самом деле ушла. Потому что не хотела спорить. К тому же очевидно, что истина не проявляется, а недопонимание растет. А у меня нет цели переубедить Вас. Но увидев, что вы неверно меня поняли и оставили коммент, я вернулась. Однако, нормальные проявления вежливости воспринимаются Вами как кривляния.

[SerSim]

ЛучшаяПодружка
Извините, что неправильно понял. Просто не принято прощаться(это же не чат), когда общаешься по теме и собираешься продолжить дальше общение, но не сегодня.

[ЛучшаяПодружка]

ЛучшаяПодружка
Извините, что неправильно понял. Просто не принято прощаться(это же не чат), когда общаешься по теме и собираешься продолжить дальше общение, но не сегодня.

И Вы меня извините. Я не очень сильна в тонкостях общения на форуме и в чате. Хотела как лучше.

[Яна]

Ответ "оба" не пройдет, так как если направления у обоих разные, то голосование ничего не даст(именно по этой причине невозможна демократия и равноправие в семье) и кто то должен будет принять решение, за которое именно он и будет нести ответственность, он и будет - капитаном-главой.

Зачем куда-то плыть, если нет согласия? Я вообще в такую лодку не сяду.
Коллегиально решения принимаются, не голосованием, а на основе разумных аргументов (неважно, кто их первый увидел и выдвинул). Правда, такой способ решения проблем подразумевает, что оба разумные люди, которые способны мыслить логически и руководствуются именно разумом.
Впрочем эта тема уже 100 раз обсуждалась, кому интересно, отсылаю к теме
Равноправие в семье
http://www.antiwomen.ru.postman.ru/ff/v ... hp?t=20887

[Яна]

Комментарии излишни.
Вот и вскрылась основная причина посиделок с подругами, да и вообще отношение к браку: Если не будет по-моему, то пошел муж на фиг.

"Котик мой!"
.
.
.
"Мама, она меня козлом назвала!"

[SerSim]

Яна
Так вот посиделки с подружками вечером в будние дни, если проводить аналогию дальше, явлются пересаживанием мадам на теплоход(где не только тетки находятся, но и дядьки, причем большинство подогрето уже алкоголем) со словами "а ты, милый, погреби часика 4 один, пока я с подругами побухаю/пообщаюсь, потом тебя догоню"

[fara]

В лодке вообще может не быть капитана, когда вы с другом садитесь в лодку, вы сразу начинаете выяснять, кто у вас капитан? Или просто дружненько беретесь за весла и гребете к тому островку, на который вы оба согласились плыть на берегу?

В лодке, где более одной пары весел, есть "загребной" и "рулевой" функции капитана у "рулевого"

[SerSim]

fara
Теткам, которые никогда сами не гребли не понять даже того, что если веслами не работать синхронно, то лодка просто будет двигаться с малой скоростью при этом сильно расшатываясь(двухвесельная лодка - не байдарка же), куда уж там про рулевого, а тем более смотрящего рассказывать.

[Питерский]

Комментарии излишни.
Вот и вскрылась основная причина посиделок с подругами, да и вообще отношение к браку: Если не будет по-моему, то пошел муж на фиг.

А я бы вот все-таки прокомментировал. В свете такого заявления:

Нет уж, спасибо. Я лучше останусь в своей лодке, которая плывет туда, куда согласились плыть оба и которая не сворачивает с намеченного пути без согласия обоих гребцов. А если кому-то вдруг стало не по пути, это не каторжная галера и цепями никто к скамье не привязан.

и такого:

Зачем куда-то плыть, если нет согласия? Я вообще в такую лодку не сяду.
Коллегиально решения принимаются, не голосованием, а на основе разумных аргументов (неважно, кто их первый увидел и выдвинул). Правда, такой способ решения проблем подразумевает, что оба разумные люди, которые способны мыслить логически и руководствуются именно разумом.

Получается отличная ловушка для неподкованного мужчины в семье где решния принимаются на основе разумных аргументов выдвинутых разумными людьми, способными мыслить логически. Вот жена ему говорит:
- Я хочу пойти вечером в клуб (ресторан, кафе, бар и т.п.).
- Он ей отвечает - Зачем?
- Поболтать с подружками, развеяться, сменить обставноку.
Здесь муж, понимая чем все это может закончиться не хочет ее туда отпускать, но не зная как это аргументировать, ведь он не может сказать, что он считает, что ее подружки ляди и в клубы ходят покрутить попой перед подвипившими мужиками и возможно познакомиться с продолжением. Он даже может верить в ее верность, но ему просто не приятно, что она будет сидеть в такой компании и таком месте. Но как это аргументировать? Любой из его доводов будучи озвученным вызовет скандал. А он этого не хочет. Тогда он предпринимает слабую попытку мирного компромиссного решения.
- Пусть приходят к нам в выходные.
И здесь получаем отличный заготовленный ответ.
- Они не могут на выходных, потому что заняты (надо готовить и мыть посуду, будут мешать дети + все всякие вышеприведенные отмазки).
И вот какая дилемма получается: с одной стороны жена с логическими аргументами в пользу как бы "невинной" посиделки с подругами, с другой стороны муж, который в приципе против такой встречи, но он не может озвучить почему именно он против не нарвавшись на скандал. И вот трам-пам-пам прогиб совершен и муж в слабой попытке сохранить лицо говорит:
- Хорошо, только не долго.

И вроде все чинно и благородно, логические аргументы, заявленная "невинность" встречи и т.п. Но проблема в том, что он не может просто сказать "нет", ничем не аргументируя, ведь тогда он деспот и тиран, а в его семье все друг друга уважают, иначе может быть развод, он этого не хочет и прогибается.

[Panzerbear]

И вот трам-пам-пам прогиб совершен и муж в слабой попытке сохранить лицо говорит:
- Хорошо, только не долго.

Просто неверно расставлены акценты.
Муж отвечает, я тоже пойду. В стриптиз клуб. Развеятся хочу.

[fara]

Ветка на женском форуме - "муж против посиделок в кафешках"
http://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=114&t=131044

Умничка!
А вот о чем они там говорят на этих посиделках.

гуляем по принципу-возбудим и не дадим,так что подозревать нас не в чем!

Маркиза ангелов

Наташа, как я тебя понимаю!!! Есть у меня запах в воспоминаниях, который никогда не куплю мужу, чтобы не путать образы...

+1, я промолчу, а то здесь бывают общие знакомые

Не, ну было бы странно, если бы такая красивая девица как ты не имела подобных воспоминаний
У меня и песня есть соответствующая.
Приче она привязана к тому же человеку.
И больше всего я боюсь встретиться с ним лично

[Питерский]

Просто неверно расставлены акценты.
Муж отвечает, я тоже пойду. В стриптиз клуб. Развеятся хочу.

Угу... :D Как бы не так. Ведь "смотреть на голых теток" и "поболтать с подружками" это разные вещи, первое - разврат, второе - невинные посиделки. ИМХО максимум что светит это посидеть вечером с друзьями, но я уверен, что здесь найдется масса "логически аргументированных" причин, чтобы такая встреча не состоялась.

[Яна]

- Я хочу пойти вечером в клуб (ресторан, кафе, бар и т.п.).
- Он ей отвечает - Зачем?
- Поболтать с подружками, развеяться, сменить обставноку.
Здесь муж, понимая чем все это может закончиться не хочет ее туда отпускать, но не зная как это аргументировать,

если мы говорим о моем муже, то он не против, поскольку знает, что это ничем семье и ему лично не грозит. Если чей-то муж против, то причина, по которой он против и будет аргументом, который НАДО озвучить.

ведь он не может сказать, что он считает, что ее подружки ляди и в клубы ходят покрутить попой перед подвипившими мужиками и возможно познакомиться с продолжением.

Почему не может? Т.е. она полная идиотка и не видит, какие подруги? Да еще и способна пойти у них на поводу? А зачем жениться на идиотке, не боитесь, что детки в маму головой пойдут?

Он даже может верить в ее верность, но ему просто не приятно, что она будет сидеть в такой компании и таком месте.

Почему не попросить переменить место на нормальное, если подруги нормальные? А если нет "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". Как вас угораздило жениться на даме, котрая лучшими подругами считает дам легкого поведения и не понимает, что в ночные клубы без мужа не ходят?

Но как это аргументировать? Любой из его доводов будучи озвученным вызовет скандал.

Словами. Простые решения самые лучшие. А если женщина на разумные аргументы способна устроить скандал - что она делает в вашем доме?

Далее, с вашего позволения комментировать не стану, поскольку получается, извините, полная тряпка, которая в своем доме слова пискнуть не может и боится банального ора (но не боится что идиотка может искалечить детей). Что я могу сказать? Не женитесь на идиотках.

[Питерский]

Кстати ОЖП великие мастера сделать из ничего скандал, салат и шляпку. И в семье, где есть некое "равноправие" ИМХО рулить будет жена, потому что всегда сможет запутать все и повернуть так, как удобно ей.

[Panzerbear]

ИМХО максимум что светит это посидеть вечером с друзьями, но я уверен, что здесь найдется масса "логически аргументированных" причин, чтобы такая встреча не состоялась.

ну, если "половина" типа идёт развлекаться, не вижу почему мужу нельзя. В данном случае стрипклуб просто как раздражитель выступает, из серии не делай другому, что тебе не приятно.

[Гадкая Крыса]

Яна и Подружка непереубеждаемы по сути.Это ж ясно ещё 5-7 страниц назад

[Питерский]

По-моему просто отличное подтвеждение моих слов, лучше и не придумаешь. :D

если мы говорим о моем муже, то он не против, поскольку знает, что это ничем семье и ему лично не грозит. Если чей-то муж против, то причина, по которой он против и будет аргументом, который НАДО озвучить.

Т.е. если ваш муж скажет, что считает ваших подруг лядями, место куда вы идете лядским притоном и что он просто не хочет, чтобы вы там были, вы скажете: "да, дорогой ты прав, твои аргументы логичны и убедительны, я не пойду."

Почему не может? Т.е. она полная идиотка и не видит, какие подруги? Да еще и способна пойти у них на поводу? А зачем жениться на идиотке, не боитесь, что детки в маму головой пойдут?

Почему не попросить переменить место на нормальное, если подруги нормальные? А если нет "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". Как вас угораздило жениться на даме, котрая лучшими подругами считает дам легкого поведения и не понимает, что в ночные клубы без мужа не ходят? .

Отличный демагогический увод темы и перевод стрелок на личности, жаль только что здесь не действует. Зато действует бабыдуры - пишется слитно.

Словами. Простые решения самые лучшие. А если женщина на разумные аргументы способна устроить скандал - что она делает в вашем доме?.

Не смешите меня. С каких пор аргументы типа "у тебя подруги дуры, с..уки, ляди и стервы" стали разумными.

Далее, с вашего позволения комментировать не стану, поскольку получается, извините, полная тряпка, которая в своем доме слова пискнуть не может и боится банального ора (но не боится что идиотка может искалечить детей). Что я могу сказать? Не женитесь на идиотках.

Конечно не станете, поскольку это про семью где царит "равноправие" и взаимопонимание, которое мне кстати очень напоминает кем-то приведенную модель... :D

P.S. Для того, чтобы знать, что наркотики это плохо совсем не обязательно их принимать. И чтобы знать как это быть женатым на идиотке, совсем не обязательно на ней жениться.

[Яна]

Кстати ОЖП великие мастера сделать из ничего скандал, салат и шляпку. И в семье, где есть некое "равноправие" ИМХО рулить будет жена, потому что всегда сможет запутать все и повернуть так, как удобно ей.

Вы СИЛЬНО недооцениваете мужчин.

[Яна]

ИМХО максимум что светит это посидеть вечером с друзьями, но я уверен, что здесь найдется масса "логически аргументированных" причин, чтобы такая встреча не состоялась.

Не знаю, у меня нет аргументов, чтобы не пустить мужа посидеть с друзьями (собственно говоря, он и ходит периодически на такие посиделки, а также бывает в ресторанах, кафе и барах - о ужас! - без меня). Я не нянька взрослому человеку и у меня нет оснований полагать, что он как-то злоупотребляет моим доверием.

[Яна]

И чтобы знать как это быть женатым на идиотке, совсем не обязательно на ней жениться.

Верно. Но зачем переносить на нормальных женщин правила для идиоток?

[SerSim]

Яна
Вот тут с вами соглашусь.
Нормальные жены не шатаются вечерами по питейным заведениям(к вашему сведенью, питейное заведение это где наливают спиртное, в ресторан именно к ним и относится) не важно под каким предлогом. То есть получается, что на тех замужних теток которые шатаются по таким местам правила не распространяются, ибо они - тетко-идиотко