Конечно недостаточно если на эти 10% претендуют 90% мужчин!Dorothea Brooke писал(а):Disperado
10% - недостаточно для того, чтобы выбрать и вступить в брак без блядок? Сколько ж вам тогда жен за раз надо?
.
Каким же образом мой целибат удержит хоть одну шлюху от блядок?Dorothea Brooke писал(а):Все зависит от мужчин. То себя удержать не могут.
IMHO, нет.MacDuck писал(а):И есть ли у них моральное право требовать ЗАГС и белую фату, побывавши на нескольких йухах?
Считаю её невозможной. Потому что всё равно будут давать до ЗАГСа. Не все и не всем, но будут, это было даже в былые патриархальные времена; это есть даже в более консервативной мусульманской среде (раньше орал-анал спасали, теперь и восстановление делают).MacDuck писал(а):Тут один демагог (утверждает, что мужчина) заявил, что все будут жениться официально как только бабы перестанут давать ДО ЗАГСа.
вы считаете такую перспективу возможной и почему?
+100500Santa писал(а):свадьба и белое платте это типа хеллоуина - костюмированная вечеринка по случаюSmile а брак не более чем юридическая сделка.
торга. Брак = гражданско-правовые отношения, это одно дело (и просто здравый смысл требует, прежде чем заключать такой договор, чётко понять его условия: где, с кем и сколько, что женщина может и готова положить "в общий котёл" и чего конкретно она ожидает от мужчины; не словоблудие вроде "тепла, заботы" и "поддержки" [за попу поддержать, пока она занавески вешает, могу, а остальное - дудки 
], а сугубая конкретика. Т.е. - "имею комнату в Жаворонках, умею готовить, домашней работы не чураюсь, ищу москвича с квартирой не меньше "двушки", не далее МКАД, строго в его полной собственности .)) с авто не ниже бизнес-класса, с з/пл не ниже $5000/мес, познакомлюсь строго для брака и рождения детей". Или, там, - "худая, сисек нет, моюсь раз в месяц, секс считаю мерзостью, домашний труд рабством, дачу каторгой, мужиков козлами; познакомлюсь для овладения жилплощадью, урюпинск не предлагать"...). Секс - совсем другое, и явления эти вполне могут быть не связаны меж собой.
Камрады её клеймят шлюхой, шлаком, отстоем, и советуют друг другу ни в коем случае не связываться.
С другой стороны, ОЖП, с юности пристрастившаяся скакать по МПХ, в браке не перевоспитается, даже если выходить будет по любви и по большому желанию "остепениться". Шлюха из неё всё равно рано или поздно покажется.Ни мозги, ни тем более совесть - к траханью никакого отношения не имеют, а потому протрахать их в принципе нельзя. Это вас обманули...Dorothea Brooke писал(а): сами давно протрахали нередко и мозги, и совесть.
Даже если представить себе, что эти ваши "нормальные девушки" существуют (допущение - на уровне допущения существования Несси или Снежного Человека), - что, по-вашему, означает "растлить"?Dorothea Brooke писал(а):И все, что смогут сделать с нормальной девушкой, - это растлить и замарать.
В попку научить пороццо?..
Это как раз логично. Зачем, практически, нужна женщина, которая не даёт? Любоваться на неё? Так это не для мужчин, это для нижних...Dorothea Brooke писал(а):Ибо "не дает - не нужна".
Во времена, когда женщины, от юных до старых, считают слово "стерва" чуть ли не лучшим комплиментом для себя, - этот ваш "развращённый лицемерный эгоист" как раз-таки должен бы быть идеалом мужчины :DDorothea Brooke писал(а):развращенный лицемерный эгоист
Это называется, - ставить телегу впереди лошади.Dorothea Brooke писал(а):Как она должна понять без заключения брака - что это "своймужчино", а не какой-то левый хрен, который ей никто и звать его никак? В ситуации, когда есть формальная процедура это хотя бы понятно: муж или не муж.
Dorothea Brooke писал(а):Но если каждый ездит по своим собственным - это самоубийство и провоцирование аварий. Это вообще не вариант.
, в случае с ПДД это так. Но вы предложили сравнение "жизни по своим правилам" с ПДД. ] про УК и всё такое прочее, то - личные правила жизни ничем не угрожают окружающим. Да, если не будут соблюдать ПДД, на дорогах будет хаос. Но в сфере своей личной жизни, каждый человек - творец, и вправе сам определять правила. Допустим, установил человек правило: он встречается с женщиной, только если секс произойдёт хотя бы на 3-м свидании. Очередная самка человека и на 3-м ни к себе не пригласила, ни к нему не поехала. Ладно, он ищет другую, этой больше не звонит. И где вселенская катастрофа?.. Или, там, женщина держит собак, и потому ищет спутника жизни, который бы нормально относился к тому, что в их постели периодически лежит барбос. Очередной её знакомый/ухажёр не знал этого. Узнал - и ретировался (или наоборот, был изгнан за грубые слова в адрес блоховозов). И опять, где вселенская катастрофа?Противоречия в позициях имеют место, это да. Но дело ещё и в том, что "ораторов" тут немало, и все мы разныеDorothea Brooke писал(а):Собсно - у местных ораторов в том и проблема. Что хотят - всего и сразу. И послушных баб, и любящих. И раскованных, и целомудренных. И хозяйственных, и зарабатывающих деньги (чтоб не паразитка!) И рожающих, и стройных.
Иногда два разных человека в чём-то полностью согласны друг с другом, а в чём-то непримиримые оппоненты. При этом, если бегло читать форум, можно сложить впечатление, что "они тут все хотят того-то и вот этого". 
Добровольное оно ТОЛЬКО для жены. Муж рискует остаться без половины имущества, без права воспитывать своих детей и без части своего дохода на ближайшие н-надцать лет. Для мужа очень даже принудительное дело.НеСвидомый писал(а):Я согласен, но сейчас все держится только на добровольном согласии ...
Добровольное "я должен для семьи...". Ьольше ни на чем.
ну раз жизнь такая же была в плане хозяйства, хотя нагрузки всё же меньше было, как минимум добавляется уход за детьми. То остается рождение детей, что было связано с вероятностью смертельного исхода. А детей много рожали. Вот и плакали. Что еще такого страшного могло скрываться "за мужиком" при патриархате?Dorothea Brooke писал(а):Homyach
Такая жизнь у нее и в девках былаНе поэтому оплакивали. А потому - что "за мужиком нелегко". И с тех пор - в общем-то ничего не изменилось по сути 8) Ну - кроме представления о том, что все должно быть не нелегко, а наоборот - круто и радостно 8) Тока в реале круче и радостней не стало.
Ну так первый бал же. Все же - развлечение 8)
вот. Если не дает - бросит, пойдет к той, которая даст. О семье и мыслей нет. И девки в этом возрасте дают не с мыслью, как бы с ним семью создать, а из интересу, чтобы как все, без парня и лябви не остаться. Они знают, что потом замуж всё равно выйдут, в будущем.Hermit писал(а):Причём здесь возраст? Дают - бери, если это не противоречит желаниям и нравственным принципам. Именно таким и предлагают, у кого это не противоречит. Зачем давать бесплатно, если порядочного мужчину можно на себе женить и что-либо с него поиметь?
а что бы ей в церковь не пойти? Ведь там такие мужчины есть. Сыновья священников, например, если она ходит в приход, то там такие есть. А если она дома на диване сидит, кто про нее вообще узнает?Dorothea Brooke писал(а): При том, что в ситуацию такого выбора ее ставят мужчины. Не даст до свадьбы - даже возможности у нее не будет почти наверняка. На замужество
Да, это едва ли не единственный путь уберечься от разврата. Но, это не модно - в уши льют другое, а родители чаще всего атеисты, рожденные в СССР - не привили. Самой придти к богу практически нереально в младые годы, если только жизнь не била ключом по голове.Homyach писал(а): а что бы ей в церковь не пойти?
Бабье есть? Есть. Вот с ними и набираться опыта и удовольствия.kilmister писал(а):Чтобы по юности получать удовольствие и набираться опыта было с кем, при этом без женитьбы, бесплатно и желательно без долгих утомительных ухаживаний и упрашиваний.
А на ком еще? На бабах что ли прикажете? На кой ОМП такие траблы?kilmister писал(а):А в зрелые годы - чтобы уже жениться на чистенькой, невинной, непользованной.
У ОМП - целки нет. Значит природой и богом такого требования не установлено. Не нужно это. При наличии доступного бабья про это вообще смешно говорить.kilmister писал(а):Или мужчина тоже должен быть девственником?.
Другая сторона медали. Фактически, Вы одобряте баб, которые завели васьков. А, чо? С васьком секс ей более интересен. Почувствовала себя женщиной после перерыва 7 лет. Зачем тут баб клеймят предательницами? Все ж естественно, законно. Секс пресным стал. Нового йуха бабенка захотела.kilmister писал(а):Даже малое несовпадение в сексе - достаточная причина для развода.
Положим, баба вышла замуж нецелкой. А с негром секса не имела. Будет подумывать о том, как оно с неграми. Что ж ее осуждать за это? Это Ваша логика.kilmister писал(а):А ещё есть простое человеческое любопытство. Та, что вышла-таки замуж целкой, и сама-то будет подумывать о том, а как оно, с другими мужчинами, и
Тож не хотел. Раз девка - взамуж. Зачем порядочному ОМП брать грех на душу, если жениться на ней не собираешься? Подлянку кидать ее буд мужу? Чем лучше васька то?Homyach писал(а):Помню, как одна знакомая сказала, что наконец-то нашла (!) того, кто согласился лишить её этого рудиментаа, а то еще и связываться не хотели, как узнавали,
Баба=дура+курва. Будучи в браке с чистой совестью даст левака с разовым васьком под лозунгом: Хороший левак - укрепляет брак. Впрочем, аленей у нас много - аж 84%.Homyach писал(а): девственница, и теперь она вздохнула с облегчением и сможет нормального парня найти. Во!
Что б на ОЖП запали этих М 90%, надо самой быть Ж 10%. А Вы как бы мужу до ЗАГСа дали.Lavinia писал(а):Хотя, если, как было заявлено выше, таких М 90%, то по идее это чуть ли не каждый первый, т е они и в поиске не нуждаются. Это ж вы тут все кричите, что приличных девок не сыщешь, тут да, "не там ищете", а 90%, так это на каждом углу и в поиске не нуждаются.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
