Это резонно. Но всех целомудренных мужчин на всех подобных женщин - не хватит.К сожалению - громадный гендерный перекос тут.Homyach писал(а):а что бы ей в церковь не пойти? Ведь там такие мужчины есть. Сыновья священников, например, если она ходит в приход, то там такие есть
Почему бабы дают до ЗАГСа?
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
они вместе жили. эпизоды были примерно такие , она в разговоре упоминала муж, как ктото говорил - о вы поженились, покажи фотки.Babtist писал(а):Santa, так у вас же ГБ приравнивается к ЗБ. Чёто не сходится. Или эта девушко наверно просто "встречается" с ОМП, но вместе не живут .или недавно живут. Товарки со временем заглохнут - новую жертву для пересуд найдут
или еще помню пришел к нам гость какойто и отпустил дежурный комплимент "цветнику" как один из парней в нашем опенспейсе начал говорить да цветник вот эта и эта и эта не замужем (тыкая соответственно пальцем в незамужних и в нее тоже).
или на свадьбе гражданскую жену нередко даже сама невеста уговариает поучаствовать в ловле букета.
нельзя недооценивать травлю.
А что семейного банкета не было? Фата не показательSanta писал(а):о вы поженились, покажи фотки.
Мужу надо бы конечно на работе нарисоваться, сдвинуть брови, поиграть бицепсами, чтоб всякие утырки не тявкалиили еще помню пришел к нам гость какойто и отпустил дежурный комплимент "цветнику" как один из парней в нашем опенспейсе начал говорить да цветник вот эта и эта и эта не замужем (тыкая соответственно пальцем в незамужних и в нее тоже).
ну кто ж ей дохтур, если у неё подруга такая "тактичная"?или на свадьбе гражданскую жену нередко даже сама невеста уговариает поучаствовать в ловле букета.
Недооценивать не надо - надо вместе с мужем сглаживать, а не бежать роняя тапки со слезами "Он меня нелюбит, потому что не женился"нельзя недооценивать травлю.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Интересно - а кто такое придумал? и внедрил? неужели сами женщины?Babtist писал(а): Блеадь, а какого прошу прощения, куя это полуживотное :
8) 8) 8)
Вот потому гос-во должно быть религиозным и сословным. Т.е. чтоб неравноправие - прям на всех уровнях было
Где это Вы такое видали, что деревья, цветы и животные - были идеальны? Прогуливали биологию в школе?Santa писал(а):деревья идеальны, цветы идеальны, котики лошадки идеальны, и только с человеком боженька зафейлил;)
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
фигня. вся разница между нами в том, что вы считаете людей плохими. изначально. и только правила, законы и страх ада могут сделать из плохого человека социально приемлемого, потому что он это все плохое спрячет поглубже и не будет показывать.Dorothea Brooke писал(а):Santa
То же - что и людяхПодверженность тлению. А у котегов ишшо и характер паскудный может быть
я считаю всех людей добрыми и хорошими, но которых таки можно испортить, точнее ранить, вынудить защищаться, вынудить потерять доверие к окружающим.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Santa
Чей-то - фигня?
Вам котеги никогда в тапки не ссали? 8) Или Вы и после этого считали их - и-де-аль-ны-ми?
Наличие законов, правил, "понятий", религиозных установок и проч. загсов 8) - подтверждает мою правоту, а не Вашу. Иначе - давно б от них отказались.
Видите ли. Тут такой вопрос. Если все такие изначально хорошие - шопесец - то кто их портит, ранит, вынуждает защищаться и терять доверие? такие же - изначально добрые и хорошие?
руссоизм с его "человек по своей природе бобр" закончился революцией и резней.
Чей-то - фигня?
Наличие законов, правил, "понятий", религиозных установок и проч. загсов 8) - подтверждает мою правоту, а не Вашу. Иначе - давно б от них отказались.
Видите ли. Тут такой вопрос. Если все такие изначально хорошие - шопесец - то кто их портит, ранит, вынуждает защищаться и терять доверие? такие же - изначально добрые и хорошие?
руссоизм с его "человек по своей природе бобр" закончился революцией и резней.
так от них и отказываются, процент условно внебрачных детей растет.Dorothea Brooke писал(а):Santa
Чей-то - фигня?![]()
![]()
Вам котеги никогда в тапки не ссали? 8) Или Вы и после этого считали их - и-де-аль-ны-ми?
![]()
Наличие законов, правил, "понятий", религиозных установок и проч. загсов 8) - подтверждает мою правоту, а не Вашу. Иначе - давно б от них отказались.
Видите ли. Тут такой вопрос. Если все такие изначально хорошие - шопесец - то кто их портит, ранит, вынуждает защищаться и терять доверие? такие же - изначально добрые и хорошие?![]()
руссоизм с его "человек по своей природе бобр" закончился революцией и резней.
касательно хороших и плохих. мы говорим о человеке в его психологической норме. такой человек социален: стремится к сотрудничеству, проявляет эмпатию. но это не значит что человек состоит из добра и света. баланс может изменяться при психических отклонениях функциональных, или неблагоприятных внешних факторах.
например квартирный вопрос портит людей. но для всех животных это норма, очень многие виды действительно стрессуют при перенаселении.это физиологически эстесственно, что неравно плохо.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Santa
Отказываются ли?
Или - такой отказ сопровождается экспансией тех, кто НЕ отказывается - а значит по сути все равно от правил и законов никуда не уйти, просто контингент поменяется? 8) Да-да - я помню Ваше высказывание о том, что "а когда это будет и мы все равно умнее". Но! Если говорить глобально - то все равно будет. А что умнее - так можно и поспорить.
Да, все верно. Но в заведомо неидеальном мире и заведомо неидеальных условиях заведомо неидеальный человек более склонен проявлять худшие качества, а не лучшие. И вот - чтоб как-то блокировать эти темные разрушительные силы - и нужны всякие: рамки, законы, правила. 8) 8) 8) Чтоб не саморазрушиться. И не загадить все вокруг.
Отказываются ли?
Да, все верно. Но в заведомо неидеальном мире и заведомо неидеальных условиях заведомо неидеальный человек более склонен проявлять худшие качества, а не лучшие. И вот - чтоб как-то блокировать эти темные разрушительные силы - и нужны всякие: рамки, законы, правила. 8) 8) 8) Чтоб не саморазрушиться. И не загадить все вокруг.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
что значит неидеальный мир? с чем вы его так не лестно сравниваете?Dorothea Brooke писал(а):Да, все верно. Но в заведомо неидеальном мире и заведомо неидеальных условиях заведомо неидеальный человек более склонен проявлять худшие качества, а не лучшие. И вот - чтоб как-то блокировать эти темные разрушительные силы - и нужны всякие: рамки, законы, правила. 8) 8) 8) Чтоб не саморазрушиться. И не загадить все вокруг.
что есть идеальный человек?
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Santa
Вам выдержки из словаря привести? Имеется в виду - буквальное значение.
Сравниваю - с идеальным
Даже Вы держите в голове идеал (может, называете это иначе, но неважно), раз расписывате - вот, дескать, "в норме" то-то и то-то. Так одно дело "в норме" (неудачное словоупотребление, ну да ладно). Другое - в реальности.
Вам выдержки из словаря привести? Имеется в виду - буквальное значение.
Сравниваю - с идеальным
мне вот интересно, а зачем тёткам это знать?Santa писал(а):[]что значит неидеальный мир? с чем вы его так не лестно сравниваете?
что есть идеальный человек?
в частности Доротее?
какое практическое применение?
реальной жизнью она не живёт, всё чё то выдумывает,подгоняя под прочитанные в книжках с мракобесных времён,
и на этом основании лезет спорить..
потому что её представления не совпадают с тем миром в котором живёт большинство форумчан..
я полагаю ей это надо для поддержания в норме её психического здоровья, жить в выдуманном мире иллюзий и библейских сказок...
как только разговор заходит о реальном мире,она сразу нервничать начинает..
а когда человек нервничает,он начинает есть всё подряд, по этой причине она и полная дама с пышными формами..
не нужно юлить, вопрос понятен.Dorothea Brooke писал(а):Santa
Вам выдержки из словаря привести? Имеется в виду - буквальное значение.
Сравниваю - с идеальнымДаже Вы держите в голове идеал (может, называете это иначе, но неважно), раз расписывате - вот, дескать, "в норме" то-то и то-то. Так одно дело "в норме" (неудачное словоупотребление, ну да ладно). Другое - в реальности.
у меня то как раз нет идеала, я живу реальным. я не знаю другого мира кроме окружающего, мне не с чем его сравнивать чтобы сделать вывод о том, насколько он не идеальный.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Ну не юлите, раз не нужноSanta писал(а):не нужно юлить, вопрос понятен.
у меня то как раз нет идеала, я живу реальным. я не знаю другого мира кроме окружающего, мне не с чем его сравнивать чтобы сделать вывод о том, насколько он не идеальный.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Очевидно же: т.о. задается вектор движения. Нельзя ведь жить - как гЭ в проруби, не имея никакой иерархии ценностей. В смысле - человек так не живетВладимир писал(а): мне вот интересно, а зачем тёткам это знать?
в частности Доротее?
какое практическое применение?
Ну как же - все живут. Это неизбежноВладимир писал(а):реальной жизнью она не живёт
Не всякий человек ест все подряд - я на стрессе сразу худею, т.к. мне совершенно не естся 8)Владимир писал(а): а когда человек нервничает,он начинает есть всё подряд, по этой причине она и полная дама с пышными формами..
ТАК ВЫ ОТВЕТИТЕ НА ЗАДАННЫЙ РАНЕЕ ВОПРОС? С Ваших позиций - что правильнее: блядство или "предательство рода"?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя