пардон. я почему-то думал что это Нонна МордюковаКармен писал(а):И на аватарке у меня Римма Маркова...Один уважаемый форумчанин оказал любезность сделать мне аватарку,так и ношу)
кино это видел лишь в раннем детстве однажды, и то - рывками :DНужно ли женщине работать?
То Римма Васильевна МарковаЖбан писал(а): Кармен но энергетика у неё помощнее, пожалуй, даже чем у Нонны Викторовны, которая у Вас на аватаре.
Сорри за офф.По теме: ну вот даже здесь в одной отдельно взятой теме одни мужчины говорят, что работать для женщины необходимо, ибо нечего сидеть на шее. Другие считают работабщих теток самодостаточными и чуть ли не конями с яйцами. По идее, решать долджен муж - кого он риядом хочет видеть, отсюда и плясать.
вот, это верная и здравая позиция. этот вопрос должен решать муж. не просто приказывать, а решать. чётко осознавая последствия все своего решения.El_Mer@ писал(а):По теме: ну вот даже здесь в одной отдельно взятой теме одни мужчины говорят, что работать для женщины необходимо, ибо нечего сидеть на шее. Другие считают работабщих теток самодостаточными и чуть ли не конями с яйцами. По идее, решать долджен муж - кого он риядом хочет видеть, отсюда и плясать.
Любите исторические примеры? Хорошо. Тогда вспомните какие нравы царили в Римской империи накануне ее распада, никаких аналогий с сегодняшним днем нет?Жбан писал(а): исторические примеры - они всегда в тему. потому что это не безграмотное балабольство, высосанное из пальца, а реальные вещи, которые реально имели место быть. и их можно анализировать, изучать, сопоставлять и делать выводы.
если кто-то имеет амбиции к существенному изменению того или иного социального института, ему необходимо обосновать и доказать свою правоту. научно. а не "я так хочу" и "я уверен что это круто".
ты можешь сколько угодно приводить доводы в плюс, я вывалю тебе столько же доводов минус. вот, например, один из них:
факт в том, что большинство нашего народонаселения живёт за чертой бедности. и это - наиболее электорально активная часть населения. по сути, те же пенсионеры, студенты. иждивенцы, одним словам. работающие - работают. я и подавляющее большинство моего окружения - за бортом электорального процесса.
к чему приведёт уменьшение электоральной массы примерно в десять раз? раз ты стоишь на нигилистической позиции и не хочешь обращаться к урокам истории, то, может, обрисуешь перспективу? :D
Я не знаю какое у вас окружение, но если оно за бортом электорального процесса, то очевидно это детский сад и школьники, потому что все остальные на сегодняшний имеют право голоса.
Меня не пугает уменьшение электоральной массы ни в 10 ни в 100 раз, потому что отсеется электоральный балласт не способный разумно обосновать свое решение, а ведомый лишь лозунгами и стонуший что его в очередной раз обманули.
То что часть населения живущая за чертой бедности самая активная это беда нашего общества и результаты этой активности мы и видим в окружающем нас мире. Не вижу ничего плохого в том что определять кто будет нами управлять будут люди которые работают и за чей счет создается благосостояние страны, а не те кто сидит у них на иждивении.
И ничего нигилистического в своей позиции не вижу, как раз на нигилистических позициях стоят всякие ассоциальные элементы.
Ты знаешь, в чём как минимум разница между мусульманками и рашенбабами/славянками? Мусульманки гарантированно достаются мужу нецелованными девственницами, причём с прошитыми в мозгу патриархальными ценностями. Лично я бы подарил ОЖП золото, если она будет гарантированно нецелованной девственницей и с привитыми патриархальными ценностями.El_Mer@ писал(а):У мусульманок все подаренное ей остается у нее, она может добровольно вернуть мужу подарки, но отнимать их муж не имеет права. К тому же у мусульманок есть такое понятие, как мехрие. Это дар невесте (именно невесте, это не калым!), который остается у нее. Вот вкраце о мехрие.
Но славянки/рашенбабы что хотят - и выйти "замуж" не целкой (а с давно уже раздолбанной физдой"); и штамп получить; и доминировать в "законном браке, который ни разу не семья", как отпетая матриархальная шваль; и отжать половину имущества мужа при разводе.
Так что лично я предпочёл бы подарить ОЖП золото и проживать с ней семейной жизнью, и если б я захотел с ней расстаться - то золото отбирать бы не стал. Ну а если уж она решила бы лядануть, или что она "достойна лучшего" то конечно отобрал бы золото и выписал ей ускоряющего подсрачника на мороз.
Так что не нужно тут воплей "в пользу бедных рашенбаб".
друг, какой нафиг распад? имущественный ценз на избирательное право к тому моменту не существовал более 700 (семисот!) лет!Питерский писал(а):Любите исторические примеры? Хорошо. Тогда вспомните какие нравы царили в Римской империи накануне ее распада, никаких аналогий с сегодняшним днем нет?
нет, это здравые, работающие люди. право голоса мы имеем, только не пользуемся им, потому что в этом нет смысла.Питерский писал(а):Я не знаю какое у вас окружение, но если оно за бортом электорального процесса, то очевидно это детский сад и школьники, потому что все остальные на сегодняшний имеют право голоса.
окей. если ты такой умный и тебя не обманывают, пожалуйста, разумно обоснуй мне за кого голосовать? за Путина? за "системную оппозицию"? КПРФ там, ЛДПР, что там ещё? Справедливая Россия? или, может быть, за Навального? если так, то было бы неплохо, если бы ты смог убедить меня что Навальный - не ручная шавка Путина и не "контролируемая оппозиция", созданная для амортизации избыточной энергии у тупых хомячков.Питерский писал(а): Меня не пугает уменьшение электоральной массы ни в 10 ни в 100 раз, потому что отсеется электоральный балласт не способный разумно обосновать свое решение, а ведомый лишь лозунгами и стонуший что его в очередной раз обманули.
ещё раз повторю. я (и существенная часть моего окружения) за бортом избирательного процесса потому что мы не видим смысла в нём участвовать.
более того, я (и существенная часть моего окружения) прекрасно понимают смысл существования избирательного процесса именно в таком виде, в котором оно существует: благодаря данному раскладу системы, системной и внесистемной оппозиции, государство продолжает держаться и ещё какое-то время продержится.
тут поневоле с Путиным нельзя не согласиться: не надо раскачивать лодку. с этими вашими имущественными цензами - в том числе.
хорошо, друг, действуй как можешь, и флаг тебе в руки.Питерский писал(а):То что часть населения живущая за чертой бедности самая активная это беда нашего общества и результаты этой активности мы и видим в окружающем нас мире. Не вижу ничего плохого в том что определять кто будет нами управлять будут люди которые работают и за чей счет создается благосостояние страны, а не те кто сидит у них на иждивении.
только учти, что в глазах адекватных людей, человек, предлагающий ввести имущественный ценз на избирательное право, но при этом не знающий ни истории, ни политологии и не имеющий 20+ -летнего опыта политической деятельности, выглядит не иначе как Шариков Полиграф Полиграфович. и у здравых, адекватных людей возникает немедленное желание покинуть пределы нашей родины.
Это ж бабы тупые, им вместо разума положена прошивка - набор алгоритмов поведения в стандартных ситуациях. Попав в нестандартную ситуацию баба повисает хуже засбоившего смартфона.в мире ортодоксального ислама (Саудовская Аравия, Йемен, Судан, Иран, Пакистан) жену мужу выбирают родители. в Йемене так вообще жестяк. результат первой брачной ночи вывешивается всем на обозрение. окровавленная простыня неделями болтается, чтоб все виделиEl_Mer@ писал(а):Да там у дядек прошивка конкретная.
известно же что некая малая часть девушек рождается без девственной плевы. таких девушек сбрасывают там с какой-то специальной башни, а семья, выдавшая эту девушку замуж, считается обесчещенной. в начале 20 века был насильно отменён закон, по которому этот повод является поводом для кровной мести вывали случаи, когда из-за отсутствия целки у одной несчастной девушки люди умирали дюжинами короче, каждый сходит с ума по-своему :DНу так они не видят смысла в избирательном процессе (я кстати тоже не вижу) потому что он дискредитирован тем что ценз возрастной, не логично ли задуматься хотя бы о альтернативе?Жбан писал(а): нет, это здравые, работающие люди. право голоса мы имеем, только не пользуемся им, потому что в этом нет смысла.
окей. если ты такой умный и тебя не обманывают, пожалуйста, разумно обоснуй мне за кого голосовать? за Путина? за "системную оппозицию"? КПРФ там, ЛДПР, что там ещё? Справедливая Россия? или, может быть, за Навального? если так, то было бы неплохо, если бы ты смог убедить меня что Навальный - не ручная шавка Путина и не "контролируемая оппозиция", созданная для амортизации избыточной энергии у тупых хомячков.
ещё раз повторю. я (и существенная часть моего окружения) за бортом избирательного процесса потому что мы не видим смысла в нём участвовать.
более того, я (и существенная часть моего окружения) прекрасно понимают смысл существования избирательного процесса именно в таком виде, в котором оно существует: благодаря данному раскладу системы, системной и внесистемной оппозиции, государство продолжает держаться и ещё какое-то время продержится.
Насчет моих знаний - это ваше личное мнение. Просто тема не о избирательном праве и пускаться в многостраничные диспуты - флуд.Жбан писал(а): только учти, что в глазах адекватных людей, человек, предлагающий ввести имущественный ценз на избирательное право, но при этом не знающий ни истории, ни политологии и не имеющий 20+ -летнего опыта политической деятельности, выглядит не иначе как Шариков Полиграф Полиграфович. и у здравых, адекватных людей возникает немедленное желание покинуть пределы нашей родины.
он дискредитирован не этим, а тем, что выбирать некого. просто некого выбирать.Питерский писал(а):Ну так они не видят смысла в избирательном процессе (я кстати тоже не вижу) потому что он дискредитирован тем что ценз возрастной, не логично ли задуматься хотя бы о альтернативе?
мое личное мнение сложилось на основе твоей отсылки ко времени распада империи (стык 4 и 5 веков н.э.). к этому моменту, империя (в которой в принципе не может быть избирательного права) существовала уже 400 лет. тогда как имущественный ценз избирательного права исчерпал себя уже в 4-м веке до нашей эры. и само массовое избирательное право уже практически полностью исчерпало себя уже во времена Гая Мария (90-80-е гг. до н.э.) и было полностью прекращено Цезарем Августом (30-20 гг. до н.э). что говорит о том что ты не разбираешься в предмете.Питерский писал(а):Насчет моих знаний - это ваше личное мнение. Просто тема не о избирательном праве и пускаться в многостраничные диспуты - флуд.
а до этого ты написал:
А примеры из истории не в тему потому что и ситуаций подобной сегодняшней в истории не было.
они были, и их было много. то что ты этого не знаешь, это проблема не истории, а твоя.
факт в том, что пока у тебя нет достаточного количества знаний, опыта и идущих за тобой единомышленников, твоя политическая позиция мало чем отличается от политической позиции "маргинальных элементов". ты точно также легко вводишься в заблуждение и манипулируешься, как и "маргинальные элементы", которые ты хотел бы отсечь вводом имущественного ценза в избирательное право.
это не политическая дискуссия. это дискуссия о том что необходимо учиться, вникать и думать собственной головой. без этого не придешь к успеху ни к чему в этой жизни.
Жбан, дело не в избирательных цензах. Зная прозрачные правила игры на электоральном поле вполне возможно строить стратегию по "оболваниванию" в том числе и иждивенцев и прочих групп, чтобы выиграть их голоса. Но проблема в том, что в ситуации, когда есть подконтрольность основных СМИ и нет системных кризисов, выиграть выборы оппозиции практически невозможно. Такой шанс появляется либо при резком падении уровня жизни, тогда на этой волне можно получить голоса. Либо при многолетней стратегии по построению влиятельного инструмента пропаганды. Т.е. в нынешней ситуации для появления боеспособной альтернативы необходим некий конгломерат влиятельных олигархов, которые будут создавать общественные телеканалы, чтобы постепенно перетягивать на себя электорат. Но при нынешней политической системе такие альянсы будут бомбить еще на этапе намерений. Тот же Прохоров власти никак не мешает пока он иногда выступает и декларирует свои соображения. Но если он инвестирует миллиард в медиасферу, то его начнут мочить вместе с соинвесторами. И олигархи уже это понимают, поэтому у них нет глупых мыслей вкладываться в политику.
fukusima, Вы здраво рассуждаете, хотя всё-таки следует отдавать себе отчёт что ни Вы, ни я, ни кто-либо другой смертный не обладает полнотой информации для адекватного анализа. с ходом Ваших мыслей я во многом согласен, особенно с вышеотквоченной фразой. разница между мной и Вами в том, что я придерживаюсь несколько иных исходных позиций: я убеждён, что все политические силы в нашей стране (вплоть до визгливой мелюзги типа Лимонова) полностью подконтрольны Путину (вернее, той силе, которую он олицетворяет).fukusima писал(а):И олигархи уже это понимают, поэтому у них нет глупых мыслей вкладываться в политику.
приведу лишь один пример, не косвенно, а впрямую доказывающую небеспочвенность этой позиции. Сечин (вернее, транснациональная корпорация Rosneft) недавно купил THK BP. получив легитимный канал вывода колоссальных миллиардов $$$ за рубеж в обход всего. схему расписывать не надо, она прозрачна: THK BP ни более ни менее есть актив Rosneft'а.
и никто не пикнул, и не пикнет. Навальный, ясный перец, бегает за какими-то мелкими козликами, уже отбракованными бюрократической машиной и отданными ему на съедение. сам, как истинный герой, садится в тюрьму на два-три дня, и ещё раз пять-шесть туда сядет, вот увидите
и глупые мальчики, такие же как те, которые садились в своё время за Лимонова, будут садится за Навального. ибо как там было? "дело прочно, пока под ним струится кровь" а вообще, давайте не будем развязывать на этом форуме политические дебаты
-
Сладкий ноябрь
- старейшина
- Сообщения: 1742
- Зарегистрирован: 08.10.12 17:43
Золото - это не такой дорогой подарок, чтобы считать его мечтой идеальной женщины. Любая работающая женщина сама себе купит.Рысичъ писал(а): Ты знаешь, в чём как минимум разница между мусульманками и рашенбабами/славянками? Мусульманки гарантированно достаются мужу нецелованными девственницами, причём с прошитыми в мозгу патриархальными ценностями. Лично я бы подарил ОЖП золото, если она будет гарантированно нецелованной девственницей и с привитыми патриархальными ценностями.
Но славянки/рашенбабы что хотят - и выйти "замуж" не целкой (а с давно уже раздолбанной физдой"); и штамп получить; и доминировать в "законном браке, который ни разу не семья", как отпетая матриархальная шваль; и отжать половину имущества мужа при разводе.
Так что лично я предпочёл бы подарить ОЖП золото и проживать с ней семейной жизнью, и если б я захотел с ней расстаться - то золото отбирать бы не стал. Ну а если уж она решила бы лядануть, или что она "достойна лучшего" то конечно отобрал бы золото и выписал ей ускоряющего подсрачника на мороз.
Так что не нужно тут воплей "в пользу бедных рашенбаб".
Любая баба может купить золото, пока существует цивилизация, созданная мужчинами. Но проблема в том, что даже такие "самодостаточные" бабы как ты, зачем-то ищут аленей и хотят взамуж. "Бизнесляди" и "пизнес-вуман", живите сами по себе, в одиночестве: кому вы нужны, принцеждалки с неадекватным ЧСВСладкий ноябрь писал(а):
Золото - это не такой дорогой подарок, чтобы считать его мечтой идеальной женщины. Любая работающая женщина сама себе купит.
ой, да больно надоПитерский писал(а):Жбан, ты перед школотой умничай, а передо мной не надо.
умные люди и так всё видят.ок, ладно, поведусь на слабо на этот раз и таки отвечу впрямую:Питерский писал(а):Никаких недостатков имущественного избирательного ценза я от тебя услышал кроме обвинений меня в невежестве и маргинальности.
итак, в данный момент избирательное право есть у 50 миллионов человек. 20-30 миллионов человек - политически активны, ходят голосовать. ну, по крайней мере, президента страны выбирать. расписывать не надо, что в основном это нетрудоспособное, недееспособное население, находящееся за чертой бедности - ты, вроде как, с этим согласен и именно поэтому хочешь ввести имущественный ценз. понятно, почти все эти люди - манипулируемые, внушаемые хомячки - ты сам это утверждаешь. итак, этот электорат распределен, освоен, власть имеет чётко прогнозируемый расклад. страна стабильна, власть прочна. Путин плачет. вернее, лицо, выдающее себя за Путина. я убеждён что Путин не такой дурак чтобы без крайней необходимости покидать круг доверенных лиц и высовываться наружу под ненавидящие пули и бомбы
итак, вводим имущественный ценз. избирательное право остаётся, ну, скажем, у 10 миллионов человек. лишь 1 миллион (при лучшем раскладе) в такой ситуации политически активен. власть в этой ситуации не имеет чётко прогнозируемый расклад. одна из основ власти, на которой зиждется её стабильность, расшатывается. страна оказывается перед лицом конкретной опасности: власть рискует перейти в руки Швондеров и Полиграфов Полиграфовичей, путающих времена императора Гонория со временами Цинцинатта, которые вот прям щас всё сметут и новый мир построят.
-
Сладкий ноябрь
- старейшина
- Сообщения: 1742
- Зарегистрирован: 08.10.12 17:43
-
Сладкий ноябрь
- старейшина
- Сообщения: 1742
- Зарегистрирован: 08.10.12 17:43
главное забыл упомянуть: любой необразованный человек, не владеющий всей полнотой информации о происходящих в стране процессах на макросоциальном уровне, является легко внушаемым и манипулируемым человеком. имущественный ценз, возрастной ценз, какой бы то ни было иной ценз не увеличит процент людей, способных высказывать собственное мнение.Питерский писал(а):Никаких недостатков имущественного избирательного ценза
другое дело что бабушка манипулируется одним образом, ты манипулируешься другим образом, а я - так и вовсе третьим.
ну, а то что последствия политической дестабилизации всегда, без исключения негативны и всегда без исключения в ближнесрочной перспективе сказываются на снижении народного благосостояния - так тут история, плевать на которую ты хотел с высокой колокольни
Потому что "пизнес-вуман" недостойны мужчин. Знакомьтесь с феминолесбиянками, взаимострапоньтесь, не размножайтесь, как следствие - очищайте расу от дегенераток подобных вам, и не создавайте мужчинам проблем, из за своей махровой СДСности, сверхэгоизма, стремления доминировать, бабской тупости и прочего бабского дерьма.Сладкий ноябрь писал(а):Не могу понять, почему мы (так сказать, бизнес-вумен) не должны интересоваться мужчинами?) Смех же.
Выводы у тебя не верные. Те кто прошел имущественный ценз имеют что терять им вот как раз нестабильность в обществе не нужна, им нужна стабильная власть которая бы защищала их интересы.Жбан писал(а): ок, ладно, поведусь на слабо на этот раз и таки отвечу впрямую:
итак, в данный момент избирательное право есть у 50 миллионов человек. 20-30 миллионов человек - политически активны, ходят голосовать. ну, по крайней мере, президента страны выбирать. расписывать не надо, что в основном это нетрудоспособное, недееспособное население, находящееся за чертой бедности - ты, вроде как, с этим согласен и именно поэтому хочешь ввести имущественный ценз. понятно, почти все эти люди - манипулируемые, внушаемые хомячки - ты сам это утверждаешь. итак, этот электорат распределен, освоен, власть имеет чётко прогнозируемый расклад. страна стабильна, власть прочна. Путин плачет. вернее, лицо, выдающее себя за Путина. я убеждён что Путин не такой дурак чтобы без крайней необходимости покидать круг доверенных лиц и высовываться наружу под ненавидящие пули и бомбы
итак, вводим имущественный ценз. избирательное право остаётся, ну, скажем, у 10 миллионов человек. лишь 1 миллион (при лучшем раскладе) в такой ситуации политически активен. власть в этой ситуации не имеет чётко прогнозируемый расклад. одна из основ власти, на которой зиждется её стабильность, расшатывается. страна оказывается перед лицом конкретной опасности: власть рискует перейти в руки Швондеров и Полиграфов Полиграфовичей, путающих времена императора Гонория со временами Цинцинатта, которые вот прям щас всё сметут и новый мир построят.
Откуда спрашивается берутся пресловутые 146%? Да оттуда что власть не верит в благоразумность собственного народа потому что тем кому нечего терять готовы к экспериментам на себе же потому что считают что все их проблемы от плохой власти (что отчасти правильно, но власть есть продолжение народа, а не инопланетяне специально завезенные).
Что касается того что из 10 млн. будут активными только 1 млн., то надо просто лишать человека голоса если он им не пользуется. Но я думаю что такого не будет ибо заслуженное право будет цениться, в отличии от просто данного в силу возраста.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость