Имущественный ценз как бы подразумевает у человека наличие мозгов и собственного мнения? А на что я плевать хотел мне видней.Жбан писал(а):главное забыл упомянуть: любой необразованный человек, не владеющий всей полнотой информации о происходящих в стране процессах на макросоциальном уровне, является легко внушаемым и манипулируемым человеком. имущественный ценз, возрастной ценз, какой бы то ни было иной ценз не увеличит процент людей, способных высказывать собственное мнение.
другое дело что бабушка манипулируется одним образом, ты манипулируешься другим образом, а я - так и вовсе третьим.
ну, а то что последствия политической дестабилизации всегда, без исключения негативны и всегда без исключения в ближнесрочной перспективе сказываются на снижении народного благосостояния - так тут история, плевать на которую ты хотел с высокой колокольни
Нужно ли женщине работать?
я приводил в пример Португалию, в которой имущественный ценз существовал до 1974 года, оставляя избирательное право лишь 7% населения. итог очевиден: бедные стали беднее, богатые стали богаче, а страна как была одной из самых нищих в Европе, так и осталась.Питерский писал(а):Выводы у тебя не верные. Те кто прошел имущественный ценз имеют что терять им вот как раз нестабильность в обществе не нужна, им нужна стабильная власть которая бы защищала их интересы.
Откуда спрашивается берутся пресловутые 146%? Да оттуда что власть не верит в благоразумность собственного народа потому что тем кому нечего терять готовы к экспериментам на себе же потому что считают что все их проблемы от плохой власти (что отчасти правильно, но власть есть продолжение народа, а не инопланетяне специально завезенные).
Что касается того что из 10 млн. будут активными только 1 млн., то надо просто лишать человека голоса если он им не пользуется. Но я думаю что такого не будет ибо заслуженное право будет цениться, в отличии от просто данного в силу возраста.
имущественный ценз подразумевает дискриминацию. собственно, это оно и есть. по какому признаку - по цвету кожи там, по чистоте крови, по возрасту или по имуществу - это уже дело десятое.Питерский писал(а):Имущественный ценз как бы подразумевает у человека наличие мозгов и собственного мнения?
факт в том, что за дискриминацией всегда стоит направляющая сила, внушающая, промывающая мозги и манипулирующая.
эта сила внушит тебе что ты умный, а они - тупые. и ты идёшь её любить и за неё голосовать.
а вот с этим я соглашусьПитерский писал(а):А на что я плевать хотел мне видней.
с небольшой оговорочкой: лучше всего это виднее той силе, которая тобой манипулирует Ну допустим мы ту же Португалию до сих пор не догнали по уровню жизни. И потом такого социального эксперимента как у нас в мире не было, никто социально активную часть населения из страны не выгонял, в лагерях не гноил и не расстреливал. Ну нету у нас столько людей в среднем классе чтобы они оказывали существенное влияние на политическую жизнь, а именно на них должно опираться здоровое общество.
А ты всех по себе не ровняй. :DЖбан писал(а):имущественный ценз подразумевает дискриминацию. собственно, это оно и есть. по какому признаку - по цвету кожи там, по чистоте крови, по возрасту или по имуществу - это уже дело десятое.
факт в том, что за дискриминацией всегда стоит направляющая сила, внушающая, промывающая мозги и манипулирующая.
эта сила внушит тебе что ты умный, а они - тупые. и ты идёшь её любить и за неё голосовать.
а вот с этим я соглашусь
И да, я не боюсь дискреминации, в данном случае это благо. Внушить что-то состоявшемуся человеку, домохозяину твердо стоящему на ногах не так-то просто как тебе кажется.
ну, допустим, это далеко не так. рекомендую поинтересоваться этим вопросом лично. можно съездить туда в отпуск, например. у меня там родная тётка живёт уже лет 15, так что я информацией владею из первых рук.Питерский писал(а):Ну допустим мы ту же Португалию до сих пор не догнали по уровню жизни.
а вот здесь уже всё очень непросто и неоднозначно, тут уже конкретная почва для политического флудаПитерский писал(а):И потом такого социального эксперимента как у нас в мире не было, никто социально активную часть населения из страны не выгонял, в лагерях не гноил и не расстреливал. Ну нету у нас столько людей в среднем классе чтобы они оказывали существенное влияние на политическую жизнь, а именно на них должно опираться здоровое общество.
странно, но во все времена, во всех странах и во всех обществах именно такие люди:Питерский писал(а): А ты всех по себе не ровняй. :D
И да, я не боюсь дискреминации, в данном случае это благо. Внушить что-то состоявшемуся человеку, домохозяину твердо стоящему на ногах не так-то просто как тебе кажется.
состоявшемуся человеку, домохозяину твердо стоящему на ногах
являлись лучше всего внушаемой и легче всего манипулируемой социальной группой. сейчас эта социальная группа называется "средний класс". они - бюргеры - привели к власти Лютера 500 лет назад. они же 80 лет назад привели к власти Гитлера. это наиболее зашоренная, зашаблоненная, инертная группа. наибольших высот в искусстве управления этой социальной группы достиг доктор Йозеф Геббельс
Понятие "иждивенец" стало приобретать негативный окрас в период развитого социализма, когда его к месту и не к месту стали увязывать с "тунеядством". Дамы, выбрасывайте этот мусор из своих головок! Иждивенцем в некоторых случаях очень даже правильно и целесообразно быть - тем же домохозяйкам, которые полностью сосредоточились на делах семьи, доверяя своему мужчине в вопросах его компетенций по обеспечению семьи ресурсами. Бояться этого слова не нужно, если понять. что оно на самом деле означает.El_Mer@ писал(а):Ну так чего тогда удивляться, что тетки стараются работать, а не быть домохозяйками. Правильно, никому иждивенцем быть не хочется.
а насчет ответственности. Ленин сделал ставку на маргиналов - результаты мы видим. Гитлер сделал ставку на средний класс - результат мы так же видим. я говорю не о 1917 и 1934 годах, соответственно. а о 189x-190x годах и о 192x годах.Питерский писал(а):Надо так понимать что маргиналы менее внушаемы и более ответственны. :D
Вас забыли спросить...Рысичъ писал(а):
Любая баба может купить золото, пока существует цивилизация, созданная мужчинами. Но проблема в том, что даже такие "самодостаточные" бабы как ты, зачем-то ищут аленей и хотят взамуж. "Бизнесляди" и "пизнес-вуман", живите сами по себе, в одиночестве: кому вы нужны, принцеждалки с неадекватным ЧСВ
Нужны они мужчинам, сильным успешным мужчинам, для которых женщина априори слабее их))
Но тем, кто не может с женщиной справиться, действительно, семью заводить противопоказано. Пусть живут одни, чтоб их никто не обидел и не обобрал.
Жбан, вам на заметку: ну как любителю истории :D
да-да, конечно. может объясните нафига сильному и успешному мужчине женщина, с которой необходимо справляться? каким бы сильным мужчина не был, его ресурс небесконечен, и он практически полностью уходит на борьбу с внешним миром. нафига ему дома второй фронт?Луна писал(а):Вас забыли спросить...
Нужны они мужчинам, сильным успешным мужчинам, для которых женщина априори слабее их))
Но тем, кто не может с женщиной справиться, действительно, семью заводить противопоказано. Пусть живут одни, чтоб их никто не обидел и не обобрал.
хотя бы один довод, а?
спасибо. открыл ссылку и тут же её закрыл. я придерживаюсь мнения, что дума третьего созыва, также как и четвёртого - фарс и фикция, мёртвому припарка. центральная власть уже обнаружила свою недееспособность зимой 1905-го года, будучи вынужденной расстреливать собственных граждан тысячами, тогда как этот инцидент было бы элементарно предотвратить.Питерский писал(а):Жбан, вам на заметку: ну как любителю истории :D
Жбан
с чего ты решил, что демократия это право каждого голосовать? Это лишь система выборов. В США например система другая, там выборщики выбирают президента. Система ценза по соц. статусу уж точно лучше чем та что есть сейчас. Потому хотя бы, что большинство "голосует сердцем" и голосуют за болтунов и популистов, а не за людей дела. Если голосуют 100 идиотов и 10 умных, кого они выберут?
с чего ты решил, что демократия это право каждого голосовать? Это лишь система выборов. В США например система другая, там выборщики выбирают президента. Система ценза по соц. статусу уж точно лучше чем та что есть сейчас. Потому хотя бы, что большинство "голосует сердцем" и голосуют за болтунов и популистов, а не за людей дела. Если голосуют 100 идиотов и 10 умных, кого они выберут?
Зачем тратить своё время и силы на какую-то возомнившуюся бабу, которая с годами только портится по всем статьям?Луна писал(а): Вас забыли спросить...
Нужны они мужчинам, сильным успешным мужчинам, для которых женщина априори слабее их))
Но тем, кто не может с женщиной справиться, действительно, семью заводить противопоказано. Пусть живут одни, чтоб их никто не обидел и не обобрал.
С чего ты вообще взяла, что мужчинам нужны тупорылые феминобабы-кадавры, отращивающие себе яйца и типа "конкурирующие" с мужчинами?
Лучше выбрать женщину, она знает своё место, и не будет лезть в мужские сферы. Женщина не будет лезть на рожон и воевать с мужчиной. Если баба тупая, и воюет с мужчиной, то рано или поздно такую бабу выпинывают на мороз. Запомни, женщина нужна мужчине для мира и гармонии, а воинствующие феминобабы типа тебя всегда оказываются голыми на морозе.
Ты типичная возомнившаяся лядовитая баба-погонщица аленей. Иди поучай их на вумансру..
стоп. по ссылке не видно куда она ведёт. я открыл ссылку, прочёл название и закрыл. потому что я это уже изучал в своё время.Питерский писал(а):Жбан, я понял как вы получаете информацию. :D
Открыл книгу и тут же закрыл. Там вообщето очень подробно было написано про имущественный ценз. Но думаю, что это не для вас.
я ещё раз повторяю: дума 3-го и 4-го созыва (соответственно, вся "избирательная система", которая была применена) - это фарс и фикция. необходимая была для того, чтобы в данный конкретный момент правительство получило марионеточную думу, которая бы выглядела в глазах населения неким адекватным репрезентативным органом. то есть, грубо говоря, чтобы сохранить лицо.
это не реально действующий институт, представляющий интересы народонаселения. это набор послушно кивающих (Столыпину, например) болванчиков.
а с чего ты решил что речь вообще идет о демократии? я не являюсь адептом демократии ни в коей мере и как раз в силу что, как говорил Задорнов, "мы не народ - мы электорат", я предпочитаю использовать другое слово: охлократия, которое точнее отражает суть того что понимают под демократией.Luis_Royo писал(а):Жбан
с чего ты решил, что демократия это право каждого голосовать?
не надо только США с их (уже) многовековой репрезентативной традицией в пример приводить. к нам это вообще никаким раком. может, мы ещё выборы 1934 года в СССР в пример приведём, до кучи? :D тоже ведь демократия демократичнее не придумаешь: формы соблюдены.Luis_Royo писал(а):Это лишь система выборов. В США например система другая, там выборщики выбирают президента. Система ценза по соц. статусу уж точно лучше чем та что есть сейчас. Потому хотя бы, что большинство "голосует сердцем" и голосуют за болтунов и популистов, а не за людей дела. Если голосуют 100 идиотов и 10 умных, кого они выберут?
друг, вот, собственно, в этом-то вся и проблема. всем хочется отделить 100 идиотов от 10 умных. но - вопрос - как?Luis_Royo писал(а):Если голосуют 100 идиотов и 10 умных, кого они выберут?
по какому критерию? на основании чего? любая, повторяю, любая дискриминация по любому признаку к ожидаемому результату не приведёт. опыт США в этом деле неповторим, хотя бы по той причине, что он кристаллизовывался столетиями. и на вопрос о совершенстве американской системы вряд ли кто-то сможет ответить "да, это лучшее, что только может быть, и вот почему..."С того, что мужчины женятся на них, заводят детей и живут десятилетиями.Рысичъ писал(а):С чего ты вообще взяла, что мужчинам нужны тупорылые феминобабы-кадавры, отращивающие себе яйца и типа "конкурирующие" с мужчинами?
И этих "баб" никто, кроме слабых мужчин, не считает кадаврами.
Лучше выбрать женщину, она знает своё место, и не будет лезть в мужские сферы. Женщина не будет лезть на рожон и воевать с мужчиной. Если баба тупая, и воюет с мужчиной, то рано или поздно такую бабу выпинывают на мороз.
Лечше, таких и выбирают. Только многие М сами НЕ хотят рулить, отбрыкиваются от ответственности, а женщине приходится самой все делать.
Ошибаешься.Запомни, женщина нужна мужчине для мира и гармонии, а воинствующие феминобабы типа тебя всегда оказываются голыми на морозе.
Такие женщины типо меня всегда замужем, дома и с детьми. А на морозе оказываются никчемные бабы, вышедшие по ошибке замуж за бабо-мужиков никчемных.
Как жаль, что мне по мужскому половому члену на твое мнение))Ты типичная возомнившаяся лядовитая баба-погонщица аленей. Иди поучай их на вумансру..
Сильному М просто НЕ нужно ни с кем справляться. Его и без "справлений" все слушают. Потому у него и спокойно дома, т.к. жена и дети за каменной стеной.Жбан писал(а):да-да, конечно. может объясните нафига сильному и успешному мужчине женщина, с которой необходимо справляться? каким бы сильным мужчина не был, его ресурс небесконечен, и он практически полностью уходит на борьбу с внешним миром. нафига ему дома второй фронт?
хотя бы один довод, а?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя