ещё один тип васька
Хм, что тут сказать... чувак уже перешел на уровень. когда понимаешь, что большинство мужиков вокруг - слабаки. а большинство баб - ляди .)
Но еще не дошел до мысли, что не он один до такого дошел.
И рано или поздно очередной обманутый муж выгонит свою лядь и отп%рдолит его женушку. А может уже... и не он отец своих детей .
Силой надо распоряжаться с умом...
Но еще не дошел до мысли, что не он один до такого дошел.
И рано или поздно очередной обманутый муж выгонит свою лядь и отп%рдолит его женушку. А может уже... и не он отец своих детей .
Силой надо распоряжаться с умом...
Mad_Dog
А тебя заботят доказательства только тех утверждений на форуме, что не противоречат твоим воззрениям? Выше написали три сотни арестантов с очень умным видом и не торкнуло?
Никакой естественно теоремы нет, есть просто наблюдения.
1. Есть те, кто больше-чаще делают и те, кто больше-чаще обсуждают сделанное. Чего-то добиваются чаще первые.
2. Алкашня чаще разговаривает о чем? Люди, ощущающие проблемы с финансами о чем? Можно взять шире - круг обсуждаемых человеком проблем легко описывает его же жизненную ситуацию.
3. Чем акцентуированние педалирование проблемы, тем, соответственно, острее личная проблема обсуждающего.
4. Наиболее острые реакции вызывают успехи других там, где их хотелось бы иметь, но их нет. И неуспехи других там, где хотелось бы иметь успех, но его нет. Скажем, если бы обнаружилось, что у упомянутого в топике васька все дети - не его, ветка залучилась бы искренней, неподдельной, многодневной радостью лузеров.
Ну и т.д., направление размышления я обрисовал, а теорему, в отличие от математики, в человеческих отношениях защитить сложно, да и в отличие от многих не претендую.
Просто - наблюдение, дарю за так. Но в меру сил буду защищать т.зр., т.к. имею довольно набористую коллекцию впечатлений и писал не затем, чтобы просто пукнуть в теме.
Таки градус накала по васьковому вопросу отражает в большей мере личную ситуацию большинства, - либо прошлые вопросы, либо текущие, - но никак не их потребность в формировании некоей (псевдо)морали.
Итого: васьки чаще и острее трогают тех, у кого проблемы в сексе, т.е. лузеров.
А тебя заботят доказательства только тех утверждений на форуме, что не противоречат твоим воззрениям? Выше написали три сотни арестантов с очень умным видом и не торкнуло?
Никакой естественно теоремы нет, есть просто наблюдения.
1. Есть те, кто больше-чаще делают и те, кто больше-чаще обсуждают сделанное. Чего-то добиваются чаще первые.
2. Алкашня чаще разговаривает о чем? Люди, ощущающие проблемы с финансами о чем? Можно взять шире - круг обсуждаемых человеком проблем легко описывает его же жизненную ситуацию.
3. Чем акцентуированние педалирование проблемы, тем, соответственно, острее личная проблема обсуждающего.
4. Наиболее острые реакции вызывают успехи других там, где их хотелось бы иметь, но их нет. И неуспехи других там, где хотелось бы иметь успех, но его нет. Скажем, если бы обнаружилось, что у упомянутого в топике васька все дети - не его, ветка залучилась бы искренней, неподдельной, многодневной радостью лузеров.
Ну и т.д., направление размышления я обрисовал, а теорему, в отличие от математики, в человеческих отношениях защитить сложно, да и в отличие от многих не претендую.
Просто - наблюдение, дарю за так. Но в меру сил буду защищать т.зр., т.к. имею довольно набористую коллекцию впечатлений и писал не затем, чтобы просто пукнуть в теме.
Таки градус накала по васьковому вопросу отражает в большей мере личную ситуацию большинства, - либо прошлые вопросы, либо текущие, - но никак не их потребность в формировании некоей (псевдо)морали.
Итого: васьки чаще и острее трогают тех, у кого проблемы в сексе, т.е. лузеров.
mikola
Да, лузеры, но по-другому.
Футбол - сублимация войны.
Когда ты (недостаточно) воин, чтобы стрелять-убивать-наслаждаться статусом победителя (или погибнуть в бою), ты выбираешь сублимацию.
Как например большинство из здесь присутствующих в реальном диспуте - с той же шпаной во дворе, да что там - с соседом по лестничной клетке - будут выглядеть очень бледно, зато на форуме бодрячком.
Так и все (недо)воины массово "болеют" за большой спорт, а самые конформисты из них (не имеющие вообще своего мнения) - за футбол, он ведь самый популярный в этой части планеты.
Футбол - да, для лузеров.
Миллионы лузеров кормят индустрию, где миллионеры бегают, зарабатывая деньги миллиардерам.
Проще всего понять, кто лузер, поглядев на потоки энергии. В данном случае - бабок.
Да, лузеры, но по-другому.
Футбол - сублимация войны.
Когда ты (недостаточно) воин, чтобы стрелять-убивать-наслаждаться статусом победителя (или погибнуть в бою), ты выбираешь сублимацию.
Как например большинство из здесь присутствующих в реальном диспуте - с той же шпаной во дворе, да что там - с соседом по лестничной клетке - будут выглядеть очень бледно, зато на форуме бодрячком.
Так и все (недо)воины массово "болеют" за большой спорт, а самые конформисты из них (не имеющие вообще своего мнения) - за футбол, он ведь самый популярный в этой части планеты.
Футбол - да, для лузеров.
Миллионы лузеров кормят индустрию, где миллионеры бегают, зарабатывая деньги миллиардерам.
Проще всего понять, кто лузер, поглядев на потоки энергии. В данном случае - бабок.
Я валяюсь, дорогая редакция .
про людей. которые делают. и тех, которые обсуждают, особо умилило .
сразу видно нищеброда, пытающегося натянуть свой шаблон поведения на тех, кем он хотел бы стать да не может.
Милай, да самые успешные люди большую часть жизни проводят в обсуждениях, а не молоток в руках держат .
про людей. которые делают. и тех, которые обсуждают, особо умилило .
сразу видно нищеброда, пытающегося натянуть свой шаблон поведения на тех, кем он хотел бы стать да не может.
Милай, да самые успешные люди большую часть жизни проводят в обсуждениях, а не молоток в руках держат .
совершенно точевидно, что я имею возможность реагировать на те факторы, на которые желаю.Кардамон писал(а):Mad_Dog
А тебя заботят доказательства только тех утверждений на форуме, что не противоречат твоим воззрениям? Выше написали три сотни арестантов с очень умным видом и не торкнуло?
ограничений в этом плане на меня не накладывалось, насколько я помню 8)
Если чьи-то мысли попадают в мою систематизацию причинно-следственных связей - я не интересуюсь обоснованием. я его уже имею.
сказано со знанием дела.Кардамон писал(а):Никакой естественно теоремы нет, есть просто наблюдения.
1. Есть те, кто больше-чаще делают и те, кто больше-чаще обсуждают сделанное. Чего-то добиваются чаще первые.
но вся фишка в том, что я перед тем как действовать - думаю. вывожу систему, и только потом действую.
я не в курсе 8)Кардамон писал(а):2. Алкашня чаще разговаривает о чем?
я очень часто обсуждаю искусство во всех его проявлениях. 8)Кардамон писал(а): Люди, ощущающие проблемы с финансами о чем?
по одной из тем обсуждения лепить образ... один штрих не считаю объемлющей моделью...Кардамон писал(а): Можно взять шире - круг обсуждаемых человеком проблем легко описывает его же жизненную ситуацию.
я часто провоцирую оживление полемики.Кардамон писал(а):3. Чем акцентуированние педалирование проблемы, тем, соответственно, острее личная проблема обсуждающего.
так интереснее... красок больше. 8)
и сама тема (содержание) уже не столь важна. во всём нужно достигать улучшений. как в содержании так и в форме.
почему лузеров..?Кардамон писал(а):4. Наиболее острые реакции вызывают успехи других там, где их хотелось бы иметь, но их нет. И неуспехи других там, где хотелось бы иметь успех, но его нет. Скажем, если бы обнаружилось, что у упомянутого в топике васька все дети - не его, ветка залучилась бы искренней, неподдельной, многодневной радостью лузеров.
люди, которые не копошатся в говне и не вынуждены лепить отмазки всему окружающему миру, включая себя - лузеры?
а лепящие отмазки всему окружающему миру, включая себя - преуспевающие?
я так не считаю ...
предпочитаю думать.Кардамон писал(а):Ну и т.д., направление размышления я обрисовал, а теорему, в отличие от математики, в человеческих отношениях защитить сложно,
логичная позиция более предпочтительнв ИМХО разумеется.
я порицаю порицаемое. я держусь внутри морали.Кардамон писал(а): да и в отличие от многих не претендую.
Просто - наблюдение, дарю за так. Но в меру сил буду защищать т.зр., т.к. имею довольно набористую коллекцию впечатлений и писал не затем, чтобы просто пукнуть в теме.
Таки градус накала по васьковому вопросу отражает в большей мере личную ситуацию большинства,
не вижу тут моей ущербности, скорее наоборот
предательство аморально.Кардамон писал(а): - либо прошлые вопросы, либо текущие, - но никак не их потребность в формировании некоей (псевдо)морали.
приставка "псевдо" - ложна.
тут вообще мухи мёд говно и пчёлыКардамон писал(а):Итого: васьки чаще и острее трогают тех, у кого проблемы в сексе, т.е. лузеров.
Вот по подобным репликам, где чел сразу переходит к оскорблениям, сразу как только сказал какую-либо благоглупость, как раз и виден уровень.Бестиарий писал(а): Милай, да самые успешные люди большую часть жизни проводят в обсуждениях, а не молоток в руках держат .
"Милай" своим застольным собеседникам талдычь, как раз в тот момент, когда вы "как все великие люди", будете обсуждать проблемы войны и мира.
Mad_Dog
В 6 из 8 твоих ответов я нашел дырки.
Но продолжать не хоцца, ибо нет времени.
Покажу лишь на одном примере:
В 6 из 8 твоих ответов я нашел дырки.
Но продолжать не хоцца, ибо нет времени.
Покажу лишь на одном примере:
не отменяет вышесказанного, а именновся фишка в том, что я перед тем как действовать - думаю. вывожу систему, и только потом действую.
Ибо ежику понятно, что разумного действия без рефлексии быть не может, но примат действия это не отменяет. Нет действия - нет рефлексии. НЕ наоборот.Есть те, кто больше-чаще делают и те, кто больше-чаще обсуждают сделанное. Чего-то добиваются чаще первые.
спешка хороша при ловле блох и при поносе.
для начала неплохо когда лёд трогается и даже пусть исключительно в рассудке.
бывают такие, которые даже не противоречат унижению себя.
а как только накапливается потенциальная (психологическая) энергия, то есть несколько приёмов снять стопы и дать человеку реализовать накопленный потенциал (в кинетику).
уж чего-чего, а подсрачников на форуме - вагон. 8)
для начала неплохо когда лёд трогается и даже пусть исключительно в рассудке.
бывают такие, которые даже не противоречат унижению себя.
а как только накапливается потенциальная (психологическая) энергия, то есть несколько приёмов снять стопы и дать человеку реализовать накопленный потенциал (в кинетику).
уж чего-чего, а подсрачников на форуме - вагон. 8)
Mad_Dog
И опять ты прав, но снова есть дополнения
В острой ситуации перетереть за васька - это неизбежно, есть он или нет его, подозревает (почти) каждый, ситуации то типичны.
Также точно (почти) каждый думает, что васька нет, и (почти) каждый ошибается.
Снова обсуждение полезно.
С тем, у кого трабл.
А что заставляет человека, у которого (якобы) нету трабла, обсуждать тему васька?
Как тут пишут - "незавершенный гештальт", т.е. недопроработанная ситуация с васьком, мнимая или реальная, в прошлом или ныне.
А для того, чтобы ситуация васька существовала, нужен баран.
И заинтересован в обсуждении васьков прежде всего баран, т.е. - лох, лузер.
И опять ты прав, но снова есть дополнения
В острой ситуации перетереть за васька - это неизбежно, есть он или нет его, подозревает (почти) каждый, ситуации то типичны.
Также точно (почти) каждый думает, что васька нет, и (почти) каждый ошибается.
Снова обсуждение полезно.
С тем, у кого трабл.
А что заставляет человека, у которого (якобы) нету трабла, обсуждать тему васька?
Как тут пишут - "незавершенный гештальт", т.е. недопроработанная ситуация с васьком, мнимая или реальная, в прошлом или ныне.
А для того, чтобы ситуация васька существовала, нужен баран.
И заинтересован в обсуждении васьков прежде всего баран, т.е. - лох, лузер.
если человек слабовольный и наблюдая якобы неразрешимые задачи не может себя удержать от озвучивания тривиального (для него) решения - он слаб?
в чём-то слаб.
лузер-ли..? 8)
он кидается на всё, что озвучивается как нереальным... яб не стал его называть слабыл или лузером.
это разновидность серфинга.
зависимость есть, но она не пагубная 8)
в чём-то слаб.
лузер-ли..? 8)
он кидается на всё, что озвучивается как нереальным... яб не стал его называть слабыл или лузером.
это разновидность серфинга.
зависимость есть, но она не пагубная 8)
Mad_Dog
Не очень понял, к какому конкретно месту топика относится крайняя фраза, но если о ней судить только по ней, - то претензий нет вообще.
Да, наверное, слаб, да, наверное, не очень, да, простительно - все мы слабы, больше-меньше, за очень редким исключением.
Но маркер есть маркер.
Вот я настороженно отношусь к тем, кто часто употребляет в речи ругательства гомосексуального характера.
Вроде маркер не такой уж и особенный, и нет в этом криминала, и сам орал в Лужниках, когда арбитр за игру два пеналя поставил и две красных показал, "Судья - пидoрас!", но след остается.
Таким же маркером работает безосновательное и огульное поливание любых женщин из говномета при наличии хотя бы мало-мальского повода.
Не очень понял, к какому конкретно месту топика относится крайняя фраза, но если о ней судить только по ней, - то претензий нет вообще.
Да, наверное, слаб, да, наверное, не очень, да, простительно - все мы слабы, больше-меньше, за очень редким исключением.
Но маркер есть маркер.
Вот я настороженно отношусь к тем, кто часто употребляет в речи ругательства гомосексуального характера.
Вроде маркер не такой уж и особенный, и нет в этом криминала, и сам орал в Лужниках, когда арбитр за игру два пеналя поставил и две красных показал, "Судья - пидoрас!", но след остается.
Таким же маркером работает безосновательное и огульное поливание любых женщин из говномета при наличии хотя бы мало-мальского повода.
Mad_Dog
Вопрос контекста важен, также важна цель.
Назвать дурой, чтобы попыталась задуматься хотя бы спинным мозгом, - одно. Либо же например отчекапить явный пробой в схеме.
Ты часто ругаешься, ибо долго живешь на форуме и много участвуешь в темах реальных, по-существу.
Называть шлюхами/дурами/суками любых женщин при любом раскладе, довольно часто в "общих" темах - это уже клиника. И да, слабоумие, имея в виду что осознанность - признак ясного ума и без нее разумное общение невозможно.
Вопрос контекста важен, также важна цель.
Назвать дурой, чтобы попыталась задуматься хотя бы спинным мозгом, - одно. Либо же например отчекапить явный пробой в схеме.
Ты часто ругаешься, ибо долго живешь на форуме и много участвуешь в темах реальных, по-существу.
Называть шлюхами/дурами/суками любых женщин при любом раскладе, довольно часто в "общих" темах - это уже клиника. И да, слабоумие, имея в виду что осознанность - признак ясного ума и без нее разумное общение невозможно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя