Dorothea Brooke писал(а):Опять? Чувствую, повторяется история с "в случае ИИ семя попадает куда надо быстрее" Потому что с другого места считали
что опять? это вы придумали, а не я, что жидкость надо куда-то рысцой нести из дому. Видно, какой вы "не теоретик"
Dorothea Brooke писал(а):Но ссылка - на ЭКО Логики тут мало, конечно, но собсно - чем богаты. Раз Вы указываете на эту ссылку- не могу не отметить, что там вопреки всякой логике - обо всем подряд
что значит "вопреки всякой логике обо всем подряд" Сссылка в которой указаны различные способы лечения бесплодия, такие как ЭКО и инсеминация. И результативность указана для ЭКО и для инсеминации. Вы похоже, невнимательно прочитали, сходите прочитайте еще раз.
Dorothea Brooke писал(а):при искусственном методе предполагается с жидкостью делать то, что по природе - не положено. Ну - это как с любым сравнением искусственного и естественного.
по природе, например, не положено защищаться от вирусов прививками. ну и что? природная защита организма лучше?
Dorothea Brooke писал(а):Отлично. А теперь - каковы преимущества ЕС перед ИИ (чисто с т.зр. рисков/ эффективности). Об этом Вам Ваш врач не рассказал? Может, у Вас врач был не очень честен?
я уже говорила. это просто НЕ НУЖНО. обычным людям без тараканов, вот и все. к тому же эта процедура платная.
Dorothea Brooke писал(а):И поэтому самое время - сформулировать НАСТОЯЩУЮ ЦЕЛЬ. Ну - чесслово - быстрее договоримся так
я не пойму, чего вы от меня ждете? о чем договариваться? я возражаю на то, что считаю неверным, не важно кто это написал. При этом привожу обоснование ссылки с информацией. А вы кроме голословного утверждения, которое почему-то выдаете как непреложную истину, ничего не привели. возражающие у вас- невежды. Кроме вашего "весомого" мнения, есть еще, подтверждающие вас специалисты? Ну нету так нету и ладно. Чтоб так сразу не сказать? Зачем это "нравится-не нравится"?
Dorothea Brooke писал(а):Не на неверную. А на ту, которую Вы сочли неверной. Но сформулировать - в чем неверность пока не смогли. И потому сами начали путаться.
с чего начали? женщина собралась применить ИИ вместо ЕС, по причине нежелательности секса.
Вы утверждаете, что из-за возраста ей уже поздно ИИ, ей только ЕС поможет.
Далее, были преведены ссылки, в которых указывается более высокая эффективность при ИИ, чем при ЕС.
При чем лечится таким образом не только мужское бесплодие, а используется, например, при отсутствии партнера, при всяких вагинизмах у женщин, при которых невозможен ПА. Этим женщинам предлагается именно ИИ, если бы ЕС был более эффективен, то сперму просто заливали бы во влагалище, имитируя ПА.
Ключевой вопрос здесь в невозможности/нежелательности(как в данном случае) этого ПА.
К тому же, бесплодной пара признается только после года регулярной половой жизни. То есть, требуется большое количество ПА, а это и есть нежелательный момент. А при ИИ, после 3 попыток, предлагается другой способ выбрать(80% беременеет после 3 попыток).
Вот вы и не правы в том, что тетке эффективнее естественным способом. С ИИ она заб. быстрее гораздо, если здорова и мужчина здоров. Все логично и путанницы нет. А вы все спорите.
Dorothea Brooke писал(а):Потому что так можно препираться сколько угодно долго
конечно, если вы не собираетесь приводить доказательств своей правоты.