ОЖП на православных СЗ: адекватны ли?...

[Homyach]

Во-вторых, а как Вы себе это представляете? Вот кончил мужик. Куда?!!

ну куда-куда? в посуду стерильную, специальную.

манипуляции с биологической жидкостью ее травмируют. Будь то кровь, лимфа или сперма.

ну так расскажите, наконец, как именно травмирует. Так, чтоб материал стал менее пригоден, чем ЕС. Может ссылка есть что врачи пишут? А то получается "не знаю что, но что-то там должно быть"
А то, знаете, у стоматолога тоже можно ВИЧ заразиться, вопрос в вероятности.
А при ИИ очистят сперму от всякой бяки, проверят на инфекции))

Так что доберется - нормальное кол-во 8) - все предусмотрено - так и задумано, что много помрЭ по дороге. Но это рассчитано на естественный процесс. А не на...

доберется меньшее количество гораздо, чем при ИИ. следовательно, при ИИ вер-сть выше. А беременеют далекооо не каждый раз естественно, даже если время подходящее.

Ниже Если все здоровы - ниже. Я была бы рада, если б Вы были правы. Но это не так. Это наивно - думать, что искусственным путем сделать что-то связанное с организмом человека - можно лучше и эффективнее. Это оголтелый прогрессизм

тут можно такую аналогию провести. Человек может прожевать пищу зубами и проглотить, получить удовольствие от еды. А может в блендере измельчить и через трубку в желудок. Вреда организму не будет, а сладкое зубы не попортит. Но кому это надо? все жуют сладости зубами и удовольствие получают.

[Dorothea Brooke]

Homyach
При заборе любой биологической жидкости - она собирается в спецпосуду. Но это все равно травмирующий фактор.

Как - я уже говорила: утрачивает свои биологические свойства. Клетки разрушаются.

Есть. Читайте любую инструкцию - по правилам сбора, хранения и транспортировки биоматериала. Оцените возможную опасность И все равно - портится.

Дадада, Очистят, проверят, покантуют - в общем. Вместо того - чтобы она сразу и прямо попала, куда нужно (да-да, помню, как Вы упрямо заявляли, что при ИИ попадает быстрее, а потом выяснилось, что Вы не с того места считали).8) 8) 8)

Тогда скорее так. Можно нормально проглотить, а можно провести ряд процедур, вследствие которых пит. вещества в пище разрушатся и эффективность данного приема пищи снизится. Да, не все, не обязательно, если носиться - как с хрустальной вазой с нею (а это еще и не факт) - но нафик рисковать, в теткином возрасте?

В общем. Перестаньте уже упрямиться и перечить на пустом месте. лучше - прямо скажите, к чему Вы ведете. Это давно следовало сделать. 8)

Я Вам честно могу сказать - что была бы счастлива, если б эффективность ИИ была выше. Но это не так.

[Dorothea Brooke]

Homyach
При заборе любой биологической жидкости - она собирается в спецпосуду. Но это все равно травмирующий фактор.

Как - я уже говорила: утрачивает свои биологические свойства. Клетки разрушаются.

Есть. Читайте любую инструкцию - по правилам сбора, хранения и транспортировки биоматериала. Оцените возможную опасность И все равно - портится.

Дадада, Очистят, проверят, покантуют - в общем. Вместо того - чтобы она сразу и прямо попала, куда нужно (да-да, помню, как Вы упрямо заявляли, что при ИИ попадает быстрее, а потом выяснилось, что Вы не с того места считали).8) 8) 8)

Тогда скорее так. Можно нормально проглотить, а можно провести ряд процедур, вследствие которых пит. вещества в пище разрушатся и эффективность данного приема пищи снизится. Да, не все, не обязательно, если носиться - как с хрустальной вазой с нею (а это еще и не факт) - но нафик рисковать, в теткином возрасте?

В общем. Перестаньте уже упрямиться и перечить на пустом месте. лучше - прямо скажите, к чему Вы ведете. Это давно следовало сделать. 8)

Я Вам честно могу сказать - что была бы счастлива, если б эффективность ИИ была выше. Но это не так.

[Владимир]

При заборе любой биологической жидкости - она собирается в спецпосуду. Но это все равно травмирующий фактор.

Как - я уже говорила: утрачивает свои биологические свойства. Клетки разрушаются.

Есть. Читайте любую инструкцию - по правилам сбора, хранения и транспортировки биоматериала. Оцените возможную опасность И все равно - портится.
.

Ага,
расскажите это Анжеле Ермаковой

- любая теория проверяется практикой (с)

[Владимир]

Да сами б Вы ни в жисть не додумались,.
раз сразу не ответили,значит и потом ума б не хватило тоже.

[Homyach]

Есть. Читайте любую инструкцию - по правилам сбора, хранения и транспортировки биоматериала. Оцените возможную опасность Laughing Laughing Laughing

где? Ссылка есть или что-нибудь? На какую-то инструкцию, где указано, что сперма в спецпосуде портится, сперматозоиды погибают и тд. Что возможная опасность того, что станет непригодной. Не видала.

И все равно - портится.

«А баба-Яга против». Понятно. Сразу бы так и сказали

Дадада, Очистят, проверят, покантуют - в общем. Вместо того - чтобы она сразу и прямо попала, куда нужно (да-да, помню, как Вы упрямо заявляли, что при ИИ попадает быстрее, а потом выяснилось, что Вы не с того места считали).Cool Cool Cool

я считала с момента попадания в женщину. Так быстрее. Потому что не вижу смысла считать с другого места. Раз вы настаиваете, что считать надо с другого места, так расскажите как этот промежуток времени повлияет на вероятность зачатия.

Тогда скорее так. Можно нормально проглотить, а можно провести ряд процедур, вследствие которых пит. вещества в пище разрушатся и эффективность данного приема пищи снизится.

Что там с пищей случится? Почему она разрушится вдруг? Опять не понятно.

В общем. Перестаньте уже упрямиться и перечить на пустом месте. лучше - прямо скажите, к чему Вы ведете. Это давно следовало сделать. Cool

вы ляпнули голословно неверную информацию. Доказательств, ссылок не приводите, и неправоту не признали. Когда выше приводилась ссылка с процентами. И в других источниках также указывается на более высокий процент при ИИ, чем при половом акте. В среднем указывается нормальная плодовитость за цикл 10-20%.(а это не один акт). При ИИ 25- 35% за цикл (это три процедуры). Но нигде не видела, чтобы писали, что ИИ менее эффективно, чем ПА, потому что сперма при транспортировки портится. Вот и спрашиваю откуда дровишки? Предоставите или признаете что неправы?(к чему вы призываете повсеместно других)

Ну смиритесь с тем, что Ваша фраза - нефига не убийственный аргумент Wink Так сложно?

При этом ваших убийственных аргументов не видать. А правой себя считаете. Что, так сложно признать, что доказательств нет?

[Dorothea Brooke]

Homyach
Достаточно инструкции, в которой прописана куча мер предосторожности И это - не просто так. Чуть тока слажаешь - и амба.
Кровь тоже не должна в вкутайнере портится. Но - портится. Печалька?
И -что характерно - нигде не написано, что биожидкость должна в прибирке портиться - но портится. Приходится пересдавать. Вам никогда не приходилось пересдавать анализы?

Я так СРАЗУ и сказала Но если Вы никогда даже в лабораторию рысцой этот спецконтейнер не носили - как Вас можно убедить? Ну очень хрупкая эта штука - биологическая жидкость. Вне человека.

ну Вы б еще с момента имплантации зародыша посчитали А , ну да - Баба Яга против, ага
Повлияет - отрицательно. И я уже достаточно подробно объяснила - ПОЧЕМУ.

Почему неверную? Ссылка с процентами была на ЭКО (если Вы про ссылку Хермита).
При чем тут вообще ПА (прерванный акт??? или что?)? Вы уже просто все подряд мечете.
Пожалуйста, читайте.
http://biologic.ru/otvety-spetsialistov ... hrezhdenii
И смотрите - СКОЛЬКО там оговорок и ограничений. И если полагаете, что в клинике все сделают 100% правильно - то это не факт 8)

Еще раз: какова РЕАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ Ваших вопросов?
Что Вам видится неправильным? Вы не в курсе, что биологическая жидкость вне организма человека быстро теряет свои биологические свойства - чуть что? С какого места мне начать Вам объяснять? С 6 класса? Что у Вас вызывает такое дикое неприятие? 8) Сознайтесь уже - может, придумаем, как Вашу попаболь уменьшить - раз аргументация на Вас не действует.

[Dorothea Brooke]

Да сами б Вы ни в жисть не додумались,.
раз сразу не ответили,значит и потом ума б не хватило тоже.

До чего - не додумалась? Этот пример обсуждался уже 100500 раз. Господин Семплеяров 8)

[Владимир]

вы ляпнули голословно неверную информацию. Доказательств, ссылок не приводите, и неправоту не признали.

и не признает НИКОГДА!

она,например считает,что женщина во втором браке,после первого замужества
должна оставаться девственницей

это она от других требует каких то фактов,аргументов,а сама мелет языком,как помелом
и за СВОИ слова не держит ответа.

[Dorothea Brooke]

она,например считает,что женщина во втором браке,после первого замужества
должна оставаться девственницей .

Пруф или трепло lol:
Целомудренной же женщина может остаться и при вступлении во второй брак. Если она сначала вступила в первый брак девицей. Имела сексуальные отношения только в браке. Потом брак завершился (не по ее вине). Потом - вступила во второй брак. Т.е. сначала он был заключен - потом уже постелька. И усе нормуль

[LC]

Пруф или трепло

Только лох будет играть по правилам с шулером (что-то доказывать существу органически не разделяющему правду и ложь).

[Dorothea Brooke]

Оправдываться за неспособность подтвердить ложь, приписанную собеседнику, он прекрасно умеет без Вас.

[Homyach]

Кровь тоже не должна в вкутайнере портится. Но - портится. Печалька?

при чем тут кровь? это вообще-то не одно и то же.

Но если Вы никогда даже в лабораторию рысцой этот спецконтейнер не носили - как Вас можно убедить?

кто куда собрался бежать рысцой? вы что? все делается на месте.

Ссылка с процентами была на ЭКО (если Вы про ссылку Хермита).

не, он же там выделил черным по белому про искусственную инсеминацию

При чем тут вообще ПА (прерванный акт??? или что?)? Вы уже просто все подряд мечете.

Спокойно. ПА-половой акт. ППА-прерванный половой акт(он тут не при чем)

И смотрите - СКОЛЬКО там оговорок и ограничений. И если полагаете, что в клинике все сделают 100% правильно - то это не факт

даже дома (!) можно собрать сперму, принести и она даже будет годна для криоконсервирования! не говоря уж о том,чтоб сразу применить. А тетка с сайта ничего о криоконсервировании не говорила, зачем ей?

Еще раз: какова РЕАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ Ваших вопросов?
Что Вам видится неправильным? Вы не в курсе, что биологическая жидкость вне организма человека быстро теряет свои биологические свойства - чуть что? С какого места мне начать Вам объяснять? С 6 класса? Что у Вас вызывает такое дикое неприятие? Сознайтесь уже - может, придумаем, как Вашу попаболь уменьшить - раз аргументация на Вас не действует

да, может быть ей в клинике енту сперму на пол прольют, или передержат как-нибудь, но это редкий случай, это не сложная процедура, чтобы соблюсти все правила. При естественном способе, если уж на то пошло, можно тоже не туда кончить, вот выскочит случайно и усе
Чей-то вы начали какие-то сознавания требовать, что да почему? форум, что странного. Я указала, на неверную информацию, и ссылки есть в подтверждение и мнение врачей вживую знаю. Вот например:

http://doctoreko.ru/lechenie_besplodiya/inseminaciya/
Преимущества внутриматочной инсеминации перед половым актом
Введение спермы непосредственно в полость матки женщины позволяет:
Избежать влияния так называемого шеечного фактора — влияния шеечной слизи на сперматозоиды, при обычном половом контакте часть их задерживается в этой слизи и погибает.
Проконтролировать процесс овуляции и обеспечить встречу сперматозоидов и яйцеклетки в оптимальное для оплодотворения время.
Обработать сперму перед введением ее в цервикальный канал, что позволяет улучшить качество спермы и повышает шансы на возникновение беременности по сравнению с естественным половым актом.
http://www.tiensmed.ru/news/post_new9323.html
Чем более регулярно осуществляются половые акты, тем выше шанс быстрее забеременеть. Так, если в месяц происходит от одного до четырех половых актов, то вероятность забеременеть составляет 3,5 - 13 процентов

http://medkarta.com/?cat=article&id=19484
Эффективность искусственного осеменения составляет от 7 до 22 % при инсеминации спермой мужа и от 30 до 60 % — спермой донора
При чем эффективность указывается от одной попытки. А высокая вероятность от спермы донора - потому что используется когда у женщины нет партнера или у мужа совсем плохо с анализами (как раз вариант ИИ, когда все здоровы получается) аж до 60%. куда выше чем обычная вероятность зачатия

На том основании и говорю, что ИИ вер-сть выше. А вы обосновать свою позицию не можете.

[Hermit]

Не признается она, проверено. Она привыкла лгать и ни за что не отвечать, а доказательства с других требовать. Все посты Dorothea Brooke полны неподтверждённой ложью. Известно, кто есть ложь и отец лжи.

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Ин. 8:44)

Верующий человек не может изливать столько лжи. Человеку свойственно ошибаться. Но здесь не ошибки, здесь сознательное введение в заблуждение большое количество людей.
Завтра она здесь напишет, что я её на лжи не ловил, "пруф или трепло". Ловил, не один десяток раз ловил. Но тётка уже лжёт как дышит. Привыкла.

[Homyach]

Не признается она, проверено.

да это ладно. но вообще странно когда при этом бегают за другими в темах "признайтесь, что неправы", "скажите что солгали", пруфов требуют. а сами-то сами. 8)

[Dorothea Brooke]

при чем тут кровь? это вообще-то не одно и то же.

При том, что это тоже биологическая жидкость. Которая тоже теряет свои биологические свойства - чуть что. Ну - может, Вы просто с кровью лучше знакомы Я уж просто не знаю, как иначе Ваше невежество преодолеть Т.к. Вы дерзаете именно этот тезис оспаривать: что "доиться" и таскать биожидкость туда-сюда - это ничего страшного

кто куда собрался бежать рысцой? вы что? все делается на месте.

Опять? Чувствую, повторяется история с "в случае ИИ семя попадает куда надо быстрее" Потому что с другого места считали.

не, он же там выделил черным по белому про искусственную инсеминацию

Но ссылка - на ЭКО Логики тут мало, конечно, но собсно - чем богаты. Раз Вы указываете на эту ссылку- не могу не отметить, что там вопреки всякой логике - обо всем подряд

Спокойно. ПА-половой акт. ППА-прерванный половой акт(он тут не при чем)

Я спокойна. Но я ведь нигде не утверждала, что следует ограничиться 1 актом, тут иллюзий нет. Даже с учетом тестов на овуляцию - это ненадежно.

даже дома (!) можно собрать сперму, принести и она даже будет годна для криоконсервирования! не говоря уж о том,чтоб сразу применить. А тетка с сайта ничего о криоконсервировании не говорила, зачем ей?

И кровь, и мочу. И даже через катетер. И да - тогда ЕСТЬ ШАНСЫ, что будет пригодна. Но 1 ошибочка - и все. Которая ПЛЮСУЕТСЯ к природным рискам.
Так не обязательно для криоконсервирования. Все равно ее где-то хранить надо будет до ИИ: Вы не забыли, что сами тут рассказывали (и даже ссылку привели щас) на то, что семенную жидкость будут мацать? Это - не "сразу применять".

да, может быть ей в клинике енту сперму на пол прольют, или передержат как-нибудь, но это редкий случай, это не сложная процедура, чтобы соблюсти все правила

Это более сложная процедура, чем естественный способ Т.к. при искусственном методе предполагается с жидкостью делать то, что по природе - не положено. Ну - это как с любым сравнением искусственного и естественного. Можно доколоть гормонов - и все будет ок. Но лучше - естественная секреция. Не понимаю, почему Вы упорно с этим спорите.

Чей-то вы начали какие-то сознавания требовать, что да почему?

Потому что так можно препираться сколько угодно долго А если Вы сформулируете истинную цель - можно будет быстрее договориться.

Я указала, на неверную информацию, и ссылки есть в подтверждение и мнение врачей вживую знаю.

Не на неверную. А на ту, которую Вы сочли неверной. Но сформулировать - в чем неверность пока не смогли. И потому сами начали путаться. То считая не с того места (а какого Вам удобнее для ВАШЕЙ аргументации). То говоря о лечении бесплодия - хотя речь шла о женской фертильности. А не о мужском бесплодии. А теперь Вы просто не способны признать, что неправы Вы так уперлись - потому что не учитываете факторы риска, о которых я сказала СРАЗУ. Но которых Вы, видимо, раньше не знали и не держали в голове. А теперь эта информация на Ваш пафос не ложится, да?.
Я тоже знаю "мнение врачей вживую". Потому что я тут не теоретик

Преимущества внутриматочной инсеминации перед половым актом

Отлично. А теперь - каковы преимущества ЕС перед ИИ (чисто с т.зр. рисков/ эффективности). Об этом Вам Ваш врач не рассказал? Может, у Вас врач был не очень честен?

На том основании и говорю, что ИИ вер-сть выше. А вы обосновать свою позицию не можете.

Могу - и сделала это сразу. А далее мы уже начали выяснять, что и где Вы не поняли И пошли уже доп. пояснения. В общем. Вы спорите - не со мной. А с какими-то мифами в голове. И поэтому самое время - сформулировать НАСТОЯЩУЮ ЦЕЛЬ. Ну - чесслово - быстрее договоримся так

[Dorothea Brooke]

да это ладно. но вообще странно когда при этом бегают за другими в темах "признайтесь, что неправы", "скажите что солгали", пруфов требуют. а сами-то сами. 8)

"А сами" - см. мой ответ Лавинии Где я была неправа - я признала сразу. Но в случае с нашими дискуссиями - все не так 8) Просто Вы уже не в первый раз лезете порить - ну, видимо, потому просто, что я Вам не нравлюсь. Видимо, срабатывает,"Неприятно - значит неистинно" 8) У меня другого объяснения Вашей задиростости при Вашей очевидно неправоте и тут, и в других темах, когда Вы мне возражаете, нет

[Stal]

Скрывать свое тело от мужских посторонних глаз вполне нормальное поведение для ОЖП, которым не нужно чтобы на них пялились те, кто не является мужем.
Это касается не только фото, но и одежды.

[mikailrez]

Но тётка уже лжёт как дышит. Привыкла.

Лишь здесь, на АБФ, тьотка 150-120-35 превращается в очаровательнейшую даму полусвета :D Потому и порется во все темы с настойчивостью, достойной лучшего применения.

[Homyach]

Опять? Чувствую, повторяется история с "в случае ИИ семя попадает куда надо быстрее" Потому что с другого места считали

что опять? это вы придумали, а не я, что жидкость надо куда-то рысцой нести из дому. Видно, какой вы "не теоретик"

Но ссылка - на ЭКО Логики тут мало, конечно, но собсно - чем богаты. Раз Вы указываете на эту ссылку- не могу не отметить, что там вопреки всякой логике - обо всем подряд

что значит "вопреки всякой логике обо всем подряд" Сссылка в которой указаны различные способы лечения бесплодия, такие как ЭКО и инсеминация. И результативность указана для ЭКО и для инсеминации. Вы похоже, невнимательно прочитали, сходите прочитайте еще раз.

при искусственном методе предполагается с жидкостью делать то, что по природе - не положено. Ну - это как с любым сравнением искусственного и естественного.

по природе, например, не положено защищаться от вирусов прививками. ну и что? природная защита организма лучше?

Отлично. А теперь - каковы преимущества ЕС перед ИИ (чисто с т.зр. рисков/ эффективности). Об этом Вам Ваш врач не рассказал? Может, у Вас врач был не очень честен?

я уже говорила. это просто НЕ НУЖНО. обычным людям без тараканов, вот и все. к тому же эта процедура платная.

И поэтому самое время - сформулировать НАСТОЯЩУЮ ЦЕЛЬ. Ну - чесслово - быстрее договоримся так

я не пойму, чего вы от меня ждете? о чем договариваться? я возражаю на то, что считаю неверным, не важно кто это написал. При этом привожу обоснование ссылки с информацией. А вы кроме голословного утверждения, которое почему-то выдаете как непреложную истину, ничего не привели. возражающие у вас- невежды. Кроме вашего "весомого" мнения, есть еще, подтверждающие вас специалисты? Ну нету так нету и ладно. Чтоб так сразу не сказать? Зачем это "нравится-не нравится"?

Не на неверную. А на ту, которую Вы сочли неверной. Но сформулировать - в чем неверность пока не смогли. И потому сами начали путаться.

с чего начали? женщина собралась применить ИИ вместо ЕС, по причине нежелательности секса.
Вы утверждаете, что из-за возраста ей уже поздно ИИ, ей только ЕС поможет.
Далее, были преведены ссылки, в которых указывается более высокая эффективность при ИИ, чем при ЕС.
При чем лечится таким образом не только мужское бесплодие, а используется, например, при отсутствии партнера, при всяких вагинизмах у женщин, при которых невозможен ПА. Этим женщинам предлагается именно ИИ, если бы ЕС был более эффективен, то сперму просто заливали бы во влагалище, имитируя ПА.
Ключевой вопрос здесь в невозможности/нежелательности(как в данном случае) этого ПА.
К тому же, бесплодной пара признается только после года регулярной половой жизни. То есть, требуется большое количество ПА, а это и есть нежелательный момент. А при ИИ, после 3 попыток, предлагается другой способ выбрать(80% беременеет после 3 попыток).
Вот вы и не правы в том, что тетке эффективнее естественным способом. С ИИ она заб. быстрее гораздо, если здорова и мужчина здоров. Все логично и путанницы нет. А вы все спорите.

Потому что так можно препираться сколько угодно долго

конечно, если вы не собираетесь приводить доказательств своей правоты.

[Камушкин]

В Кащенко возьмут. 8)

Так вот откуда в бесплатной медицине столько злых и неудовлетворенных ОЖП. 8)

[Камушкин]

Объективности ради - для ИИ она уже старовата. Придется так потерпеть

Есть еще Метод Беккера!