муж мой не любит ни скромнее, ни блекло, и я не могу назвать его парнокопытным. Сейчас он привык и к моей форме одежды, и к тому, что я не крашусь, но все равно постоянно при покупке одежды говорит: "купи чего-нибудь поярче" (понятно, что не кислотного цвета, но не серого, бежевого и т п). Отец мой такой же. Хотя в жизни муж с отцом вообще день и ночь. Да и так, это сильно наблюдается вокруг.Gale писал(а): Ты это из своего опыта говоришь? Или так лишь бы чо ляпнуть?
Потому как я даже не представляю каким дебильным аленем нужно быть чтоб водить свою ОЖП на людях с вываленными сиськами и голыми ляжками.
Извращение какое-то. Обычно это бабы так и норовят выглядеть максимум по блядски. Мужья обычно наоборот стараются вразумить безмозглое животное что надо одеваться скромнее и сиськи не вываливать.
Ранговая система женщин
При всем уважении к Вам, равноправие это редкостная дрянь, ни о каком равноправии ОМП и ОЖП не может быть и речи, процитирую проф. СавельеваHermit писал(а): Я не имел в виду отменить общественные институты. Я имел ввиду, что государство не нужно ОМП для доказательства его превосходства. Достаточно реального равноправия, учитывающего половые особенности. Т.е. достаточно выбить из рук потаскух государственную дубину, под защитой которой они нагло посмеиваются над ОМП.
Западная парадигма, например, женского равенства стоит на том, чтобы...женщин уравнять с мужчинами, теоретически, в т.ч. и по мозгам, хотя разница непреодолимая...И дальше что?...Сделать так, чтобы женщины могли распоряжаться мужскими деньгами. В результате что произошло?...Лавочники получили доступ к слабому женскому мозгу и к большому мужскому кошельку. Результат - когда они уровняли мужчин и женщин, и женщины стали распоряжаться деньгами, выиграл кто?... Лавочник!...Поэтому идея всеобщего равенства, это идея лавочников по всеобщему равному доступу к кошелькам граждан.
Господи, почему все разжевывать надо...
А я тоже не про цвета и оттенки, это просто единственное, что осталось, а так было шпильку подлинней, декольте появней.
Интересно, а про что вы еще могли говорить, когда спрашивали про "из своего ли опыта я говорю", у меня других опытов нет, остальное только наблюдения.
А я тоже не про цвета и оттенки, это просто единственное, что осталось, а так было шпильку подлинней, декольте появней.
Интересно, а про что вы еще могли говорить, когда спрашивали про "из своего ли опыта я говорю", у меня других опытов нет, остальное только наблюдения.
пассивно выбирает - это просто праздник какой-то.Hermit писал(а):Мужчина исполняет активную роль - предлагает себя женщине. А она пассивно выбирает из тех мужчин, которые ей себя предлагают.
Напротив, Олz выбирает себе вакансию по профилю и предлагает свои услуги работодателю. Если работодателя Олz устраивает в качестве сотрудницы, то он указывает Олz круг ее обязанностей и полномочий. Ежели указания работодателя не выполняются, то Олz идет в сад, а на ее место берется другой специалист. И ни один здравомыслящий руководитель не берет нового спеца на место негодного не уволив предыдущего. В противном случае он не руководитель, а недоумок. Или врет о негодности первого работника с целью получить от принижения его качеств выгоду для себя.Олz, не выбирает себе работу, где требуется специалист её профиля. Она приходит в ту организацию, которая ей нравится и требует её принять! Ведёт себя активно! Нет соответствующей должности с необходимой зарплатой, так создайте!
Затем она не подчиняется работодателю, а требует, чтобы работодатель подчинялся ей. Ведь это она активно его выбрала! Далее она активно меняет работодателя под себя. Затем она свою работу перекладывает на работодателя. А когда тот находит другого человека, который будет выполнять работу Олz, Олz объявляет работодателя изменником, хлопает дверь и увольняется!
Если же руководитель не в состоянии очертить для Олz круг ее полномочий и обязанностей, то со временем Олz или увольняется из "сумасшедшего дома", или начинает в нем рулить по своему разумению, отодвигая "руководителя" на задний план и занимая постепенно его место.
Стойло - это вряд ли.Babtist писал(а):С таким воспитанием - стойло алешке гарантировано. Вы внушаете и скорее всего уже внушили ему(сознательно или бессознательно не важно), что ОМП это такой вспомогательный обслуживающий бабораб рядом с вагиней, и послан в сад будет, если неугоден ей
У него же РГМ наследственное, а по сему он твердо знает, что уважать/ не уважать исключительно по половому признаку каждого отдельно взятого индивидуума (что М, что Ж) не стоит.
В нынешнем мире данная точка зрения наиболее рациональная, а значит минимизирует риски изгадить собственную жизнь как "розовыми очками" в отношении Ж, так и иллюзиями собственной априори-значимости для самого себя (в первую очередь) из-за рождения с мпх.
А еще он знает, что дерьмо - это дерьмо, кто бы и по каким причинам кучу не наложил.
- Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9567
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Нет никакого противоречия. Какое же это равноправие, если баба имеет доступ к кошельку мужчины? Это дискриминация мужчины, перекос прав в сторону женщин. При равноправии мужчина также должен иметь доступ к кошельку женщины. Но и такое равноправие невозможно, потому что не учитывает половые особенности. И действительно является "редкостной хренью". Невозможно, потому что когда муж и жена в браке имеют равное право принимать решения, семья останется без главы. В этом случае жена, манипулируя мужем, шантажируя его сексом, например, (у них же равные права, значит, если она не хочет - не даёт), захватит реальную власть. В этом случае, даже если запретить разводы, семьи по факту не будет.Torneo писал(а):Западная парадигма, например, женского равенства стоит на том, чтобы...женщин уравнять с мужчинами, теоретически, в т.ч. и по мозгам, хотя разница непреодолимая...И дальше что?...Сделать так, чтобы женщины могли распоряжаться мужскими деньгами. В результате что произошло?...Лавочники получили доступ к слабому женскому мозгу и к большому мужскому кошельку. Результат - когда они уровняли мужчин и женщин, и женщины стали распоряжаться деньгами, выиграл кто?... Лавочник!...Поэтому идея всеобщего равенства, это идея лавочников по всеобщему равному доступу к кошелькам граждан.
Но я писал о реальном равноправии, учитывающем половые особенности. Это то равноправие, которое утверждается в Библии, и на основании которого были составлены статьи Свода законов Российской Империи, посвященные семейному праву.
Сейчас уже поздно подробнее расписывать, завтра вставать рано, пока кину ссылку: Сравнение советского матриархата и библейского патриархата
Сайт, правда, не православный, но идея выражена верно.
Основная мысль в том, что патриархат - это не бесправие женщины. При нём женщина имеет права, учитывающие её пол. Патриархат выгоден не только мужчинам, но и женщинам:
Повторюсь ещё раз, чтобы не было недопонимания. Я пишу не о равных, одинаковых правах для мужчины и женщины. А о патриархате, при котором женщины получают права, свойственные её полу. Мужчина получает права, свойственные его полу. Это и будет реальным равенством, учитывающим половые особенности.Библия даёт женщине стабильную семью с трезвым работящим заботливым мужем-христианином, а феминизм – безответственных алкоголиков, эгоистов и тунеядцев, ищущих только секса на 1-2 раза и плодящих матерей-одиночек. Патриархальный Семейный Кодекс Библии, в отличие от феминизма, признаёт только серьёзные отношения – семья на всю жизнь, "доколе смерть не разлучит вас", а не секс на 1-2 раза. Женщине, выходящей замуж за патриархального мужчину - христианина - не нужно бояться, что муж бросит её. Если феминизм плодит матерей-одиночек миллионами, то библейский патриархат не даёт мужчине права бросить жену и детей. Короче, Патриархальный Семейный Кодекс Библии является воплощением не только мужской, но и женской мечты.
Дело в том что РГМ в конечном итоге приводит к ПГМ (пелотка головного мозга), см тутОлz писал(а): У него же РГМ наследственное
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... =%CF%C3%CC
Наиболее эффективный способ избежать ПГМ это воспитание в полной традиционной (непартнерской) семье, где ребенок видит МПО на примере матери и отца в режиме онлайн, а не в раздельном режиме-сегодня папа, завтра мама. Возможен еще затратный болезненный вариант - переболеть ПГМ - потом лечиться. Профилактика ессно предпочтительней. Понятно объяснил?
-
- бывалый
- Сообщения: 970
- Зарегистрирован: 10.05.14 16:57
- Откуда: Европы
Тут варианты, так зачем она разводилась если далее жизнь устроить невозможно, либо не осознавала к чему это все приведет, а после картина нарисованная химией в мозгу не совпала с реальной картиной.Либо ей хватает алиментов, а муж не особо и нужен, освободилось место для знаков внимания других, коллег по работе скажем, для васьков. Ну и вариант подвернувшегося супер оленя, эдакого романтика по жизни,который скажем был никаким,а тут внезапно наследство свалилось,нужно же ему помочь им правильно распорядиться, жалко же человека, как ему плохо одному в этой жизни то....а мужа зачем жалеть скотину такую Подумаеш отец детей, не оправдал сволочь моих надежд,так пусть теперь алименты платит, а вдобавок еще пусть им добавочно то обувь, то одежду,то иксбоксы покупает, а то эта сволочь потрахаться любит, пусть лучше детям что купит а не на девок потратит :Dлиса_я писал(а):у разведеного мужчины тоже прицеп есть.или не?
и мужчине даже после развода и при наличии трех детей-свою жизнь устроить можно.а вот бабе с тремя детьми-почти невозможно
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей