О самооценке женщин.

... и их различия.
Ответить
Аватара пользователя
AmericanVillain
старейшина
Сообщения: 2528
Зарегистрирован: 15.12.12 12:55

Сообщение AmericanVillain » 15.02.13 12:49

Д. Фримен писал(а):
Какой элемент ЛИШНИЙ
ИМХО, тут несколько вариантов - круг (по форме), зеленый квардрат - по цвету и маленький квадрат - по размеру

Аватара пользователя
Stellite
любитель
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 13.02.13 15:16
Откуда: Коломна
Пол: М

Сообщение Stellite » 15.02.13 12:55

Кстати именно такими заданиями сейчас пичкают первоклашек, подобные задания дают детям при выпуске из детского сада при проверке на интеллект.

Причем считается, что "все равно что выберет ребенок, главное что бы он мог обосновать свой ответ",и совершенно отбрасывается то, что ребенок может просто впасть в кататонический ступор видя множество правильных ответов.

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 12:56

Саша Элвис писал(а):На что отвечать-то? на ФИГУРУ как на картинке, или ЭЛЕМЕНТ как в вопросе????
фигуру

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 12:58

И фигуру-элемент.

Аватара пользователя
Саша Элвис
аксакал
Сообщения: 4191
Зарегистрирован: 19.12.12 21:14

Сообщение Саша Элвис » 15.02.13 12:59

ФИгура таки круг:.
Вот кстати цитатка про "проблему выбора" Никонов А. "Опиум для народа"
Характерными чертами дикарского мышления Леви-Брюль называл его хаотичную организацию, инфантильность, конкретность (как антоним абстрактности), а также склонность к логическим противоречиям, которых мозг «в упор не видит». Ну и имманентную мистичность. Кроме того, предполагали сторонники этой точки зрения, примитивным мышлением обладают, кроме дикарей и детей, еще и умственно неполноценные взрослые. Вот это все и решили проверить наш советский орел от психологии Лурия и его команда.

Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушенным» кусочком дуги — потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Туземцы этого не видели. «Что же общего между ними, если вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.

Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? Вот как рассуждал некий Рахмат:

— Ничто не лишнее, все они нужны, — сказало это дитя природы. — Смотрите, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!

Ему попытались объяснить принцип решения этой элементарной логической задачи на другом примере. Вот смотри, Рахмат, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Конечно, ребенок, потому что остальные — взрослые!

— Нет! — не согласился узбек. — Нельзя мальчика убирать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, и, если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо работать.

— Ну, хорошо, — попытался зайти с другого конца Лурия. — Вот смотри, у тебя, допустим, есть три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда? Можно сгруппировать похожие предметы и исключить непохожий?

Ответ дикаря блистателен в своей первобытной простоте:

— Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе! Нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно!

Далее Лурия переходит к другой задачке. Он показывает колхозникам рисунки с изображениями пули, кинжала, ружья и птицы. С той же просьбой — убрать лишнее. Крестьянин отказывается. В его синтетическом мире нет ничего лишнего, все в хозяйстве пригодится!

— Вроде ласточка лишняя? Хотя. Нет! Не лишняя! Ружье заряжено пулей и убивает ласточку. А если нужно разрезать птицу, то можно это сделать кинжалом, по-другому нельзя — ружьем не разрежешь! Поэтому то, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. Все эти вещи подходят друг к другу!..

Ранее психолог Выготский установил, что подобный тип мышления присущ малым детям: ребенок сравнивает предметы по любому их случайному признаку — цвету, форме, размеру. Однако в процессе рассуждений в его маленьком мозгу происходит «соскок» — он забывает, какой признак принял для первичной классификации, и начинает валить предметы в кучу уже по какому-то иному признаку. Лурия так описывал этот опыт Выготского: «В результате он (ребенок. — АН) часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс признаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория еда, куда ребенок включает стул, чтобы сидеть за столом, скатерть, чтобы покрыть стол, нож, чтобы резать хлеб, тарелку, чтобы положить хлеб, и т. д.»

Выготский определил, что данный способ классификации характерен только для дошкольников и детей, недавно пришедших в школу. Именно таков интеллект неграмотных крестьян. Это вечные дети.

Неутомимый Лурия предлагает темным людям следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Как вы уже поняли, лишнего ничего нет. Все в хозяйстве пригодится!

— Эти три подходят, — говорит очередной крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать.

— Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе, — пытается Лурия направить селянина на путь истинный. Что же отвечает селянин?

— Может быть, это у него в роду — думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть нужны очки. Нам нужны все эти четыре вещи — вот почему их положили вместе.

Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями.

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 13:01

fukusima писал(а):Тогда левый квадрат.
Есть три характеристики - цвет, фигура, размер, наличие окантовки. Каждый элемент имеет три родственных себе с тремя совпадающими характеристиками из четырех возможных. Лишь для левого квадрата есть три родственных со всеми четырьмя свойствами. Значит, он лишний.
Т.е. "фигуроэлемент" №1? я правильно понял за левый?

Аватара пользователя
fukusima
старейшина
Сообщения: 1733
Зарегистрирован: 17.05.12 00:33

Сообщение fukusima » 15.02.13 13:06

Да

Аватара пользователя
AmericanVillain
старейшина
Сообщения: 2528
Зарегистрирован: 15.12.12 12:55

Сообщение AmericanVillain » 15.02.13 13:07

Доктор Рад писал(а): По условию задачи у Вовочки есть минус одно яблоко в кармане. Что это значит в реальности. Дайте верную бытовую интерпретацию
"У Вовочки нет яблок". Так?

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 15.02.13 13:08

Д. Фримен писал(а):вариант один.
Большой красный квадрат в окантовке. Все остальные фигуры уникальны (ортогональны) по какому-либо признаку, этот же - создан на основе существующего базиса.

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 13:10

fukusima писал(а):Да
Поздравляю . вы лучший.!-)

пример из области генетики.

Имеется четыре признака каждой фигуры, каждый из которых может принимать одно из двух значений:
Форма: квадрат обозначим Х, круг — Y
Цвет: красный — Х, зеленый — Y
Обводка: есть — Х, нет — Y
Размер: большой — Х, маленький — Y
Х — нормальный признак, Y — признак меньшинства (мутация).

Таким образом, совокупность признаков каждой фигуры можно обозначить следующим образом:
Фигура 1: ХХХХ
Фигура 2: XXYX
Фигура 3: YXXX
Фигура 4: XYXX
Фигура 5: XXXY
Вывод: Лишняя фигура — первая, не имеющая признаков мутации.

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 15.02.13 13:10

Не, не так надо было сказать - остальные фигуры СОЗДАЮТ (задают) БАЗИС(систему координат). Во, теперь верно. :)

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 13:15

изучающий писал(а):Не, не так надо было сказать - остальные фигуры СОЗДАЮТ (задают) БАЗИС(систему координат). Во, теперь верно. :)
Логично. разделяю.

Аватара пользователя
Stellite
любитель
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 13.02.13 15:16
Откуда: Коломна
Пол: М

Сообщение Stellite » 15.02.13 13:20

Саша Элвис писал(а):.
Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями.

Не поэтому. Выготский раскрыл одну из проблем в развитии интеллекта, и одну из основных проблем при создании искусственного интеллекта. А именно проблему классификации. Дикари, дети, и малоразвитые не могут классифицировать предметы. На каком-то этапе социализации происходит скачек в развитии, причем развитии именно индивидуума и он обучается классификации. Современный социум этому способствует, а примитивная жизнь нет. Причем это умение классифицировать вещи не заложено в нас генетически, просто есть потенциал в мозге на появление этой способности.

В том же проблема современного ИИ, до сих пор никто не может обучить компьютер отличать собак от кошек. Можно заложить 200'000 фотографий разных собак и в пределах их компьютер по сходным признакам прекрасно справляется с задачей, но при появлении 200'001 разновидности компьютер даст сбой, так как в нем нету единого класса "собака" а есть 200к классов разных собак. С человеком не так, при появлении 200'001 разновидности человек сразу ответит что это еще одна собака.

Аватара пользователя
Саша Элвис
аксакал
Сообщения: 4191
Зарегистрирован: 19.12.12 21:14

Сообщение Саша Элвис » 15.02.13 13:23

Все эти рассуждения верны только если ЗАРАНЕЕ договориться и принять за аксиому, что "х" -нормальный признак, а "У" - мутант:) Если с тем же успехом и маленький квадрат может быть "отправной точкой", а все последующее - мутации. например:)) Только правый маленький квадрат "правильный" - остальные по своему мутанты (во первых- по размеру) - почему не так? Поменяем местами - назовем "большой" - У, а "маленький" - х...

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 13:31

Stellite писал(а): Выготский раскрыл одну из проблем в развитии интеллекта, и одну из основных проблем при создании искусственного интеллекта. А именно проблему классификации. .
Гм, кто раскрыл? Выготский раскрыл??? @-(

если мне не изменяет память....

Согласно библейской Книге Бытия, одно из первых порученных Адаму заданий состояло в том, чтобы дать имена существующим в природе животным и растениям.

То бишь, тов. Адаму было поручено рассортировать многообразие природных форм и процессов и определить для них имена.

И, хотя изобретение имен было занятием не из легких, действительная задача Адама состояла не в этом.

Ключевой частью его работы был процесс сортировки как таковой.

Ибо Адаму приходилось группировать сходных животных и учиться мысленно отличать их от других.

Ему нужно было учиться проводить мысленную пограничную линию между различными группами животных, потому что лишь после этого у него появлялась возможность различать между собой разные существа и, следовательно, давать им имена.

Аватара пользователя
Саша Элвис
аксакал
Сообщения: 4191
Зарегистрирован: 19.12.12 21:14

Сообщение Саша Элвис » 15.02.13 13:34

Д. Фримен писал(а):
И поэтому Адам если мне память не изменяет, кролика причислил к нечистым, "потому что копыта его не раздвоены и не жует жвачки"? И еще много подобного.

Аватара пользователя
Саша Элвис
аксакал
Сообщения: 4191
Зарегистрирован: 19.12.12 21:14

Сообщение Саша Элвис » 15.02.13 13:34

Сорри, кривая цитата, Фримен писал

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 15.02.13 13:37

Саша Элвис писал(а):Все эти рассуждения верны только если ЗАРАНЕЕ договориться и принять за аксиому, что "х" -нормальный признак, а "У" - мутант:) Если с тем же успехом и маленький квадрат может быть "отправной точкой", а все последующее - мутации. например:)) Только правый маленький квадрат "правильный" - остальные по своему мутанты (во первых- по размеру) - почему не так? Поменяем местами - назовем "большой" - У, а "маленький" - х...
И тут мы подошли к Более широкой теме..." объективность" супротив контекста. ^gr^

тема широчайшая.
Особенно любопытно было бы послушать в этом разрезе "ТЕХ КТО СТРОИТ МОДЕЛИ" приписывая им объективность.

особенно модели математические.ha-ha

Аватара пользователя
Stellite
любитель
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 13.02.13 15:16
Откуда: Коломна
Пол: М

Сообщение Stellite » 15.02.13 13:41

Д. Фримен писал(а):
Гм, кто раскрыл? Выготский раскрыл??? @-(
В приведенном выше абзаце Выготский раскрыл. Напиши это Адам, то раскрыл бы Адам ;)

Упорный
старейшина
Сообщения: 1859
Зарегистрирован: 03.07.11 19:56
Откуда: Ненька-Україна

Сообщение Упорный » 15.02.13 14:00

Доктор Рад писал(а): По условию задачи у Вовочки есть минус одно яблоко в кармане. Что это значит в реальности. Дайте верную бытовую интерпретацию
Вова хочет съесть яблоко, которого у него нету.
-1 яблоко в натуральном мире - это потребность в яблоке, желание яблока.

Доктора Рад, не томите, тут уже накидали вариантов, давайте ответ :)

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 15.02.13 14:07

Упорный,

Ваша версия - должен сам себе. В кармане - Расписка. Вовочка сам себе и должник, и кредитор. Государство (банковская система) - это Я. :D

Упорный
старейшина
Сообщения: 1859
Зарегистрирован: 03.07.11 19:56
Откуда: Ненька-Україна

Сообщение Упорный » 15.02.13 14:10

Я хотел сказать "есть неудовлетворённый спрос на 1 яблоко".
Хочу яблоко. Вот моя версия :)

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 15.02.13 14:15

В принципе ответ можно признать удовлетворительным: найденное яблоко тут же будет потреблено и в кармане образуется 0 яблок - карман пуст.

Всё-таки Вовочка оказывается должен, пусть он и один во всём мире. Должен своему организму.

изучающий
посвященный
Сообщения: 6201
Зарегистрирован: 18.01.13 13:04
Откуда: ПФО

Сообщение изучающий » 15.02.13 14:19

Т.о. предположительно правильный ответ с бытовой т.з.: голод Вовочки или желание кушать именно яблоки(съесть одно яблоко).

helger
аксакал
Сообщения: 5688
Зарегистрирован: 28.12.11 18:56
Пол: М

Сообщение helger » 15.02.13 14:23

В загадке от профессора Хьюберта Фарнсворта, которую привел Д.Фримен, при постановке задачи "какая фигура лишняя?", каждая из пяти фигур является решением, и это легко обосновать по фигурам от 2 до 5, но решение от fukusima по фигуре 1 сложнее.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: KXXK и 10 гостей