Hermit писал(а):Живая. Приписали парням изнасилование, ещё и убийство собираетесь приписать?
aw писал(а):Русский твой не родной?
Родной. Поэтому я в курсе, что он богат и могуч. А в таких вещах, когда решается судьба людей, нельзя быть не точным. Не можете сформулировать точно мысль - воздержитесь. Слово - серебро, молчание - золото.
Hermit писал(а):Да, кстати, в чём издевательство заключается?
aw писал(а):Это нормальное поведение?
Для этой компании - нормальное. Так вам же виднее, вы же чаще такие компании посещаете, именно вы утверждаете, что ВСЕ девушки посещают ТАКИЕ компании - и это нормально.
А если такое поведение для такой компании - не нормально, тогда может быть НЕ ВСЕ девушки посещают ТАКИЕ компании? А только конченные шлюхи и дуры?
Вам следует определиться. Либо такое поведение для компаний, которые посещают ВСЕ девушки - нормально, тогда о каком изнасиловании речь? Либо, если такое поведение не нормально для тех компаний, которые посещают ВСЕ девушки, тогда посещение именно этой конкретной компании для ВСЕХ девушек - не нормально. И, следовательно, именно эта конкретная девушка - шлюха и конченная дебилка.
aw писал(а): С животными так нельзя.
Вы ошиблись сайтом. Здесь, насколько мне известно, защитой животных не занимаются. В любом случае в этой теме это офф-топ.
Hermit писал(а):А что должно быть "о чём"? Вообще не понятно, почему я или эти парни должны что-то доказывать?
aw писал(а):Ты что за хрень несешь? Ни о чем, что она куда-то с кем-то пошла.
Она пошла не куда-то и с кем-то, а с ночёвкой в компанию пьяных незнакомых парней. Употребляла с ними вместе спиртные напитки и, возможно, наркотики. Совершенно добровольно. Сама высказывала желание напиться.
Хрень несёте вы. Вы считаете, что девушка пошла в компанию пьяных парней обсуждать проблемы гравитации и строение космоса, обсудить живопись Тициана и послушать Бетховена? Вы в своём уме?
Hermit писал(а):Кстати, кроме этих фоток и видео никаких доказательств нет. Ни на видео, ни на фото факт изнасилования не зафиксирован. На каком основании парней считают насильниками? Дебилы - да, а факт насилия надо доказать.
Зато известны другие факты из жизни "девочки":
aw писал(а):
В этой же статье говорится как о факте, что ее целенаправленно напоили до отключки и изнасиловали.
В другой статье говориться как о факте, что она сознательно пошла в компанию с целью напиться, пила наравне со всеми и сама приставала к парням с сексуальными предложениями, а также, что всё происходило по её желанию и с её согласия.
Но вы принимаете факты только выборочно, по половому признаку. Все мужики - казлы, а все девушки - принцессы. Что-то мне это напоминает...
Hermit писал(а):Не все. Только конченые шлюхи и дуры.
aw писал(а):Понятно - ты дрочер, который с бабами и не общался.
Ну да, у меня другие компании.
Ещё раз: вы определитесь. Если для вас ТАКИЕ компании нормальны, а мужчины, их не посещающие являются дрочерами, тогда чем вы возмущаетесь? А если ТАКИЕ компании вы нормальными не считаете, тогда почему утверждаете, что их посещают ВСЕ девушки?
Мне кажется здесь именно вы защищаете ТАКИЕ компании и ТАКОЕ поведение.
А ОМП у вас делятся на дрочеров и насильников.
Hermit писал(а):Например, здесь:
aw писал(а):И там изнасилование как факт. Ты какого хрена фактами считаешь лишь то, что плохо говорит о ней?
Я считаю, что нельзя делать выводы по статьям журналистов в Интернете. Я считаю, что не известно был ли факт насилия. А вы считаете, что факт насилия был, потому что они - парни, а она - девушка. Т.е. делаете выводы о виновности не на основании фактов, а по половому признаку.
Hermit писал(а):А то, что сначала была довольна, получила то, что хотела. Потом решила ещё и деньжат подзаработать:
aw писал(а):Довольна издевательствами, когда она была в отключке, и выкидыванием голой в подьезд? Слова подозреваемых - это факты? Ты больной?
Вы там были или вы больной? Почему слова подозреваемых - не факты, а слова шлюхи и наркоманки, которая также является заинтересованной стороной, - факты? Потому что она - ОЖП, а они ОМП?
Гражданин, да вы - мужененавистник и феминист.
Hermit писал(а):Ну вы-то этот вопрос уже решили для себя - парни насильники по определению, а кто с этим не согласен, тот пидор. Вы вообще чьи права защищаете?
aw писал(а):Насильники по определению насильники.
Потому что мужского пола?
aw писал(а): В данном деле 90%, что было изнасилование, а не обычная групповушка.
А 90% - это как? Один раз её трахнули добровольно, а девять - насильно? Или у вас есть сомнения, в том, что было насилие? Так и у меня такое же точно сомнение. Но вы на этом основании обвиняете парней в насилии, а я - нет. 90% - это не 100%. Нельзя на этом основании ломать парням жизнь и отправлять петушить на зону.
Факт того, что они - дебилы, я не отрицаю. Только дебилы выложат такие фото в Интернет. Но и она - дебилка, потому что пошла в компанию дебилов. Рыбак рыбака.
На мой взгляд их всех надо наказать. Только не за изнасилование, а за распространение наркотиков, аморальное поведение и хулиганство.
Hermit писал(а):Понятно. Защищаете права шлюх шляться. Тогда при чём здесь мужское движение?
Это самый обычный феминизм - мужчина насильник, потому что он мужчина, а бабам можно всё.
aw писал(а):Да нет, критикую тварей, которые считают, что бабу можно насиловать, если она одна идет по улице.
Тогда вы опять обратились не по адресу. Здесь, по моему таких нет.
Здесь утверждается, что не надо лезть в щиток, на котором написано: "Не влезай - убьёт!", если вы - не электрик. Не надо входить в калитку, на которой написано: "Осторожно, злая собака!", если вы - не хозяин этой собаки. Вы же утверждаете, что в щиток надо лезть, а потом наказать директора электростанции, который подал на этот щиток напряжение.
Ещё раз: насильник не имеет никакого права на насилие и должен быть наказан. Только нужно доказать факт насилия, что не так просто. Проще предупредить насилие. А для этого не нужно ходить в компанию пьяных НЕ ЗНАКОМЫХ парней с ночёвкой, не нужно ходить в одиночестве по тёмным и безлюдным переулкам.
Девушка, пример который вы привели, не в курсе, что существуют насильники? Почему не предприняла меры предосторожности? Почему садясь в машину, водитель пристёгивает ремень безопасности, даже если не нарушает правил? Ведь в случае аварии виновный будет наказан! Наказание виновного каким-то образом разрешает не предпринимать меры предосторожности? Вы сколько угодно можете брызгать слюной, но количество насильников и изнасилований от этого не уменьшится. А принятие элементарных мер предосторожности может свести насилие практически к нулю.
Hermit писал(а):Зачем? Вы же напрочь отвергаете профилактические меры по предупреждению изнасилований. Получается вы не против изнасилований, пусть насилуют, только потом в тюрьму садятся.
aw писал(а):Какая-то ненормальная у тебя логика.
Все, кто пристёгивают ремень безопасности при взлёте самолёта, действуют в соответствии с этой логикой. В соответствии с этой же логикой мужчина одевает презерватив перед актом, если не хочет подхватить заболевание или нежелательного ребёнка. В соответствии с этой же логикой многие мужчины и женщины изучают приёмы самообороны.
Мне не понятна ваша логика. По ней получается, что тот, кто суёт палец в розетку не должен получить удар током, а если получит, то дебил не он, а директор электросетей, который дал указание подать напряжение в микрорайон проживания сующего палец в розетку.
Hermit писал(а):А шантаж изнасилованием не криминал? Или криминал только бабам разрешён?
aw писал(а):Что еще ей припишешь?
Ничего такого, за что её пошлют на 15 лет петушить на зону. Вы ведь именно такое деяние парням ПРИПИСЫВАЕТЕ.
Hermit писал(а):Как такое можно доказать?
Да никак.
aw писал(а):Это уже не наше дело.
А когда это станет "вашим" делом? Когда жена
вашего сына подаст на него заявление об изнасиловании после романтической ночи? Ведь по законам РФ и жена может подать заявление на мужа по этой статье.
В передаче, ссылка на которую была приведена выше, присутствовал криминалист, который заверил присутствующих, что в наше время всё можно доказать. Будет проведена экспертиза остатков биологического материала с места происшествия. Да, экспертиза может подтвердить факт присутствия участников. НО КАК ЭКСПЕРТИЗА МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ ФАКТ НАСИЛИЯ, А В СЛУЧАЕ НАСИЛИЯ, КАК ОНА МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО НАСИЛИЕ БЫЛО НЕ ДОБРОВОЛЬНЫМ? А может "девочка" - мазохистка?
Hermit писал(а):В изнасиловании ребёнка виноват насильник. А в том, что ребёнок оказался в компании насильника виноваты родители.
aw писал(а):А эта малолетка виновата лично?
Ну, почему же? Наравне с ней виновата её мамаша, которая обрекла её на воспитание в не полной семье.
Hermit писал(а):Только вы обвиняете в насилии парней, над которыми ещё даже суда не было, насколько мне известно.
aw писал(а):Я не их обвиняю, а затыкаю тех, кто их оправдывает, а ее опускает.
Да ладно.
aw писал(а):Чисто по человечески выглядит все как изнасилование.
Выглядит всё как пьяная оргия. На насилие и намёка нет.
А ваша защита чисто по человечески выглядит как пропаганда таких компаний и такого поведения. Именно вы считаете такие компании нормальными.
Hermit писал(а):Зачем же говно? Суд-то на что?
aw писал(а):По их словам ее парень так наказал ее за то, что она его бросила.
Опаньки! Вы уже НАЧАЛИ ВЕРИТЬ СЛОВАМ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ?
aw писал(а):Не суд назначил групповую еплю полудохлой, с выкладыванием фоток и видео в инет.
Так вам сам факт групповухи не нравится? Мне тоже. Тогда почему вы такое аморальное поведение защищаете, никак я в толк взять не могу?