Мужчина должен?

[Stalker50]

Таки да. Потому как судя по первой теме автора он крепко попал в жернова. Между своей мамО и бабО. Теперь видать сидит и считает, какой макаке он больше должен.

Кот!
Так именно это он и спросил СТ.
Тут не договорной правообразовательный ДОЛГ.
Тут внутреннее желание определить себя - дайте индульгенцию форумчане, "Я Должен, но внутреннее состояние говорит что НЕТ", вот и путается в показаниях от своих проекций, потому как они его рвут в лоскуты.
Да и пропал он.
Мож его Долгом и придавило как камнем.

[Хатуль Мадан]

Мож его Долгом и придавило как камнем.

Боюсь, что ты прав на 146%.

[Stalker50]

Боюсь, что ты прав на 146%.

Ну если вопрос ТАК сформулировал для себя, в таком контексте изложения, то первый шаг к осознанию уже сделал - не безнадежен тогда.
Просто время на принятие нужно.

[Хатуль Мадан]

Просто время на принятие нужно.

И не убегать с форума, роняя тапки. :D

[Stalker50]

Ну тут спорно.

если найти правильный поток инфы, можно и отвалить с форума.

Найти вэбики в сети, почитать умные тематические книжки и может все в елочку сложиться.

Не простая это работа , из болота тащить бегемота(с)

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Если на перегреве от проблемы должествования ( а это как не крути - катарсис), подключится дополнительный процессор ( осознание) в виде лобных долей и ассоциативных зон ( не затылочно теменных, а именно лобных), то может и выскочить самостоятельно .

[Хатуль Мадан]

Ну тут спорно.
если найти правильный поток инфы, можно и отвалить с форума.
Найти вэбики в сети, почитать умные тематические книжки и может все в елочку сложиться.

Только не в том случае когда мозги засраты бабами.

[Stalker50]

Ну в целом то это и есть причина, с которой ТС пытается разбираться ( ну или вбрасывает) - в обоих случаях тема полезна в-след-идущим-За.

[Хатуль Мадан]

в обоих случаях тема полезна в-след-идущим-За.

Это таки да.

[Критик]

А нет. А написано в Семейном кодексе, кто что кому и сколько должен. В том числе и мужчины должны.

Я стараюсь женщин не оскорблять, но ты дура.
Речь идет о том, что кто-то кому-то заявляет, что он что-то должен заявляющему.
А не обсуждение статей права.
И вот если где-то написано, что я должен - тогда да, если нет - ... продолжи сама.

[МаДама]

Речь идет

Вот именно, умник. Речь то о чем идет? О том, кто кому и чего должен. И мой отсыл к СК как раз и говорил о том, что никто никому ничего не должен, кроме того, что прописано в нормативных документах, таких как: СК, Налоговый кодекс, Административный кодекс, ПДД - эти ДОКУМЕНТЫ внятно и с цифрами говорят о том, кто и чего должен. УК говорит, что делать нельзя, и что за это бывает. ВСЕ. Остальное - исключительно добрая воля каждого человека, и никто не вправе требовать от другого под вывеской "ты должен" бОльшего, чем прописано в нормативке. А если кто то говорит "ты должен" - то он фигню несет, и свои хотелки зачем-то называет неправильно. А если ты прочитал нечто иное - то дура тут вообще не я.
Мейсон отличный пост написал, слово "должен" не должно применяться, если оно не подкреплено требованиями законов, тех или иных. Должен соблюдать ПДД, должен платить налоги, должен содержать своих детей. Остальное - покупать шубу, быть верным и вести хозяйство (для теток) - было бы хорошо (опять же - кому хорошо?), хотелось бы, был бы благодарен, если бы ты... и прочие слова, которые носят ПРОСИТЕЛЬНУЮ интонацию, потому как человек в данном случае - не должен.

[Критик]

умница, ты процитировала мой пост и приплела туда СК, хотя речь шла о МПО, а не о праве

а постом выше, Вы, мадам, совершенно реабилитировались - моё почтение