Просто сразу напомнило: - Все это очень бла-а-родно, а вот как там насчет баб ? (с)Пауль Зиберт писал(а): ↑15.06.24 12:44А вот бабу во время месячных в жопу e6ать - это грех или нет?
![Улыбается :)](./images/smilies/kolobok_smile.gif)
Просто сразу напомнило: - Все это очень бла-а-родно, а вот как там насчет баб ? (с)Пауль Зиберт писал(а): ↑15.06.24 12:44А вот бабу во время месячных в жопу e6ать - это грех или нет?
Всё можно. Гипотетически, при достатончо высоком уровне технологий будет возможно просканировать всё пространство орбиты и определить все объекты в нём, размером больше иголки. Вполне посильная задача для высоких технологий. А если экстраполировать это на большие пространства, то и будет игра в одни ворота: сканируем всё больше и глубже, а бога всё нет и нет. Раньше он жил в деревьях. Отсканировали мы деревья - бога не нашли. А он всё есть ещё в головах некоторых. Потом он на небе жил. Там тоже не нашли. Теперь он вот "где-то там"... Где-то там тоже уже сканируют, но всё не видят. Теперь он уже ушёл в "недетерминизм" и т.д. Отступает, отступает... Прячется, прячется... А люди веруют и веруют... А гланое, стоят в стойлах и несут бабки. Всё норм!
Ну да, у него еще брателло, что ему помогал.
Я к тому, что он из тех, о ком говорят, прошел весь путь от слесаря до директора, т.е. сам знал все тех процессы и тд не на словах а на деле.
Вера и религия, две большие разницы)
Вы никак не поймете, о чем идет речь. Насчет каши в голове возьму слова обратно, в оригинале Рассел действительно употребил свою аналогию в полемике с верующими. И действительно там было о бремени доказательств.
И на самом деле логическая ошибка именно здесь. Потому что "скептики" не только не обязаны ничего опровергать, но они и НЕ МОГУТ этого сделать, оставаясь на поле научной логики. Точно так же, как "догматики" не обязаны, не могут, да и не собирались, в общем-то, ничего никому доказывать.Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так.
Простейшая обучаемая нейросеть была представлена Розенблаттом в 1957 году.petr8691 писал(а): ↑15.06.24 10:14Нейросети только появились.Сейчас тупо идёт их обучение.Да они учатся быстрее людей но не за год это точно. Я же писал 10-20 лет и ИИ будет и шутки понимать и фразеологизмы и легко определять задачи без решения и без смысла.Зависит какую модель обучения будут применять. Многие правителю сильно на уровне законов ограничать обучение ИИ из-за страха,что всё пошло не по плану.
От многого зависит. Если ранен - то грехом будет НЕ кушать курочку. Если в штабе дальше столовой к окопам не приближался - будет. Общеизвестное правило: не человек для поста, а пост для человека.Пауль Зиберт писал(а): ↑15.06.24 17:07А вот курочку кушать в армейской столовке во время поста - это грех или не очень?
Ну это естественно.Умножитель писал(а): ↑15.06.24 12:46любая неалгоритмируемая вещь априори находится вне возможностей ИИ и научного метода в целом.
Да и я не пойму этого.
Давай, как бабы любят, напиши мне что-нить в ответ, за тобой останется последнее слово и съипи в туман уже.